﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23461/2021

01 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пиецкой Н.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Легостаев В.Е. – доверенность от 20.01.2020

от ответчика (должника): Савенков А.О. – доверенность от 08.06.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22757/2021)  ООО «Восход» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по делу № А56-23461/2021 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ИП Петрова С.С.

к   ООО «Восход»

 

о взыскании 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 413, 79 руб. за услуги, оказанные по договору № 6У от 14.02.2020, а также почтовых расходов в размере 199, 24 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). 

Решением суда в виде резолютивной части от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на недоказанность факта оказания услуг. 

Определением суда от 31.08.2021 суд назначил апелляционную жалобу ООО «Восход» к рассмотрению на 28.09.2021. Указанным определением истцу предложено представить  доказательства оказания услуг за спорный период, направления ответчику заявок. 

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Представитель ответчика не поддержал заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор возмездного оказания юридических и консультационных услуг № 6У от 14.02.2020 (далее  - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется на протяжении периода действия настоящего Договора оказывать Заказчику консультационные и юридические услуги по сопровождению бизнеса, налогообложению, предоставление устных и письменных рекомендаций для принятия оптимальных управленческих решений, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Предоставляемые услуги носят рекомендательный характер с соблюдением законодательства Российской Федерации. Полная ответственность за принятие любых управленческих или финансовых решений лежит на руководстве Заказчика. Консультации были оказаны в полном объеме.

В соответствии с п.2.2. Договора, приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно при наличии факта оказания услуг -подписанием акта (отчета) об оказанных по согласованной форме в последний рабочий день текущего месяца.

В соответствии с п. 4.1. Договора, размер вознаграждения Исполнителя за оказание составляющих предмет настоящего Договора услуг составляет 8 000,00 рублей 00 копеек, НДС не облагается, в силу применения УСН, гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 4.3. Договора, односторонний немотивированный отказ Заказчика подписать Акт (отчет) не может являться отказом от оплаты предоставленных услуг. В случае непредставления мотивированного отказа в письменной форме услуги считаются оказанными надлежащим образом.

По состоянию на 23.11.2020 истцом не получено ни одного мотивированного отказа от подписания актов оказания услуг в письменном виде и надлежаще оформленными.

Как следует из искового заявления, истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства. Вместе с тем, ответчик, начиная с 14.02.2020 по 31.10.2020, нарушал условия договора в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга, оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ИП Петрова С.С. с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены односторонние акты от 29.02.2020 № 8, от 31.03.2020 № 10, от 30.04.2020 № 19, от 31.05.2020 № 26, от 30.06.2020 № 29, от 31.07.2020 № 31, от 30.09.2020 № 39, от 31.10.2020 №44.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2.1 Договора, исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, периодически, по устной или письменной заявке Заказчика. Заявки заказчика осуществлялись в устной форме.

Судом апелляционной инстанции были запрошены у истца доказательства направления заявок в адрес ответчика, доказательства оказания услуг. 

Доказательств оказания услуг в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено. Суд критически относится к представленным истцом актам оказания услуг, поскольку отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика, на самих актах отсутствует печать ответчика, ответчиком отрицается факт их подписания. Кроме того, из наименования услуг в представленных актах не представляется возможным определить какие именно консультационные услуги были оказаны ответчиком. 

В соответствии с п. 4.2. Договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на основании Акта (отчета), составленного с указанием заявок Заказчика, по которым в текущем месяце выполнялись услуги. Заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта (отчета).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заявки заказчика.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта оказания услуг, в связи с чем, решение суда подлежит  отмене. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.07.2021  по делу №  А56-23461/2021  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова Станислава Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Будылева