ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-25085/2023

16 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2024) Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу № А70-25085/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 626152, 

<

...>) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 13.09.2023 №11-01/11/5469,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Россети Тюмень» - ФИО2 по доверенности от 03.04.2023 № 87751 сроком действия 16.09.2024,  

 

установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Тобольска исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления (далее - заинтересованное лицо, администрация, Администрация города Тобольска) о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 13.09.2023 № 11-01/11/5469.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу № А70-25085/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что к спорным правоотношениям пункт 3 Перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2022 № 1084-р, не применим; между сооружением с кадастровым номером 72:24:0000000:771 и земельным участком с кадастровым номером 72:24:0503001:972 связи не имеется; после проведения работ по лесоустройству с учетом рекомендаций инженеров-таксаторов органом местного самоуправления будет разработан лесохозяйственный регламент.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием веб-конференции с помощью информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с ходатайством от 26.07.2023 об установлении публичного сервитута в целях размещения для эксплуатации объекта электросетевого хозяйства и его неотъемлемых технологических частей «Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10кВ «Волгинская» ВЛ-10кВ ф. Ягодный с ВЛ-0,4 кВ», расположенного по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тобольский район, ЭСК ВЛ-10кВ фидер «Ягодный», ФД-10 (далее - электросетевой комплекс), по результат рассмотрения которого ответчик отказал в установлении публичного сервитута.

При этом основанием оспариваемого отказа от 13.09.2023 №11-01/11/5469 явился вывод администрации о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесничества «Городские леса города Тобольска», то размещение (эксплуатация) объекта электросетевого хозяйства противоречит особому правовому режиму использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов.

Не согласившись с принятым отказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

12.03.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена норма (глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) ЗК РФ), положения которой предусматривают установление публичного сервитута в отдельных целях и регулируют правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В статье 39.44 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута.

Как следует из оспариваемого отказа от 13.09.2023 №11-01/11/5469, испрашиваемый земельный участок расположен в границах лесничества «Городские леса города Тобольска».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются при использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута.

Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 ЛК РФ установление и прекращение публичного сервитута в отношении лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.

В настоящее время правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута утверждены приказом Минприроды России от 10.07.2020 № 434.

Граждане, юридические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, в соответствии с пунктом 2 Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, согласно приложению 2 к настоящему Приказу, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута.

Согласно Перечню случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, утвержденного Приказом № 434, использование лесов с установлением сервитута осуществляется в случае размещения линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка (подпункт «а» пункта 1); использование лесов с установлением публичного сервитута осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (пункт 2).

Городские леса в силу пункта 5 части 2 статьи 111 ЛК РФ относятся к защитным лесам. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111 ЛК РФ).

В силу части 10 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Во исполнение части 10 статьи 21 ЛК РФ Правительство Российской Федерации распоряжением от 30.04.2022 № 1084-р утвердило Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов (далее – Перечень № 1084-р).

Пунктом 3 данного Перечня определены объекты капитального строительства, допустимые к размещению на лесных участках, отнесенных к землям лесного фонда, где, в том числе, указаны линии электропередачи воздушные, кабельные всех типов напряжения, опора вдоль трассовой линии электропередачи, пункт электрический распределительный, трансформаторная подстанция всех классов напряжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям пункт 3 Перечня № 1084-р не применим, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения пункта 5 названного Перечня, определяющие перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для осуществления рекреационной деятельности, не исключает действие пункта 3 Перечня, предусматривающего перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Оба перечня установлены для защитных лесов, в состав которых входят городские леса, в связи с чем действуют совместно в разных целевых назначениях.

Принадлежащий обществу «Электросетевой комплекс от ПС 110/35/10кВ «Волгинская» ВЛ-10кВ ф. Ягодный с ВЛ-0,4 кВ» представляет собой сложный имущественный комплекс, который состоит из множества линий электропередач, опор, распределительных пунктов и трансформаторных подстанций, которые функционально и технологически связаны между собой и предназначены одновременно для приёма, преобразования, распределения и передачи электроэнергии для населения и промышленности.

Строительство указанного электросетевого комплекса окончено в 1976 году.

Таким образом, в указанном Перечне № 1084-р прямо предусмотрено, разрешено и допускаются размещение и эксплуатация электросетевого комплекса на территории защитных лесов.

Доводы подателя жалобы о том, что между сооружением с кадастровым номером 72:24:0000000:771 и земельным участком с кадастровым номером 72:24:0503001:972 связи не имеется, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное утверждение администрации прямо противоречит оспариваемому отказу, согласно которому в установлении публичного сервитута отказано в связи с нахождением на спорном земельном участке городских лесов объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего заявителю.

Ввиду изложенного в связи с отсутствием оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных статьей 39.44 ЗК РФ, отказ администрации в установлении публичного сервитута, выраженный в письме от 13.09.2023 №11-01/11/5469, верно признан судом первой инстанции незаконным.

Доводы апеллянта о том, что после проведения работ по лесоустройству с учетом рекомендаций инженеров-таксаторов органом местного самоуправления будет разработан лесохозяйственный регламент, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2024 по делу № А70-25085/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер