АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27- 9194/2024

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                      

26 июля 2024 г.                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Новая перевозочная компания", г. Москва, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "НКС", г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 94 908,88 руб. убытков по вагону №53487658 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

у с т а н о в и л :

акционерное общество "Новая перевозочная компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НКС" о взыскании 122 599,04 руб. убытков, вызванных устранением выявленных неисправностей у вагона №53487658, отремонтированного ответчиком по договору №266/НПК-22 от 29.07.2022.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сдвиг буксы произошел вследствие нарушения требований п. 24.3.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной паре №0029-981125-2002 в ВЧДр Бологое (клеймо 319), а именно из - за несоблюдения значений натяга внутреннего кольца переднего подшипника 0,045…0,110 мм; ответчиков в феврале 2023 года был произведён текущий ремонт колесной пары №0029-981125-2002 с технической диагностикой буксовых узлов, согласно требованиям п.12.4.2 РД ВНИИЖТ 27.05.1-2017, при котором выявить указанную неисправность невозможно. Также указывает, что размер убытков определен истцом в завышенном размере, по данным ответчика стоимость ремонтопригодной колесной пары с толщиной обода колеса 54-50 мм. В июне 2023 г. могла составлять 99309,84 руб. без учета НДС.  Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истец, с учетом возражений ответчика, уменьшил размер требований до 94 908,8 руб. Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

16.07.2024 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

19.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения,  в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между АО «НПК» (далее - истец, заказчик) и ООО «НКС»  (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор №266/НПК-22 на выполнение работ по ремонту вагонов. В соответствии с условиями заключенного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов, текущий и средний ремонт колесных пар, принадлежащих заказчику, а также производить транспортировку колесных пар в ремонт и из ремонта и их погрузку/выгрузку, организовывать хранение колесных пар и неремонтопригодных узлов и деталей на территории подрядчика. 

 Согласно п. 1.2 Договора, ремонт грузовых вагонов производится на территории подрядчика по месту нахождения его обособленного подразделения: Кемеровская область, Кемеровский район, территория разреза Черниговский, 2. 

11.02.2023 в соответствии с условиями указанного выше договора ответчиком был выполнен текущий отцепочный  ремонт вагона №53487658, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно п. 7.2.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливаете до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол № 57 от 16-17.10.2012 г. с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (или ином документе, принятым вместо него) при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ. 

Гарантийный срок исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийная ответственность не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, либо нарушений Заказчиком правил эксплуатации и сохранности вагонного парка (ГОСТ 22235-10).

Согласно п. 7.3 Договора, если в течение гарантийного срока обнаружены технологические неисправности вагонов (узлов, деталей), возникшие вследствие некачественно выполненного Подрядчиком ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных неисправностей в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 года, или иным документом, принятом вместо него. 

Согласно п. 7.3.1.2. Договора, расходы, по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, и понесенные Заказчиком, включая тариф на передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку вагона в ремонт и из ремонта, составления рекламационных документов, контрольно-регламентные работы, а также требование об уплате неустойки, предусмотренной 7.7 договора. Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему ремонт вагона.

В случае устранения неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, по фиксированной цене в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, Подрядчик возмещает понесенные расходы в полном объеме на основании акта выполненных работ, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности.

В соответствии с п. 7.3.1.3. Договора, Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением неисправностей, при предъявлении копии акта-рекламации формы ВУ-41М и копий следующих документов, заверенных печатью Заказчика:

а)         во всех случаях обнаружения технологических неисправностей:

-                     справка ГВЦ ОАО «РЖД» 2653 или уведомления ВУ-23М и ВУ-36М;

-                     акт браковки;

-                     документы, подтверждающие стоимость выполнения работ по устранению выявленных неисправностей (расчетно-дефектная ведомость или калькуляция);

-                     акт сдачи-приемки выполненных работ между Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности;

-                     копии ж.д. накладных (в случае оплаты Заказчиком ж.д. тарифа на отправку вагона в/из ремонта).

б)         дополнительно к документам, указанным в подп. а) п. 5.3.1.3 договора, при обнаружении технологических неисправностей колесных пар:

-                     план расследования;

-           заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси (при необходимости);

-           заключение об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины колеса (при необходимости).

В соответствии с п. 7.7 Договора, за время нахождения вагонов в ремонтах, предусмотренных пунктами 7.3, 7.4 договора, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за один вагон в сутки за период с даты выдачи уведомления на ремонт вагона ф. ВУ- 23М до даты выдачи уведомления о приеме вагона из ремонта ф. ВУ-36М, но не более, чем за трое суток нахождения вагонов в ремонте.

В июне 2023 года вагон Истца № 53487658 был забракован на сети Российских железных дорог в текущий ремонт в связи с претензией к качеству выполнения текущего ремонта вагона. Выявленные на вагоне неисправности были устранены силами эксплуатационного вагонного депо ОАО «Российские железные дороги». Как было установлено актом-рекламации формы ВУ-41М №903, представленным в материалы дела, виновным в обнаруженных на вагоне неисправностей предприятием было признано ООО «НКС», проводившее текущий ремонт вагона.

Истцом после устранения обнаруженных в пределах гарантийных сроков недостатков в работах ответчика направлена в адрес последнего претензия   №7840-УД от 05.12.2023 о возмещении понесенных истцом убытков, вызванных некачественным текущим ремонтом вагона.

В связи с тем, что требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Право истца на возмещение сумм, уплаченных им в пользу ОАО «РЖД» за ремонтные работы, за счет ответчика вытекает из условий приведенных выше пунктов Договора.

Пунктом 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утв. 18.03.2020 г. применение, которого согласовано сторонами в договоре раскрывается понятие «рекламационные документы» - это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт - рекламация формы ВУ-41М).

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения России от 13.10.1998 № Б-1190у предприятие признанное виновным в причинах дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41, который составляется на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовление, ремонта, модернизации. 

То есть лицо, виновное в отцепке вагонов, устанавливается работниками ОАО «РЖД» и указывается в акте - рекламации формы ВУ-41.

В представленном в материалы дела акте – рекламации №903, виновным в обнаруженных на вагоне неисправностей предприятием было признано ООО «НКС». Ответчиком факт отцепки вагонов по технологическим неисправностям не оспаривается. 

Ответчик был надлежащим образом извещен о направлении спорных вагонов в текущий ремонт и приглашен для совместного расследования и оформления рекламационной документации, однако не направил своих представителей для расследования причин появления дефектов, послуживших основанием для отправки вагонов в текущий ремонт. Отказ от участия в расследовании причин отцепки вагонов, либо игнорирование таких случаев в полной мере возлагает ответственность на предприятие, осуществившее ремонт вагона/детали.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом необходимых элементов состава заявленных требований о взыскании убытков. Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 15, 393, 702, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 94 908,88 руб. убытков,  расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3796 руб.

Возвратить акционерному обществу "Новая перевозочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 882 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4556 от 27.04.2024. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        В.В. Тимохин