АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8364/2025

г.Чита

16 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 1037528002962, ИНН 7524011450) к администрация городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 1057527013477, ИНН 7527007205) об обязании возвратить незаконно удерживаемое имущество, расположенное на территории «Детско-молодежный центр г.Шилка» по адресу: Забайкальский край, г.Шилка, ул.Ленина, установленное в рамках муниципального контракта №0191300014021000124, а именно: тротуарную плитку, бордюрный камень, лотки для стока воды, железобетонные кольца с крышками и водоприемными воронками, металлическое ограждение, железобетонные плиты перекрытия, скамейки, урны, цветники, фонари освещения, путем демонтажа силами ООО «Строительная компания»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение культуры библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение «Шилкинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) - ФИО1, представителя по доверенности от 01.08.2025 срок действия 1 год) ФИО2 директора, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ, полномочия проверены на основании по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика (до перерыва) – ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2025 (срок действия 3 года);

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – истец, ООО «Строительная компания», общество) к администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (далее – ответчик, администрация) с вышеуказанным иском.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение культуры библиотечно-информационное и культурно-досуговое объединение «Шилкинское» (далее – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ в части исковых требований о возврате незаконно удерживаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> установленное в рамках исполнения муниципального контракта №0191300014021000124, а именно: лотков для стоков воды, железобетонных колец с крышками и водоприемными воронками (т.2 л.д. 3-5).

В остальной части требования уточнил, просил об обязании возвратить во владение незаконно удерживаемое имущество, расположенное на территории «Детско-молодежного центра г. Шилка» по адресу: 

<

...> установленное в рамках муниципального контракта № 0191300014021000124, а именно:

- камни бортовые: БР 100.30.15/бетон ВЗО (М400), объем 0,043 м3 /(ГОСТ 6665-91) 245 шт.,

- плиты покрытия для аэродромов ПАГ-14АтУ, бетон В25, объем 1,68 м3 , расход арматуры 147,57 кг 23 шт.,

- плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марка 300, толщина 50 мм 321,3 м2 ,

- парковый фонарь 8 шт.,

- скамья деревянная, размеры 2000x654x800 мм 4 шт.,

- урна металлическая, обшитая доской 6 шт.,

- уличный вазон металлический, обшитый доской 4 шт.,

- решетка ограждения металлическая: - с художественной ковкой ОСА-Т 15-02.3 высотой 1,6 м 230,129 м.,

- панели ворот сварные из стержней, диаметр 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=l,74xl,87=3,25 м2, ПМ 7В 2 шт.,

- калитка 2 шт. путем демонтажа силами ООО «Строительная компания» в любое удобное для истца время (т.2 л.д. 3-5).

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска, уточнения к нему.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва (т. 1 л.д. 88-89), дополнительных пояснений (т. 1 л.д. 103).

Третье лицо позицию по делу не представило.

Стороны мирного урегулирования не достигли.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании арбитражного суда объявлялся перерыв до 03.03.2026, о чем было сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Картотеки арбитражных дел.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев отказ от исковых требований в части требований о возврате незаконно удерживаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> установленное в рамках исполнения муниципального контракта №0191300014021000124, а именно: лотков для стоков воды, железобетонных колец с крышками и водоприемными воронками (т.2 л.д. 3-5), суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как указал истец, в ходе исполнения муниципального контракта №0191300014021000124 истцом как подрядчиком выполнены следующие работы:

- тротуарная дорожка вдоль здания «Детско-молодежного центра г. Шилка» с бордюром из сборного бетонного бордюрного камня и сборных лотков для стока воды;

- покрытие тротуарной плиткой площадки перед сценой и территории, непосредственно прилегающей к зданию по периметру, с трех сторон от здания;

- парковка между зданием центра и проезжей частью улицы Ленина, покрытая сборными железобетонными плитами с ограждением по трем сторонам бордюрным камнем;

- металлическое ограждение по периметру территории здания;

- два дренажных колодца из сборных железобетонных колец с крышками и водоприемными воронками;

- скамейки, урны, цветники, фонари освещения.

Вместе с тем, заказчиком 13.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения названного контракта ввиду нарушения сроков выполнения работ, ввиду чего предъявленный подрядчиком объем выполненных работ не оплачен заказчиком.

При этом результаты выполненных работ остались в распоряжении ответчика.

На претензии истца о демонтаже выполненных работ заказчик ответил отказами, запретив их демонтаж без судебных решений (т. 1 л.д. 85-87), в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Как предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Неуправомоченное собственником лицо, совершая действия в отношении не принадлежащего ему имущества, нарушает права собственника, которые подлежат восстановлению на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С учетом этого значимой и подлежащей доказыванию по заявленному требованию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

право собственности истца на спорное имущество;

нахождение объекта виндикации во владении ответчика;

незаконность такого владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не может быть удовлетворен.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт №0191300014021000124 «Благоустройство прилегающей территории к «Детско-молодёжному центру г. Шилка» (далее – контракт), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по Благоустройству прилегающей территории к «Детско-молодёжному центру г. Шилка», а именно:

- произвести устройство тротуаров с покрытием из тротуарной плитки. Цвет покрытия согласовать с заказчиком;

- произвести устройство дренажных колодцев;

- произвести устройство освещения по периметру молодёжного культурно–образовательного комплекса г. Шилка;

- произвести установку МАФ;

- произвести ограждение по периметру молодёжного культурно–образовательного комплекса г. Шилка;

- произвести устройство парковки с фасадной стороны молодёжного культурно–образовательного комплекса г. Шилка;

- произвести перенос существующей сцены.

Работы подлежали выполнению до 15.12.2021 (пункт 3.2 контракта).

В связи с нарушением сроков выполнения работ 13.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом подрядчик выполненные работ просил оплатить, предъявив их по актам КС-2 от 15.12.2021 на сумму 1326912,02 руб., от 29.12.2021 на сумму 109869,26 руб., от 29.12.2021 на сумму 4166532,54 руб.

В оплате работ подрядчику заказчиком было отказано.

При рассмотрении дела №А78-2279/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» к администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0191300014021000124 в размере 5304655,25 руб. и о признании решения администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2021 недействительным, суд пришел к выводу о правомерности принято администрацией решения от 13.12.2021 и об отсутствии оснований для взыскания стоимости фактически выполненных работ в размере 5304655,25 руб. ввиду того, что результат работ в период действия контракта достигнут не был, подрядчик продолжал выполнять работы после его расторжения.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-2279/2022 вступило в законную силу 27.09.2023.

При рассмотрении дела №А78-2279/2022 судом была назначена судебная экспертиза по вопросам вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество выполненных работ, указанных в актах КС-2 условиям контракта и требованиям, предъявляемым в данным видам работ? В случае выявления несоответствии, какова фактическая стоимость выполненных работ?

2) Используются ли администрацией ГП «Шилкинское» МР «Шилкинский район» Забайкальского края результаты выполненных работ и не принятых работ?

3) Являлся ли грунт, располагавшийся на территории объекта, причиной приостановки работ и невозможности выполнения иных видов работ, предусмотренных контрактом?

4) Является ли отсутствие схемы ограждения, установки фонарей, урн, лавочек, железобетонного кольца, тротуарной плитки причиной приостановки работ по контракту?

При этом в заключении эксперт в ответе на второй вопрос указал, что результаты выполненных и не принятых работ используется, на территории припаркованы автомобили, на установленных скамейках сидели отдыхающие граждане, урны заполнены мусором, на ограждение сцены размещены украшения в виде электрической гирлянды.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец представил в материалы дела претензионную переписку относительно возражений ответчика на требования истца о необходимости демонтажа работ, которые заказчиком в рамках контракта №0191300014021000124 не приняты и не оплачены, но находятся в пользовании ответчика (т.1 л.д. 85-87). Из буквального содержания данных писем следует, что ответчик возражает на демонтаж конструктивных элементов на прилегающей территории к детско-молодёжному центру г. Шилка в отсутствие судебных решений об обязании администрации на их демонтаж.

В письменной позиции ответчик указал, что поскольку демонтаж принадлежащего истцу имущества повлечет нарушение целостности прилегающей территории объекта и нарушение прав граждан, проживающих на территории городского поселения «Шилкинское», то истец по совершении демонтажа должен привести прилегающую территорию объекта в состояние, имевшее место до заключения муниципального контракта №0191300014021000124 (л.д. 88-89).

В ходе рассмотрения дела стороны мирного урегулирования спора не достигли.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

При этом ответчик принадлежность выполненных работ и материалов, из которых они выполнены, истцу не оспорил, как не оспорил и объем работ, подлежащий демонтажу, согласно акту от 19.01.2026 и уточненного требования от 19.02.2026.

Нахождение материала, истребуемого истцом и использованного в составе работ по контракту №0191300014021000124, работы по которому не приняты и не оплачены заказчиком, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 75:24:240203:203, на прилегающей территории детско-молодёжного центра г. Шилка подтверждено материалами дела. А из писем администрации (т.1 л.д. 85-87) следует отказ истцу в демонтаже его материалов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются правовые основания для истребования своего имущества в судебном порядке в рамках настоящих требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает, что месячный срок с момента вступления решения в законную силу является достаточным и необходимым для демонтажа материалов силами истца и приведения прилегающей территории объекта в первоначальное состояние.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, при наличии соответствующих оснований стороны не лишены права обращения в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам, от уплаты которых органы не освобождены.

Соответственно, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 50000 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о возврате незаконно удерживаемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> установленное в рамках исполнения муниципального контракта №0191300014021000124, а именно: лотков для стоков воды, железобетонных колец с крышками и водоприемными воронками прекратить.

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем демонтажа силами ООО «Строительная компания» с приведением прилегающей территории объекта в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующее имущество, установленное в рамках исполнения муниципального контракта №0191300014021000124:

- камни бортовые: БР 100.30.15/бетон ВЗО (М400), объем 0,043 м3/(ГОСТ 6665-91) в количестве 245 шт.,

- плиты покрытия для аэродромов ПАГ-14АтУ, бетон В25, объем 1,68 м3, расход арматуры 147,57 кг в количестве 23 шт.,

- плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марка 300, толщина 50 мм 321,3 м2,

- парковые фонари в количестве 8 шт.,

- скамьи деревянные размерами 2000x654x800 мм в количестве 4 шт.,

- урны металлическая, обшитая доской, в количестве 6 шт.,

- уличные вазоны металлические, обшитые доской, в количестве 4 шт.,

- решетка ограждения металлическая: с художественной ковкой ОСА-Т 15-02.3 высотой 1,6 м 230,129 м.,

- панели ворот сварные из стержней диаметром 18 мм по 2 шт. через 125 мм S=l,74xl,87=3,25 м2, ПМ 7В 2 шт.,

- калитки в количестве 2 шт.

Взыскать с администрации городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья 	А.А. Курбатова