ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15130/2021

г. Самара

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             20 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено                              27 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» - ФИО2, доверенность от 11.06.2021, 

от ПАО «Т Плюс» - ФИО3, доверенность от 13.04.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Завод имени А.М. Тарасова»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года  по делу №А55-15130/2021 (судья Михайлова М.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

к публичному акционерному обществу «Завод имени А.М. Тарасова» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Завод имени А.М. Тарасова» о взыскании 323.751 руб. 62 коп. - неустойки за период ноябрь 2020 года - март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2021 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО «Т Плюс» оставить без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» и ПАО «Завод имени A.M. Тарасова» заключен договор № 54540т-ЦЗ от 15.07.2020к в соответствии с которым Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договора, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора истец за период с ноября 2020 - март 2021 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, истцом начислена неустойка, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислены ответчику пени за период с 11.12.2020 по 07.04.2021 в сумме 323.751 руб. 62 коп.

Расчет суммы пени проверен судом, обоснованно признан верным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Податель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ссылаясь на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18, в котором разъясняется порядок соблюдения досудебного порядка при взыскании основного долга и неустойки в рамках разных судебных производств.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку оставление заявления без рассмотрения не приведет к более быстрому и правильному разрешению спорной ситуации.

Кроме того, как указывает суд первой инстанции, исковое заявление было подано истцом 31.05.2021 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 г. исковое заявление было принято судом.

На момент подачи заявления действовал п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым: Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п. (Утратил силу. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18).

Отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, а также неуказание размера пени не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

При этом, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате долга, являлось достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Взыскание пени не предполагало предварительного обращение к ответчику с требованиями об уплате пени в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно было предъявить претензию с требованием о взыскании долга, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства являлся основанием для последующего предъявления иска.

Ответчик подтверждает, тот факт, что досудебный порядок в отношении основного долга истцом был соблюден и ссылается на другие дела по взысканию задолженности по основному долгу за спорный период, рассмотренные Арбитражным судом.

Заявляя о несоблюдении досудебного порядка в отношении неустойки, ответчик ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ, опубликованного (принятого) уже после принятия искового заявления к производству.

Таким образом, в соответствии с действующими на момент подачи заявления нормами к исковому заявлению была приложена претензия и почтовый реестр, подтверждающий ее отправку ответчику, по основному обязательству.

Учитывая, что исковое заявление было подано истцом в соответствии с нормами, действующими на момент подачи заявления, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В материалах дела имеется дополнительная претензия (по неустойке), полученная ответчиком 16.11.2021 г. Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022 г. 

Таким образом, при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени, ответчик, являясь надлежащим образом извещенным арбитражным судом первой инстанции, не предпринял никаких мер по оплате и по урегулированию спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требование являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров по отдельным категориям дел, предусмотренный частью 5 ст.4 АПК РФ, представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров и направлен на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае, если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, когда спор между сторонами уже находится в апелляционной инстанции, а участники процесса не демонстрируют инициатив к его завершению, оставление иска без рассмотрения не может привести к более быстрому и качественному его разрешению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 февраля 2022 года по делу №А55-15130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               Е.Н. Некрасова

                                                                                                                          О.П. Сорокина