АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33482/2018

Нижний Новгород      11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-470) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Чеснокова С.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2017 № 0605/29/12-17,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018 № 507/25-1765,

рассмотрев исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Войсковой части 3671 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Войсковой части 3671 о взыскании (с учетом уточнения иска) 100 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.08.2015.

Заявленное требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца пользуясь в указанный период времени без оплаты услугами сети Интернет.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

В судебном заседании от 20.02.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 15 часов 26.02.2019.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.01.2013 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ныне ПАО «Ростелеком») (оператор) и Войсковая часть 3671 (абонент) заключили государственный (муниципальный) контракт об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 5-1-46016 (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2013 № 1, 2, 3, 4) по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги по предоставлению доступа к местной телефонной связи, местным телефонным соединениям, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также по предоставлению доступа к сети интернет, а абонент обязался принять и оплатить их.

В пунктах 3.1, 3.5, 4.12 определены:

- стоимость услуг (определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора) и порядок их оплаты (в течение 20 календарных дней с даты выставления счета);

-срок действия договора (до 31.12.2013).

15.04.2014 открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»  (ныне ПАО «Ростелеком») (исполнитель) и Войсковая часть 3671 (абонент) заключили государственный контракт на оказание телекоммуникационной услуги по обеспечению круглосуточного доступа к информационным ресурсам сети Интернет № 1, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по обеспечению доступа к сети интернет в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить их. 

В пунктах 5.1, 4.12 определены:

-стоимость услуг (136 235 рублей 40 копеек) и порядок их оплаты (до 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным);

-срок действия договора (до 20.12.2014).

В соответствии с условиями контракта абоненту установлено пользовательское оборудование по адресу: Нижегородская область, Богородский район, село Дуденево.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2017(получена адресатом 20.06.2017) с требованием о внесении платы за пользование услугами после окончания срока действия упомянутых контрактов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 1102 (пункту 1), 1105 (пункту 2) Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Расчет 100 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.08.2015 в материалах дела имеется и признается судом правильным.

Документов, подтверждающих отключение ответчика от услуг связи либо возврата оборудования после прекращения срока действия контрактов, суду не представлено, напротив согласно письму от 13.05.2015 № 5/858 Войсковая часть 3671 просила не отключать телефонные номера и доступ к сети Интернет и гарантировала заключение государственного контракта. Факт использования сети Интернет и передачи данных в период с июля по август 2015 года подтверждается сведениями, зафиксированными в системе учета данных истца по л/с 

<

***>.

Таким образом требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно.

Согласно статьям 196, 199 (пункту 2) Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Войсковая часть 3671 заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления данного иска, который начал течь с июля 2015 года и истек по части взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

С учетом применения указанного срока суд самостоятельно пересчитал сумму неосновательного обогащения - получилось 25 606 рублей (счета от 31.07.2015 и от 31.08.2015 на сумму 12 803 рубля каждый).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск частично.

Довод ответчика о том, что в отношении Войсковой части 3671 для оказания услуг связи и доступу в Интернет на 2015 год был заключен государственный контракт от 16.02.2015 № 5-1-2015 с ОАО «Мегафон» судом отклоняется, поскольку наличие контракта не свидетельствует о невозможности использования сети Интернет по прекратившему свое действе контракту с ПАО «Ростелеком».

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Войсковой части 3671 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 606 рублей неосновательного обогащения и 1 024 рубля государственной пошлины.

Отказать публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 4 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.07.2017 № 75908, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          Е.Н. Мясникова