РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218364/23-130-1590

г. Москва

07 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (123423, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения от 27 апреля 2023 г. по жалобе №12548/23,

третьи лица: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.11.2018), ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2007), конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юникс" ФИО4,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО5 по дов. от 10.01.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО6 по дов. от 24.04.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области   о признании незаконным решения от 27 апреля 2023 г. по жалобе №12548/23.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя,   оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как установлено судом,   Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. в отношении ООО «ЮНИКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (член САУ «Возрождение»; ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО - 305). 

17 марта 2023 года арбитражный управляющий (организатор торгов) разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение о проведении открытых торгов посредством публичного предложения № 77697 по продаже имущества ООО «ЮНИКС» (ИНН 

<

***>) лотом № 1 - Нежилое здание, кадастровый номер: 77:01:0001024:1025, общей площадью 364,7 кв.м, расположенное на земельном участке, кадастровый номер: 77:01:0001024:2379 общей площадью 220 кв.м., по адресу: г. Москва, Басманный, пер. Казарменный, д. 10, строен. 4. 

Имущество находится в залоге у Департамента городского имущества г. Москвы. Согласно сообщению, торги проводились по адресу электронной торговой площадки (ЭТП) «Торги по банкротству» Центра реализации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://bankrupt.CenterR.ru. 2 Начальная цена продажи Лота № 1 – 60 911 100 (шестьдесят миллионов девятьсот одиннадцать тысяч сто) руб. Цена отсечения по лоту №1 – 18 273 330 руб. (30% от начальной цены продажи). Задаток - 5% от цены на текущем периоде. Общий срок публичного предложения составляет 30 рабочих дней и разбит на 15 периодов: 1)27.03.2023-29.03.2023, 2)29.03.2023- 31.03.2023, 3)31.03.2023-04.04.2023, 4)04.04.2023-06.04.2023, 5)06.04.2023-10.04.2023, 6)10.04.2023-12.04.2023, 7)12.04.2023-14.04.2023, 8)14.04.2023-18.04.2023, 9)18.04.2023- 20.04.2023, 10)20.04.2023 -24.04.2023, 11)24.04.2023-26.04.2023, 12)26.04.2023-28.04.2023, 13)28.04.2023-03.05.2023, 14)03.05.2023-05.05.2023, 15)05.05.2023-11.05.2023. Окончание периода – в 11-00 (мск) последнего дня действия периода. 

Снижение цены в новом периоде - с 11-00 (мск) первого дня действия нового периода. Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 5%. Прием заявок - с 11-00 (мск) 27.03.2023 по 11-00 (мск) 11.05.2023. Согласно протоколу торгов от 11.04.2023, победителем признан ИП ФИО3. В Московское областное УФАС России поступила жалоба третьего лица ФИО2 на действия организатора торгов и оператора электронной торговой площадки при организации и проведении указанных торгов по реализации имущества должника, в обоснование которой ФИО2 указала, что в один из интервалов торгов (06.04.2023- 10.04.2023) она подала и зарегистрировала заявку с предложением о цене в размере 49 003 777 руб. при текущей цене в данном периоде 45 683 325 руб. 

Время подачи заявки и ценового предложения - 10.04.2023, 05 часов 50 минут 54 секунды. Период принятия ценовых предложений согласно условиям публичного предложения закончился 10.04.2023 в 11 часов 00 минут. 

По причине отсутствия публикации на торговой площадке информации о состоявшихся торгах, ФИО2 решила подать повторную заявку, для чего 10.04.2023 в 12 часов 00 минут 25 секунд отозвала свою ранее поданную заявку. 

После этого 11.04.2023 ФИО2 обнаружила, что конкурсным управляющим опубликован протокол № 77697-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 и протокол об определении участников торгов по лоту № 1, в котором отсутствовала информация о подаче ФИО2 заявки с ценовым предложением. 

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 27.04.2023 вынесено решение по жалобе № 12548/23, согласно которому: 1. Признать жалобу ФИО2 обоснованной. 2. Основания для выдачи обязательного для исполнения предписания отсутствуют. 3. Передать материалы дела должностному лицу Московского областного УФАС России для принятия решения о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения в действиях должностных лиц ООО "Центр реализации", предусмотренного статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель полагает, что указанное решение нарушает нормы Закона о конкуренции, а также его права и законные интересы и являются недействительными, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Из оспариваемого решения следует, что Порядок проведения Торгов определен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими   силу   некоторых   приказов   Минэкономразвития   России» (далее - Порядок).

Общие требования  к  торгам  установлены статьями  447  и  448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Московское областное УФАС России в установленном порядке направило Заявителю, Организатору торгов и Оператору уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы: в установленный сообщением о проведении Торгов период приема заявок с 06.04.2023 11:00 по 10.04.2023 11:00 (далее - Период) Заявителем была подана заявка на участие в Торгах (далее - Заявка) с ценой 49 003 777,00 рублей. Вместе с тем, Организатором торгов в протоколе об определении участников Торгов не была отражена информация о поступившей Заявке, что, по мнению Заявителя, привело к нарушению порядка определения победителя Торгов.

Заявителем было принято решение отозвать Заявку на ЭТП за пределами окончания Периода и подать ее повторно в следующем периоде, поскольку, по мнению Заявителя, на ЭПТ возник программный сбой; а также с целью проверки Оператора на возможность предоставления права отзыва Заявки за пределами Периода. В нарушение требований законодательства о банкротстве Оператор представил такую возможность Заявителю.

Организатор торгов с доводом жалобы не согласился и пояснил, что Заявка Заявителя не поступала. На момент составления протокола об определении участников Торгов была зарегистрирована единственная Заявка от ИП ФИО3 с ценой 48 800 00,00 рублей, который впоследствии был признан победителем Торгов.

Согласно пояснениям Оператора:

В Период было подано 2 заявки на участие в Торгах:

ИП ФИО3 подал Заявку № 0136866 06.04.2023 в 11:30:10;

ФИО2 (Заявитель) подала Заявку № 0136910 10.04.2023 в 05:50:54.

Не дождавшись установленного срока рассмотрения Заявок, Заявитель отозвал свою Заявку 10.04.2023 в 12:00:25 в период приема Заявок с 10.04.2023 11:00 по 12.04.2023 11:00. Оператор направил Организатору торгов 10.04.2023 в 11:00 все зарегистрированные Заявки, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок в Период в соответствии с Порядком.

Действующим законодательством не установлено требованийк Оператору ЭТП по блокировке отзыва поданных заявок на участие в торгахв форме публичного предложения, Заявитель сам принимает решение о юридически значимых действиях на ЭТП, в том числе об отзыве Заявки. Оператором в полном объеме обеспечено функционирование ЭТП, и в течение всего времени проведения Торгов технических сбоев зафиксировано не было.

В отношении доводов жалобы Комиссия установила следующее.

 Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов, в том числе:

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка;

окончания периода проведения торгов. Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Комиссией осмотрено сообщение о проведении Торгов, размещенное Организатором торгов на сайте ЕФРСБ 17.03.2023, согласно которому: «Общий срок публичного предложения составляет 30 рабочих дней и разбит на 15 периодов: 1) 27.03.2023-29.03.2023, 2) 29.03.2023-31.03.2023, 3) 31.03.2023-31.03.2023, 4) 04.04.2023-06.04.2023, 5) 06.04.2023-10.04.2023, 6) 10.04.2023-12.04.2023, 7) 12.04.2023-14.04.2023, 8) 14.04.2023-18.04.2023, 9) 18.04.2023-20.04.2023,10) 20.04.2023 -24.04.2023,11) 24.04.2023-26.04.2023, 12) 26.04.2023-28.04.2023, 13) 28.04.2023-03.05.2023, 14) 03.05.2023-05.05.2023, 15) 05.05.2023-11.05.2023. Окончание периода - в 11-00 (мск) последнего дня действия периода. Снижение цены в новом периоде - с 11-00 (мск) первого дня действия нового периода».

Комиссией осмотрена представленная Оператором Заявка ИП ФИО3, согласно которой:

дата и время подачи заявки - 06.04.2023 в 11:30:10;

ценовое предложение - 48 800 00,00 рублей;

статус заявки - «допущена».

Комиссией осмотрена представленная Оператором Заявка Заявителя, согласно которой:

дата и время подачи заявки - 10.04.2023 в 05:50:54;

ценовое предложение - 49 003 777,00 рублей;

статус заявки - «отозвана»;

дата и время отзыва заявки - 10.04.2023 в 12:00:25.

Таким образом, Заявки указанных лиц были поданы в установленный сообщением о проведении Торгов Период.

В соответствии с протоколом об определении участников Торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 77697) от 11.04.2023, подписанным Организатором торгов в 11:16, зарегистрирована и допущена к участию в Торгах единственная Заявка от ИП ФИО3.

Учитывая изложенное, в установленный Порядком срок направления Оператором зарегистрированных и не отозванных Заявок за Период (10.04.2023 с 11:00 до 11:30) Заявка Заявителя не имела статус «отозвана» и была направлена Организатору торгов для указания в соответствующем протоколе об определении участников Торгов.

Вместе с тем на дату и время составления протокола об определении участников Торгов (11.04.2023 11:16) Заявка Заявителя имела статус «отозвана», а, значит, Заявитель реализовал право отозвать Заявку.

Комиссия приходит к выводу, что 11.04.2023 Организатор торгов не имел возможности посредством программно-аппаратных средств сайта ЭТП сформировать соответствующий протокол об определении участников Торгов с указанием поступившей Заявки Заявителя и рассмотреть комплект документов, прилагаемых к такой Заявке, ввиду отсутствия их в «личном кабинете» Организатора торгов на момент формирования соответствующего протокола. Заявитель не мог быть определен участником Торгов и допущен к участию в Торгах.

Довод подателя жалобы не обоснован.

В силу пункта 6.1.3 Порядка торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных указанным пунктом. Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V Порядка.

На основании пункта 6.2 Порядка при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению, оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

Согласно пункту 6.2.1 Порядка при возникновении технического сбоя при проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов устанавливает дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого произошел технический сбой, и новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах для этого периода проведения торгов.

Комиссией установлено, что сообщение о техническом сбое в работе ЭТП на сайте https://centerr.ru/ в Период отсутствует.

В соответствии с 4.3 Порядка заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, право отозвать Заявку при помощи программно-аппаратных средств сайта ЭТП Оператор мог предоставить только до 10.04.2023 11:00 (дата и время окончания приема Заявок в рассматриваемый Период).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В период приема заявок на участие в Торгах с 31.03.2023 11:00 по 31.03.2023 11:00 (предшествующий Периоду) Заявитель подавал Заявку и реализовывал право отзыва такой Заявки.

Согласно пояснениям подателя жалобы, требования о порядке представления и рассмотрения Заявок, в том числе отзыва Заявки, ему известны.

Податель жалобы самостоятельно принял решение об отзыве Заявки по одной из двух указанных им причин. Нарушение ЭТП порядка отзыва Заявки не связано с каким-либо ограничением доступа Заявителя к Торгам.

Довод Заявителя об отсутствии полномочий по рассмотрению жалобы ФИО2 (далее - Третье лицо, податель жалобы) основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры — получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов отсутствует состязательность, нивелируется смысл торгов — определение победителя на конкурентной основе.

Аналогичный подход определения сути проведения торгов приведен в пункте 25 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 № 3 (2018).

Следовательно, отказ в допуске участнику не может не свидетельствовать об ограничении конкуренции, поскольку торги являются конкурентной формой определения наилучших условий реализации товара и в них имеет право принять участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота). В противном случае при проведении торгов утрачивается признак конкуренции среди участников, в результате чего проведенная процедура выявления покупателя может противоречить ее сущности.

Кроме того, поскольку торги являются способом заключения договора по реализации товара, нарушение может сказаться на обеспечении конкуренции и формировании конкурентного товарного рынка путем лишения возможности потенциальных участников торгов принять участие в торгах либо необоснованного сокращения числа участников торгов. В случае проведения торгов в отсутствие конкурентной борьбы победитель таких торгов получает дополнительные преимущества на товарном рынке, на котором он осуществляет деятельность, поскольку увеличит количество своих основных производственных средств, при этом иные участники или потенциальные участники таких торгов будут неправомерно лишены возможности получения данного ресурса.

Установленный в статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) особый порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов участников торгов (участников гражданского оборота).

Важно отметить, что торги представляют собой способ заключения договора, когда контрагент выбирается среди претендентов как предложивший лучшие условия и в силу этого выигравший торги. Следовательно, проведение торгов вне зависимости от правовых оснований, в соответствии с которыми они проводятся, неразрывно связано с конкуренцией, так как подразумевает состязательность хозяйствующих субъектов, направленную на обеспечение наиболее выгодных условий для организатора торгов.

Выявленное Управлением нарушение может оказывать влияние на результаты торгов и приводить к ущемлению прав и законных интересов не только участников, подавших заявки на участие в торгах, но и потенциальных участников, которые могли бы принять в них участие.

Необеспечение равных условий для участников при проведении конкурентных процедур, равно как и любое другое нарушение процедуры проведения торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства, безусловно свидетельствует об ограничении (возможности ограничения) конкуренции.

Следовательно, действия организатора торгов неразрывно связано с порядком проведения торгов и обеспечением конкуренции при их проведении.

Таким образом, выявленное нарушение установленного порядка организации и проведения торгов в рамках процедуры банкротства однозначно указывает на наступление или вероятность наступления негативных последствий для конкуренции, так как подобные нарушения влияют (могут влиять) на результаты торгов, могут привести к созданию преимущественных условий участия в торгах определенным лицам, затрагивают и ущемляют права участников (в том числе потенциальных) на честную, справедливую конкурентную борьбу за право заключения сделки (договора) по результатам торгов.

Предоставленное участникам или потенциальным участникам торгов право обжалования действий их организаторов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей ускоренный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, направлено на обеспечение гарантий прав и законных интересов лиц, заинтересованных в обжалуемых торгах.

Довод Заявителя о том, что в действиях Общества отсутствует вмененное антимонопольным органом нарушение несостоятелен.

Порядок проведения Торгов определен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении доводов жалобы Комиссия установила следующее.

Пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего. Организатор торгов, в том числе:

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

определяет участников торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом. Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка;

окончания периода проведения торгов. Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Комиссией Управления осмотрено сообщение о проведении Торгов, размещенное Организатором торгов на сайте ЕФРСБ 17.03.2023, согласно которому: «Общий срок публичного предложения составляет 30 рабочих дней и разбит на 15 периодов: 1) 27.03.2023-29.03.2023, 2) 29.03.2023-31.03.2023, 3) 31.03.2023-31.03.2023, 4) 04.04.2023-06.04.2023, 5) 06.04.2023-10.04.2023, 6) 10.04.2023-12.04.2023, 7) 12.04.2023-14.04.2023, 8) 14.04.2023-18.04.2023, 9) 18.04.2023-20.04.2023, 10) 20.04.2023 -24.04.2023, 11) 24.04.2023-26.04.2023, 12) 26.04.2023-28.04.2023, 13) 28.04.2023-03.05.2023, 14) 03.05.2023-05.05.2023, 15) 05.05.2023-11.05.2023. Окончание периода - в 11-00 (мск) последнего дня действия периода. Снижение цены в новом периоде - с 11-00 (мск) первого дня действия нового периода».

Комиссией Управления осмотрена представленная Оператором Заявка ИП ФИО3, согласно которой:

дата и время подачи заявки - 06.04.2023 в 11:30:10;

ценовое предложение - 48 800 00,00 рублей;

статус заявки - «допущена».

Комиссией осмотрена представленная Оператором Заявка Заявителя, согласно которой:

дата и время подачи заявки - 10.04.2023 в 05:50:54;

ценовое предложение - 49 003 777,00 рублей;

статус заявки - «отозвана»;

дата и время отзыва заявки - 10.04.2023 в 12:00:25.

Таким образом, Заявки указанных лиц были поданы в установленный сообщением о проведении Торгов Период.

В соответствии с протоколом об определении участников Торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 77697) от 11.04.2023, подписанным Организатором торгов в 11:16, зарегистрирована и допущена к участию в Торгах единственная Заявка от ИП ФИО3.

Учитывая изложенное, в установленный Порядком срок направления Оператором зарегистрированных и не отозванных Заявок за Период (10.04.2023 с 11:00 до 11:30) Заявка Третьего лица не имела статус «отозвана» и была направлена Организатору торгов для указания в соответствующем протоколе об определении участников Торгов.

Вместе с тем на дату и время составления протокола об определении участников Торгов (11.04.2023 11:16) Заявка Третьего лица имела статус «отозвана», а, значит, Третье лицо реализовало право отозвать Заявку.

В силу пункта 6.1.3 Порядка торги посредством публичного предложения проводятся с учетом положений, предусмотренных указанным пунктом. Представление и рассмотрение заявок, определение участников торгов и принятие решений о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах осуществляются в порядке, предусмотренном главами IV и V Порядка.

На основании пункта 6.2 Порядка при возникновении технического сбоя в работе электронной площадки, препятствующего проведению, оператор электронной площадки размещает на электронной площадке в соответствии с подпунктом «ж» пункта 8.1 Порядка информацию в форме электронного сообщения с указанием даты и точного времени возникновения технического сбоя, предполагаемых сроков его устранения.

Согласно пункту 6.2.1 Порядка при возникновении технического сбоя при проведении торгов посредством публичного предложения организатор торгов устанавливает дату и время возобновления представления заявок на участие в торгах для периода проведения торгов, в течение которого произошел технический сбой, и новые дату и время окончания представления заявок на участие в торгах для этого периода проведения торгов.

Комиссией Управления установлено, что сообщение о техническом сбое в работе ЭТП на сайте https://centerr.ru/ в Период отсутствует.

В соответствии с 4.3 Порядка Участник вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя.

Таким образом, право отозвать Заявку при помощи программно-аппаратных средств сайта ЭТП Оператор мог предоставить только до 10.04.2023 11:00 (дата и время окончания приема Заявок в рассматриваемый Период), ввиду чего указанный довод жалобы был признан обоснованным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (дело № А14-10613/2014).

Таким образом, Управлением была правомерно признана жалоба ФИО2 обоснованной.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

 С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина