СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-3683/2025

резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Лопатиной Ю.М., 

судей                                                                  Апциаури Л.Н., 

                                                                            Афанасьевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (№07АП-5373/2025) на решение от 24 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3683/2025 (судья Кондрашкина А.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (город Новосибирск, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (город Новосибирск, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

При участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 01.09.2023;

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ответчик, управление, ТУ Росимущества в Новосибирской области) об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394, площадью 217609 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район МО Боровской сельсовет, находящегося государственной собственности, и обязании ТУ Росимущества в Новосибирской области заключить договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394 с ООО «Альянс» на следующих условиях: Абзац первый пункта 2.1. Договора изложить в редакции истца (Покупателя) следующим образом: «Цена выкупа участка 1 489 833 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 47 копеек». 

Исковые требования обоснованы статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи возникли разногласия по стоимости земельного участка. По мнению истца, стоимость земельного участка должна быть определена в размере кадастровой стоимости на момент обращения с заявлением о приобретении его в собственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 24 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Альянс» и ТУ Росимущества в Новосибирской области  при заключении договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394. Абзац первый пункта 2.1. договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка изложен в следующей редакции: «Цена выкупа участка 1 489 833 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 47 копеек». С ТУ Росимущества в Новосибирской области  в пользу ООО «Альянс» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Новосибирской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуеего отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на дату обращения истца с заявлением кадастровая стоимость земельного участка составляла 1 489 833 рубля 47 копеек (03.08.2022), а в настоящее время кадастровая стоимость участка составляет 2 763 271 рубль 46 копеек, дата начала применения – 01.01.2023. Управление во исполнение решения суда по делу № А45-4087/2023 предприняло все необходимые меры к его исполнению. Своим поручением Росимущество отметило, что указанное законоположение введено Федеральным законом от 05.12.2022 № 513-ФЗ «О внесении изменения в статьи 18 и 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» вступило в силу 16.12.2022, то есть после подачи истцом заявления о выкупе рассматриваемого земельного участка. В этой связи, при рассмотрении вопроса определения цены выкупа федерального земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394 Управлению следует руководствоваться актуальной кадастровой стоимостью, содержащейся в ЕГРН и при необходимости осуществить комплекс мероприятий по защите законных прав и интересов Российской Федерации, в том числе в судебном порядке. Таким образом, действия управления являются законными, обоснованными, а со стороны истца усматривается злоупотребление правом. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. 

Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, по причинам, находящимся вне контроля суда.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечило.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-4087/2023, оставленным без изменения постановлениями от 19.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 23.01.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан недействительным отказ Управления от 07.12.2022 №54-АЛ/9379/05 по доводам, приведенным в поручении Росимущества от 02.12.2022 №АШ-10/52982, в предоставлении в собственность ООО «Альянс» земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394, площадью 217609 кв.м. Суд обязал Управление в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта направить ООО «Альянс» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394, площадью 217609 кв.м. 

Во исполнение решения суда ответчик направил в адрес истца проект договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. 

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:19:050601:2394, адрес: Новосибирская область, р-н Новосибирский, МО Боровской сельсовет (далее – участок), вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования (1.0) в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общей площадью 217609 кв.м., находящийся собственности Российской Федерации (номер и дата государственной регистрации права: №54:19:050601:2394-54/163/2022-1 от 01.02.2022). 

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 проекта договора цена выкупа участка 2 763 271 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 46 копеек. 

Стоимость определена продавцом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов» в размере кадастровой стоимости земельного участка. 

Истец, не согласившись с вышеуказанными условиями договора купли-продажи земельного участка, направил в адрес ответчика протокол разногласий от 13.01.2025. 

Согласно протоколу разногласий к договору купли-продажи земельного участка абзац первый пункта 2.1 договора в редакции покупателя изложен следующим образом: «цена выкупа участка 1 489 833 (один миллион четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 47 копеек». 

Основанием для внесения изменений в договор в части цены земельного участка и подписания протокола разногласий в редакции ООО «Альянс» истец указывает на данные, содержащиеся в выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:19:050601:2394 по состоянию на 31.12.2022, то есть на дату подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, согласно которой кадастровая стоимость составляет 1 489 833,47 рублей. 

21.01.2025 ТУ Росимущества в Новосибирской области направило в адрес истца подписанные протоколы разногласий к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка с протоколом согласованных разногласий в следующей согласованной редакции: «абзац 1 пункта 2.1 договора «цена выкупа участка 2 763 271 (два миллиона семьсот шестьдесят три тысячи двести семьдесят один) рубль 46 копеек».

Полагая, что цена выкупа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номерами 54:19:050601:2394, предложенная ответчиком в проекте договора и в протоколе согласования разногласий в согласованной редакции в размере 2 763 271 рубля 46 копеек, не соответствует кадастровой стоимости спорного имущества, действующей на дату подачи заявления, и возлагает на истца дополнительное бремя, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Цена земельного участка, отчуждаемого из государственной или муниципальной собственности определяется в соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен Федеральным законом.

Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 № 279. В пункте 2 указанных Правил содержится положение о том, что цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости.

По смыслу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке. 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 №14-КГ17-12, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что поскольку на момент обращения ООО «Альянс» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (01.08.2022) кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2024 была определена в размере 1 489 833 рублей 47 копеек (кадастровая стоимость определена по состоянию на 31.12.2022, дата начала применения 01.02.2022), именно по такой стоимости земельный участок подлежит продаже в собственность истцу.

Правовых оснований для применения стоимости земельного участка в размере 2 763 271 рубля 46 копеек, у ТУ Росимущества в Новосибирской области не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3683/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

                                                                                                                      Е.В. Афанасьева