21/2019-69093(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24637/2019

г. Саратов

06 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи апелляционную жалобу Астраханской таможни  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019 года по  делу № А12-24637/2019 (судья Сорока Я.Л.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФФ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  

к Астраханской таможне (414000, г. Астрахань, ул. адмирала ФИО2, д. 42,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной  ответственности,  

при участии в судебном заседании: 

представителей Астраханской таможни - ФИО3, действующей на  основании доверенности от 17.06.19 № 07-25/09492, ФИО4, действующего на  основании доверенности от 03.12.18, ФИО5, действующей на  основании доверенности от 24.05.19,  

представителя Общества с ограниченной ответственностью «ФФ» - ФИО6,  действующего на основании доверенности от 05.07.19,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «ФФ» (далее – ООО «ФФ», Общество, заявитель)  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании  недействительным постановления Астраханской таможни (далее – таможенный  орган) от 20.06.2019 № 10311000-0328/2019 о привлечении ООО «ФФ» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) (т.2, л.д.206-207).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019  года отказано в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по  делу, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил  постановление Астраханской таможни от 20.06.2019 № 10311000-0328/2019 о  привлечении ООО «ФФ» к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Астраханская таможня не согласилась с решением суда первой инстанции,  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «ФФ» считает решение суда законным и обоснованным, просит  оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся  в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 между ООО «ФФ» (Продавец) и  фирмой «ROXY TODAY LP» (Великобритания) (Покупатель) заключен контракт   № 01/17-Ф (далее - контракт) на поставку товара (пиломатериалы: ель, сосна,  осина, береза обрезная). Сумма контракта – 1 075 200 долларов США, валюта  контракта и валюта платежа - доллары США, условия поставки: FСА г. Волгоград,  с 01.09.2017 - DАР г. Туркменбаши (дополнительное соглашение от 01.09.2017   № 2), срок действия контракта - до 01.06.2018.  

Условиями контракта от 07.07.2017 № 01/17-Ф предусмотрено, что поставка  каждой партии товара оформляется отдельным Приложением к контракту с  указанием цены товара и транспортных услуг, поставка товара осуществляется  партиями, сформированными на основании заказов Покупателя и наличия товара  на складе Продавца.  

Оплата товара производится в следующем порядке: 50% от стоимости  партии товара оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания  контракта; 50% от стоимости партии товара оплачивается при получении груза  Покупателем, по отгрузочным документам. Выставление претензий по контракту  предусмотрено в отношении количества и качества товара.  

10 июля 2017 в Волгоградском отделении № 8621 ПАО «Сбербанк»  оформлен паспорт сделки № 17070007/1481/0264/1/1.  

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 № 1 к контракту от 07.07.2017   № 01/17-Ф определен грузополучатель товара - ФИО7, адрес  грузополучателя: Республика Туркменистан, г. Туркменбаши.  

Согласно сведениям ведомости банковского контроля по паспорту сделки   № 17070007/1481/0264/1/1 от иностранного контрагента в адрес ООО «ФФ»  поступили денежные средства в период с 10.07.2017 по 01.08.2017 на общую сумму  70 000 долларов США.  

В счет исполнения обязательств по контракту от 07.07.2017 № 01/17-Ф  ООО «ФФ» осуществлены поставки товаров на общую сумму 100 658,60 долларов  США.  

В ходе мероприятий по проверке соблюдения требований валютного  законодательства таможенным органом установлено, что денежные средства в счет  оплаты поставленного товара по декларации на товары (далее – ДТ) №  10311090/110917/0000309, № 0311090/021017/0000334, № 10311090/150917/0000315,   № 10311090/221117/0000390 поступили не в полном объеме, задолженность  иностранного контрагента перед ООО «ФФ» составляет 30 658,60 долларов США,  до истечения срока исполнения обязательств по контракту возникшая  задолженность по оплате поставленного товара в сумме 30 658,60 долларов США  поступлением денежных средств не погашена, сведения об исполнении  обязательств по контракту иным способом отсутствуют.  

Таможенный орган пришел к выводу, что ООО «ФФ» не обеспечило  получение на свой счет в уполномоченном банке денежных средств в сумме  30 658,60 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями контракта  от 07.07.2017 № 01/17-Ф за переданные нерезиденту товары по ДТ №  10311090/110917/0000309, № 10311090/021017/0000334, №  10311090/150917/0000315, № 10311090/221117/0000390 в пределах срока  исполнения обязательств по контракту, что является нарушением требований  пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О  валютном регулировании и валютном контроле».  

08 апреля 2019 в отношении ООО «ФФ» составлен протокол по делу об  административном правонарушении № 103110000-0328/2019 по части 4 статьи  15.25 КоАП РФ.  

20 июня 2019 Астраханской таможней вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 10311000-0328/2019, которым ООО «ФФ»  признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной  стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с  нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления  денежных средств – 293 444,76 руб.  

ООО «ФФ», полагая, что постановление Астраханской таможни от  20.06.2019 № 10311000-0328/2019 является незаконным, нарушает права и  охраняемые законом интересы общества, обратилось в суд первой инстанции с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические  обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы  участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об  отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Так, согласно данной норме невыполнение резидентом в установленный  срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных  банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся  за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы,  оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию  или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные  права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение  причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты  или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим  внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и  нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в  уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является  уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего  уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является  уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) -  резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный  срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных  банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся  от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, влечет наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере  одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных  банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления  таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера  суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках; на  должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ)  установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при  предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской  Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено  данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные  внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа,  обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за  переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им  услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности,  в том числе исключительные права на них.  

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в целях  исполнения требования о репатриации иностранной валюты и валюты Российской  Федерации в договорах (контрактах), заключенных между резидентами и  

нерезидентами при осуществлении внешнеторговой деятельности, должны быть  указаны сроки исполнения сторонами обязательств по договорам (контрактам).  

При осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны  представлять уполномоченным банкам информацию, в том числе, о сроках  получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной  валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по  внешнеторговым договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров,  выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и  результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на  них, в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов).  

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии в действиях общества события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Как указано выше, административный орган вменяет в вину Обществу не  обеспечения получения на свой счет в уполномоченном банке денежных средств в  сумме 30 658,60 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями  контракта от 07.07.2017 № 01/17-Ф за переданные нерезиденту товары по ДТ   № 10311090/110917/0000309, № 10311090/021017/0000334,   № 10311090/150917/0000315, № 10311090/221117/0000390 в пределах срока  исполнения обязательств по контракту.  

Так, согласно сведениям ведомости банковского контроля по паспорту  сделки № 17070007/1481/0264/1/1 от иностранного контрагента в адрес ООО «ФФ»  поступили денежные средства в период с 10.07.2017 по 01.08.2017 на общую сумму  70 000 долларов США.  

В счет исполнения обязательств по контракту от 07.07.2017 № 01/17-Ф  ООО «ФФ» осуществлены поставки товаров на общую сумму 100 658,60 долларов  США.  

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении  следует, что согласно письму ПАО «Сбербанк» от 08.05.2019 № SD0097238089, а  также выписки операций по лицевому счету за период 18.09.2017, на счет ООО  «ФФ» 18.09.2017 поступили денежные средства в сумме 139 958 долларов США.  Данные денежные средства были получены ООО «ФФ» одним платежным  поручением от 17.09.2017 № 93600 с указанием одного из контрактов,  заключенных с фирмой «ROXY TODAY LP» (т. 2 л.д. 157, 192-194).  

Однако, в соответствии с письмом контрагента от 15.04.2019, данный платеж  осуществлен в рамках исполнения обязательств по следующим контрактам:  

- по контракту № 01/17-Ф на сумму 30 658,60 долларов США;  - по контракту № 03/17-Ф на сумму 8 403,17 долларов США;  

- по контракту № 04/17-Ф на сумму 100 896,23 долларов США (т. 2 л.д. 197).  

Исходя из сведений справки о валютных операциях от 15.04.2019, на счет  ООО «ФФ» ещё 18.09.2017 поступили денежные средства в сумме 139 958  долларов США, которые ошибочно были зачислены в счет исполнения по одному  из указанных выше контрактов ( № 03/17-Ф), при том, что сумма по нему была  всего 8 403,17 долларов США. В последствии на основании письма контрагента от  15.04.2019, путем корректировки (идентификации) со стороны ООО «ФФ»  денежные средства в сумме 139 958 долларов США, поступившие 18.09.2017 года  были отнесены в качестве исполнения обязательств по трем контрактам, в том  

числе и по контракту от 07.07.2017 № 01/17-Ф (паспорт сделки   № 17070007/1481/0264/1/1) в размере 30 658,60 долларов США (т. 2, л.д. 157-162),  после чего паспорт сделки был закрыт.  

Из изложенного следует, что 18.09.2017, в пределах срока исполнения  обязательств по внешнеторговому контракту от 07.07.2017 № 01/17-Ф, то есть до  01.06.2018, на счет ООО «ФФ», открытый в ПАО «Сбербанк», поступили  денежные средства на сумму 30 658,60 долларов США. То есть на момент  истечения срока действия контракта и дату завершения исполнения обязательств  по контракту, указанную в паспорте сделки, (01.06.2018) иностранная валюта,  причитающаяся в соответствии с условиями спорного контракта за переданные  нерезиденту товары, фактически находилась на счете заявителя в уполномоченном  банке.  

Таможенным органом не оспаривается, что сумма 30 658,60 долларов США  зачислена из денежных средств, поступивших от контрагента 18.09.2017 в рамках  исполнения обязательств по контрактам №№ 04/17-Ф, 01/17-Ф, 03/17-Ф.  

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает, что имеет место  нарушение заявителем срока поступления валютной выручки за поставленный  товар на сумму 30 658,60 долларов США с учетом идентификации платежа от  18.09.2017 только 15.04.2019.  

Данный довод отклоняется судебной коллегией. Само по себе не отнесение  (не распределение) резидентом поступивших денежных средств в качестве  исполнения обязательств контрагента к конкретному контракту не означает их  фактическое отсутствие на счетах резидента, и не может образовывать состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25  КоАП РФ.  

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и  отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении  средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской  Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение  установленного порядка представления подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных  правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков  хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных  операций или паспортов сделок, не образуют событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ,  наступает за не поступление или нарушение сроков поступления валютной  выручки. Однако, с учетом указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует объективная  сторона в виде не выполнения обществом обязанностей, предусмотренных пунктом  1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, поскольку  денежные средства на сумму 30 658,60 долларов США за переданные нерезиденту  товары в рамках контакта от 07.07.2017 № 01/17-Ф поступили на банковский счет  ООО «ФФ» в уполномоченном банке 18.09.2017. Следовательно, у продавца не  имелось оснований требовать от нерезидента возврата денежных средств за  

поставленный продавцом товар в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19  Федерального закона № 173-ФЗ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09 по  делу № А4031656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19  Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет  сделать вывод о том, что отсутствие фактов противоправного поведения резидента,  препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в  уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава  правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ООО  «ФФ» события и состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу положений  пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении и в  силу части 2 статьи 211 АПК РФ влекущим признание незаконным и отмену  оспариваемого постановления административного органа.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение,  принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его  отмены или изменения не имеется.  

Апелляционная жалоба таможни удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2019  года по делу № А12-24637/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий Ю.А. Комнатная  Судьи Е.В. ФИО8 Степура