/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3008/2015

30 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.,

при участии:  

к/у ООО «Север-Строй» Северова А.Г. по паспорту,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16687/2018)  УФНС России по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу № А26-3008/2015 (судья Е.И. Москалева), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными решений собрания кредиторов от 31.01.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Север-Строй», 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью «Север-Строй» (далее – ООО «Север-Строй», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 15 от 30.01.2016.

В рамках процедуры конкурсного производства, 20.02.2018 Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Север-Строй» от 31.01.2018 года по 2-му, 3-му и 4-му вопросам повестки собрания. В обоснование заявления его податель сослался на то, что при утверждении Положения о реализации части имущества должника (далее – Положение) не учтено, что определенная оценщиком рыночная стоимость адаптера для ковша (лот № 12) – 121000 руб. завышена, цена аналогичных адаптеров на рынке колеблется от 3 до 7 тыс. руб. Положением не предусмотрен порядок продажи имущества посредством публичного предложения согласно пункту 48 Положения такой порядок утверждается отдельным собранием кредиторов, что затянет реализацию имущества. По вопросу 3 повестки собрания кредиторами принято решение об утверждении уставов акционерных обществ, создаваемых в процессе замещения активов должника. При этом одним из основных видов деятельности АО «Север-Строй Транс» будет являться транспортная обработка грузов, складирование и хранение, в то время как такого вида основной деятельности не было предусмотрено уставными документами самого должника. Уставной капитал обоих обществ формируется согласно предоставленным уставам не только из передаваемого им имущества, но и путем внесения 10000 руб. в уставной капитал каждого общества, при этом внесение денежных средств не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и влечет дополнительные расходы должника. При передаче имущества вновь создаваемым обществам не была проведена оценка части имущества(железнодорожные пути, дорога в песчаный карьер, воздушная линия электропередач, временная дорога база карьер, водоснабжение и канализация, административный корпус, 2 жилых дома, ангар, трансформаторная подстанция лицензия). Кроме того, занижена рыночная стоимость земельного участка, передаваемого в уставной капитал АО «Север-Строй Транс», оцененного в 2200000 руб. при его кадастровой стоимости 1569 631,80 руб., рыночная стоимость другого имущества меньше его балансовой стоимости, отраженной в инвентаризационных описях.

Определением Арбитражного суда по Республике Карелия от 15.05.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции отклонил доводы заявления о том, что при утверждении положения о реализации части имущества собранием кредиторов 31.01.2018 не было учтено, что стоимость адаптера (лот № 12) не соответствует реальной стоимости такого рода имущества на рынке, так как из представленных документов усматривается, что положение было утверждено с учетом дополнительного письма оценщика, согласно которому стоимость указанного адаптера составляет 10000 руб., именно такая стоимость и отражена в утверждённом кредиторами положении, необходимые уточнения внесены 08.02.2018 в протокол собрания от 31.01.2018.То обстоятельство, что утверждённым кредиторами положением о продаже имущества не предусмотрен порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения, не является нарушением Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в соответствии с положениями пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе при необходимости вносить изменения в утверждённое положение в ходе конкурсного производства. Позиция конкурсного управляющего и кредиторов о том, что целесообразнее вопрос об утверждении порядка публичного предложения рассмотреть по итогам первых и повторных торгов, когда будет понятно, насколько ликвидно предлагаемое к продаже имущество и возможно будет более конкретно определить порядок продажи на публичных торгах, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и, по мнению суда, к затягиванию процедуры  конкурсного производства не приведет, учитывая, что для созыва собрания требуется всего лишь 14 дней. По вопросу 3 повестки собрания кредиторов суд установил, что довод заявителя о том, что в уставной капитал создаваемых в процессе замещения активов должника акционерных обществ АО «Север-Строй Транс» и АО «СеверСтройУшкальский» вносятся, помимо имущества, денежные средства - по 10000руб., не подтверждается документально, из пояснений конкурсного управляющего, представителя кредиторов, представленных уставов обществ следует, что утвержденные уставы таких положений не содержат. По доводам заявителя о том, что включение в перечень основных видов деятельности АО «Север-Строй Транс» такого вида деятельности как транспортная обработка грузов, складирование и хранение, не соответствует Закону о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что никаких нарушений и противоречий Закону о банкротстве, в том числе положениям статей 141 и 115Закона о банкротстве, такое положение устава общества не содержит, кроме того, такой вид деятельности для одного из создаваемых обществ предусмотрен для повышения спроса и привлечения потенциальных покупателей акций общества не только среди предприятий, занимающихся разработкой карьеров, но и среди предприятий, занимающихся транспортировкой, в том числе других материалов, например, древесины. По мнению суда, данное обстоятельство никак не может ущемить права и законные интересы уполномоченного органа. По доводам заявителя о недействительности решения собрания по вопросу 4о формировании уставного капитала акционерных обществ суд сослался на положения статей 110, 115, 141 Закона о банкротстве. При замещении активов должника единственным учредителем открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ является должник. Участие иных учредителей в создании открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ не допускается. Величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ. Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Доводы заявителя о неверной оценке имущества не приняты судом во внимание, поскольку проведение оценки имущества, отраженного на 08 счёте баланса должника как вложения во внеоборотные активы (железнодорожные пути, дорога в песчаный карьер, воздушная линия электропередач, временная дорога база карьер, водоснабжение и канализация, административный корпус, 2 жилых дома, ангар, трансформаторная подстанция) невозможно, данные объекты находятся на земельных участках, не принадлежащих должнику, договоры аренды земельных участков с должником расторгнуты, на них отсутствует проектная и разрешительная документация, права должника на объекты не оформлены и их оформить невозможно, в силу чего конкурсный управляющий и кредиторы пришли к выводу о том, что такие объекты подлежат передаче на 08 счет вновь созданных обществ, что повлияет на оценку акций вновь создаваемых обществ в сторону повышения стоимости акций, как и переоформление лицензии на вновь создаваемое общество, а также переоформление на новые общества договоров аренды земельных участков. В отношении лицензии, оцененной в 1 руб., суд согласился с доводом конкурсного управляющего и представителя кредиторов, что сама по себе лицензия, выданная должнику на право использование недр, не является материальным активом и оценке не подлежит, оценщик может оценить лишь затраты на ее получение, но при отсутствии документов о затратах оценщик не имел реальной возможности для иной оценки. Наличие лицензии и возможность ее переоформления на вновь созданное общество (статья 115 Закона о банкротстве)может повлиять на стоимость акций вновь созданного предприятия при их оценке и реализации в сторону повышения такой стоимости, в чем и заключается реальная ценность данного актива в процессе замещения активов должника. Суд не согласился с доводами заявителя о том, что рыночная стоимость земельного участка и ряда другого имущества занижена, так как никаких доказательств недействительности оценки заявитель не представил, выводы оценщика не опроверг. Доводы о том, что кадастровая или балансовая стоимость имущества выше рыночной стоимости, определенной оценщиком, неприняты во внимание, так как данное обстоятельство не является доказательством недействительности проведённой оценки.

На определение суда подана апелляционная жалоба ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, которое просило отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отсутствие в Положении порядка реализации имущества посредством публичного предложения повлечет затягивание процедуры конкурсного производства. Транспортная обработка грузов, складирование и хранение согласно пункта 2.3 Устава должника, не предусмотрены в качестве вида осуществляемой им деятельности, тем не менее, указанные виды деятельности включены в перечень видов деятельности в проекте устава вновь создаваемого АО  «Север-Строй Транс». Конкурсным управляющим не проведена оценка всего имущества, передаваемого во вновь созданные юридические лица, в частности, лицензии. Не проведены мероприятия по исследованию объектов запасов пород на Ушкальском месторождении (Муезерский район) – Лицензия ПТЗ 01370 ТР до 30.06.2031. Также не проведена оценка имущества: железнодорожные пути, дорога в песчаный карьер, воздушная линия электропередач, временная дорога база карьер, водоснабжение и канализация, административный корпус, два жилых дома, ангар, трансформаторная подстанция, лицензия. В рамках дела о несостоятельности ООО «Северный карьер» (А26-3368/2010) при проведении оценки 100% акций ОАО «Карьер Урозеро» определено, что рыночная стоимость лицензии на пользование недрами составила 65272117,00 руб. Указанный объект оценки сопоставим с объектом оценки в рамках дела о банкротстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Северов А.Г. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что уполномоченным органом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями собрания кредиторов. Законом о банкротстве проведение отдельного собрания кредиторов по утверждению положения о порядке проведения реализации имущества должника посредством публичного предложения не исключается, доказательств, что проведение такого рода собрания затянет производство по делу о несостоятельности не представлено. Законом о банкротстве не установлен порядок распределения имущества должника по вновь создаваемым юридическим лицам с обеспечением осуществления каждым из них тех видов деятельности, которыми занимался должник. Утвержденные собранием кредиторов условиям уставы вновь созданных юридических лиц соответствуют Закону о банкротстве. То обстоятельство, что утверждение этих уставов повлечет уменьшение удовлетворения требований кредиторов не доказано. Выявленное в ходе инвентаризации имущество: Промышленная площадка с улучшениями в виде железнодорожных путей, расположенных на ней (земельный участок 178404 кв.м), подъездной железнодорожный путь со стрелкой, выявленные на объекте в п. Гимолы: временная дорога в песчаный карьер, временная дорога к базе, линия электропередач, трансформаторная подстанция, административный корпус, жилой дом 1, жилой дом 2, остатки готовой продукции (отсев) в объеме 2000 т. (не отраженные в отчетности Общества, значатся как вложения во внеоборотные активы, учитываемые на 08 счете. На них отсутствует проектная и разрешительная документация, определить их качественные и технические характеристики и провести идентификацию невозможно. Права Общества на жилые дома 1 и 2 не оформлены, данные объекты находятся на земельных участках, права аренды которых прекращены решениями Арбитражного суда Республики Карелия по делам  №А26-1350/2016 и А26-1355/2016. Рыночная стоимость указанного имущества отрицательная, что подтверждается письмом оценщика Сидорова С.Ю. В правилах бухгалтерского учета не имеется запрета на передачу вновь создаваемым в порядке реорганизации юридическим лицам затрат, отраженных на 08 счете, напротив, предусмотрено совершение соответствующих бухгалтерских проводок. Отсутствует такого рода запрет и в Законе о банкротстве. Доказательств утверждения уполномоченного органа о занижении рыночной стоимости имущества не представлено. 

В судебное заседание податель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Конкурсный управляющий против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного органа не возражал. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ее подателя.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим 31.01.2018 проведено собрания кредиторов, в котором приняли участие 8 кредиторов, обладающих в общей сложности 96,33% голосов конкурсных кредиторов, в том числе ФНС России, которой принадлежит 0,92% голосов кредиторов. 

На повестку дня собрания кредиторов, вторым вопросом повестки дня, конкурсным управляющим было предложено для утверждения Положение о продаже и условиях реализации имущества должника с учетом предложенных 18.01.2017 кредиторами изменений, в частности, с учетом переоценки адаптера для ковша, цена которого определена в размере 10000,00 руб.

Большинством голосов конкурсных кредиторов (ФНС России голосовала против) Положение было  утверждено.

Третьим вопросом повестки дня собрания кредиторов являлось утверждение уставов хозяйственных обществ, которые подлежали образованию в результате проведения замещения активов должника, а четвертым – утверждение предложенного конкурсным управляющим плана формирования уставного капитала данных Обществ. По указанным вопросам повестки дня большинством голосов конкурсных кредиторов принято положительное решение. (ФНС России голосовало против). 

В протоколе собрания кредиторов также отмечено, что согласно отчётности ООО «Север-Строй» ряд позиций числится на 08 счете, титул на данное имущество не установлен, при этом, имущество возможно идентифицировать. Проведения оценки такого имущества невозможно, поскольку объектом оценки могут выступать только имущественные права. Имущество следует передать на счет 08 вновь созданных организаций. 

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в редакции, подлежащей применению к процедуре конкурсного производства Общества, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как верно указал суд первой инстанции, положения Закона о банкротстве не содержат обязательных требований о включении в порядок реализации имущества должника условий продажи имущества посредством публичного предложения. Из сопоставления положений пунктов 1.1. и 4 статьи 139 Закона о банкротстве следует, что определение порядка реализации имущества должника кредиторами касается, в первую очередь, порядка проведения торгов в форме аукциона или конкурса. Основания для реализации имущества должника посредством публичного предложения возникают не во всех случаях, а лишь тогда, когда имущество не было реализовано путем проведения торгов в форме аукциона или конкурса. 

Определение порядка реализации имущества должника посредством проведения торгов, по смыслу приведенных положений Закона о банкротстве, является правом кредиторов, и им не может быть вменено в обязанность утверждение такого порядка, в частности, порядка реализации имущества посредством публичного предложения.

Доводы заявителя о том, что отсутствие в Положении порядка реализации имущества посредством публичного предложения повлекут затягивание процедуры конкурсного производства, носят предположительный характер, поскольку, до проведения торгов и повторных торгов невозможно с достоверностью установить наличие необходимости реализации имущества должника посредством публичного предложения. Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, для внесения в Положение соответствующих изменений в случае необходимости, не потребуется значительного периода времени. Таким образом, утверждение кредиторами Положения в данном случае произведено в соответствии с положениями Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов уполномоченного органа. 

Пунктом 1 статьи 141 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Лицензия представляет собой разрешение, а не имущественное право, и в состав имущества предприятия не входит.

Данное обстоятельство подтверждается и абзацем вторым пункта 4 статьи 115 Закона о банкротстве, в силу которой лицензия, выданная должнику, подлежит переоформлению на вновь созданные акционерные общества. Поскольку лицензия в состав имущества предприятия не входит, она не подлежала отдельной оценке.

Исходя из пункта 3.2. статьи 115 Закона о банкротстве, величина уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов и устанавливается в размере, равном определенной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ.

Оценка имущества, вносимого в оплату уставных капиталов создаваемых открытых акционерных обществ, осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Приведенными положениями не предусмотрено передачи 100% имущества должника вновь созданным акционерным обществам. Таким образом, отсутствие отдельной оценки имущества, в отношении которого не может быть оформлен переход вещного права к вновь созданным юридическим лицам не может быть квалифицировано как нарушение Закона о банкротстве, равно как не препятствовало утверждению собранием кредиторов устава и плана формирования уставного капитала Общества, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 115 Закона о банкротстве.

Приведенные выше положения не исключают включения в перечень видов деятельности вновь созданных юридических лиц деятельности, которая не была включена в перечень видов деятельности, осуществляемых должником.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах предоставленной собранию кредиторов компетенции, не противоречат требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов уполномоченного органа.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2018 по делу № А26-3008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 А.Ю. Слоневская