ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5261/2022

28.02.2024                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 28.02.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Кахун, Урванский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311072420300017) – ФИО3 (доверенность от 05.03.2022), от ответчика - публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2023 по делу № А20-5261/2022, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (далее по тексту – общество) о признании незаконными действия по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 13.10.2022, признании незаконными действия по произведению начисления за ноябрь 2022 года за электрическую энергию в размере 892 509,69 руб., об обязании произвести перерасчет потребленной электрической энергии за ноябрь 2022 по показаниям прибора учета. 

Общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 883 918,39 руб. стоимости электроэнергии, начисленной по акту о безучетном потреблении от 13.10.2022 № КБФю001873бу, 37 226,61 руб. неустойки за период с 19.11.2022 по 30.01.2023, неустойки, начиная с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением суда от 01.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано. Суд исходил из недоказанности безучетного потребления предпринимателем электроэнергии.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, вопреки выводам суда первой инстанции акт от 13.10.2022 № КБФю001873бу составлен в соответствии с требованиями законодательства; проводившаяся в ходе проверки видеосъемка подтверждает факт нарушения пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ. и как следствие повреждение пломбы. Данные обстоятельства свидетельствуют о вмешательстве потребителя в работу узла учета и квалифицируются как безучетное потребление электрической энергии.

В отзыве истец доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2009 между предпринимателем (покупатель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № У-246г, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии и мощности на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязуется принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 87-96).

01.08.2021 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика электроэнергии ОАО «Каббалкэнерго» права и обязанности гарантирующего поставщика перешли к обществу, о чем заключено дополнительное соглашение о замены стороны в договоре энергоснабжения (т.д. 1 л.д. 97).

13.10.2022 представители общества провели проверку прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: 

<

...> по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № КБФю 001873бу (т.д. 1 л.д. 22-23).

Основанием для составления указанного акта явилось обнаруженное нарушение пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ. и как следствие повреждение пломбы № 07014487 от 12.11.2020.

На основании акта от 13.10.2022 общество произвело расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который за 182,5 дня составил 131 400 кВт/ч стоимостью 883 919,39 руб. (т.д. 1 л.д. 104).

Полагая, что истец не допустил безучетное потребление электроэнергии, предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

В свою очередь общество предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 12, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения № 442) и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и, соответственно, отказа во встречном иске.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления электрической энергии согласно пункту 177 Основных положений № 442 сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеприведенными нормами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения в учете электроэнергии обществом не доказан.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета, о вмешательстве в работу которого заявлено обществом - электросчетчик ЦЭ6803В  заводской номер 011076138244112 - принадлежит предпринимателю и расположен в трансформаторной подстанции № 383 с главным рубильником 0,4 кВ. При этом данная трансформаторная подстанция расположена на территории, принадлежащей предпринимателю.

По мнению общества, выявленные нарушения преследуют цель подключения к сетям дополнительного кабеля, минуя прибор учета, что влияет на учет отпущенного ресурса, является вмешательством в работу прибора учета, поскольку позволяет уменьшать измеренное прибором учета значение потребленной электроэнергии за счет отсутствия фиксации такого потребления прибором учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений, который должен устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае таким профессиональным участником отношений, связанных со снабжением электрической энергией, выступает именно общество.

Соответственно, неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с нарушениями процедуры проведения проверки системы учета электрической энергии потребителя и порядка составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, возлагается на ПАО «Россети Северный Кавказ».

Судом исследована представленная видеозапись от 13.10.2022, приложенная к акту о безучетном потреблении электроэнергии, выполненная в ходе проверки и установлено, что видеозапись произведена не в момент фактического открытия/допуска к прибору учета, а уже после этого. Видеозапись проверки начата уже после вскрытия металлического ящика (подстанция) , в котором находится прибор учета. Как вскрывался указанный ящик и присутствовал ли в момент его вскрытия представитель потребителя, видеозапись не содержит. Видеозапись также не содержит фиксацию изначальной последовательности действий представителей общества при проведении проверки. При этом, видеозапись зафиксировала нарушение пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ. При этом, проволока опломбирована пломбой № 07014487, только сама проволока от самой была оторвана. Кроме того, на момент проведения проверки сама пломба на приборе учета пломбы № 07014486 являлась целая.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт № КБФю001873бу от 13.10.2022, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что он не может являться надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя, поскольку содержит невосполнимые нарушения.

Представитель потребителя (предпринимателя) в момент ведения видеозаписи (что следует из содержания видеозаписи) утверждал, что безучетное потребление электроэнергии не осуществлялось, нарушение целостности проволоки не допускалось. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, представитель потребителя также утверждал, что нарушение целостности проволоки со стороны потребителя не допускалось, безучетное потребление не осуществлялось. 

Представленная к акту проверки видеозапись, которая начата уже после вскрытия металлического ящика (подстанции) не позволяет суду апелляционной инстанции опровергнуть довод потребителя о том, что им не осуществлялось вмешательство в работу прибора учета в целях безучетного потребления электрической энергии. Не позволяет видеозапись также прийти к выводу о том, что состояние проволоки до вскрытия металлического ящика (подстанции) было именно таким как в момент проведения видеосъёмки, что в свою очередь не исключает возможность повреждения проволоки в результате действий представителей общества до начала видеосъемки.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии и представленной видеозаписи также не зафиксирован факт потребления электрической энергии в обход прибора учета, на момент проведения проверки. Схема безучетного потребления электроэнергии не также составлена. 

При указанных обстоятельствах, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт безучетного потребления и наличия у предпринимателя задолженности по гражданско-правовому обязательству перед обществом суду не представлено. 

Следует также отметить, что акт пломбировки пломбировочного троса на шпильке по 0,4 кВ. пломбой № 07014487 от 12.11.2020 в материалы дела также не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих факт потребления предпринимателем электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для взыскания спорной суммы с ответчика, правомерно отказав в удовлетворении встречного иска, удовлетворив первоначальные требования.

С учетом изложенного, доводы жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Ссылка в жалобе на свидетельские показания не принимается апелляционным судом, поскольку допрошенные судом свидетели ФИО5 и ФИО6 являются работниками сетевой организации, соответственно, имеют заинтересованность в рассмотрении дела. 

Довод жалобы о наличии обязанности потребителя следить за принадлежащим последнему электрооборудованием, объектами электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, с учетом невосполнимых недостатков допущенных обществом при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также считают необходимым указать следующее. 

Как следует из искового заявления предпринимателя, он не согласен с объемом электроэнергии определенным обществом исходя из ее квалификации в качестве безучетной. При этом, как следует из текста искового заявления, предприниматель указывает, что сумма 892 509,69 руб. является результатом расчета объема безучетной электроэнергии за ноябрь 2022 года. Вместе с тем, оспариваемый предпринимателем объем электрической энергии указан в расчете объема безучетного потребления электроэнергии от 13.10.2022 (т. д. 1 л.д. 104) равный 131 400 кВт.ч. При этом, счет-фактура на указанный объем электроэнергии (131 400 кВт.ч.) составлена 31.10.2022 (т.д.1 л.д. 106), акт приема-передачи № 0716/Э005318 составлен также 31.10.2022 (т.д. 1 л.д. 107) с указанием суммы долга в указанных документах - 892 509,69 руб. 

В претензии № 145212 от 21.11.2022 (т.д. 1 л.д. 108-109) общество ссылается на наличие задолженности возникшей по договору № У-246г от 09.02.2009 за октябрь 2022 на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии №КБФю001873бу от 13.10.2022, с расчетом объема исходя из 131 400 кВт.ч., однако на сумму 883 919, 39 руб. Согласно пункту 8.2 договора № У-246г от 09.02.2009, окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится по сумме выставленной гарантирующим поставщиком счета-фактуры за вычетом оплаченных сумм не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (т.д. 1 л.д.87-97), иными словами выставленная счет-фактура за октябрь 2022, подлежит оплате в ноябре 2022 года. 

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальный иск и встречный иск, несмотря на разное указание месяца возникновения задолженности предпринимателем (ноябрь 2022) и обществом (октябрь 2022), первоначальные и встречные исковые требования по существу связаны исключительно с актом о безучетном потреблении электроэнергии № КБФю001873бу от 13.10.2022, объемом электроэнергии 131 400 кВт.ч. определенной с учетом указанного акта и стоимостью такой электроэнергии. Правовая цель сторон, при указанных обстоятельствах является очевидной. При этом, в случае отсутствия оснований для квалификации потребленной предпринимателем электрической энергии в качестве безучетной, вне зависимости от объема определенного расчетным способом (131 400 кВт.ч) и ее стоимости (892 509,69 руб. или 883 919,39 руб.), она не подлежит взысканию.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением 09.01.2024 апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.12.2023 по делу № А20-5261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Мишин А.А.

                                                                                                                              Счетчиков А.В.