Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-33599/20

14 августа 2020 года        

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-33599/20 

по иску ООО " ТЕХНОПАРК ЛК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

об установлении факта, о признании права собственности 

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2019

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО " ТЕХНОПАРК ЛК" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – ответчик, администрация) об установлении факта завершения строительством здания склада готовой продукции площадью 7 143,9 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:82859 по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 282 744 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070503:8; о признании за ООО " ТЕХНОПАРК ЛК" право собственности на здание склада готовой продукции площадью 7 143,9 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0000000:82859 по адресу: 

<

...> на земельном участке площадью 282 744 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070503:8.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода из предварительного в судебное заседание, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает на то, что на основании Акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «Технопарк ЛК» в качестве вклада в уставный капитал от 09.07.2019, истец является собственником земельного участка площадью 282 744 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0070503:8 с расположенным на нем объектом незавершенного строительства: Здания склада готовой продукции, площадью 7 143,9 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0000000:82859, по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.08.2019.

Согласно сведений из Технического паспорта БТИ по состоянию на 16.11.2007, объект завершен строительством в 1980 году Загорским Лакокрасочным заводом. С указанного времени Склад готовой продукции эксплуатировался по назначению. Причина, по которой склад не был своевременно введен в эксплуатацию – не известна. Документы о его приемке утрачены.

Истцом получен градостроительный план земельного участка № RU50512000-MSK022475, изготовлена Проектная документация, Раздел 2, Схема планировочной организации земельного участка 11/2019-8-СПОЗУ в ООО «АрхДизайн Проект». 

Общество неоднократно обращалось в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с заявлением о регистрации проектной документации в ИСОГД Московской области. Однако, были получены Уведомления об отказе в регистрации представленных документов и сведений.

Также общество обращалось в МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о выдаче разрешения на строительство, с целью дальнейшего ввода в эксплуатацию. Однако, получило отказ в выдаче разрешения на строительство, что является препятствием для получения ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на объект.

Ссылаясь на то, что обществом исчерпаны все имеющиеся возможности по легализации спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу п. 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении объекта отсутствует.

Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Уведомлениями от 13.01.2020, от 27.01.2020, от 30.01.2020, от 15.02.2020, от 05.03.2020 истцу отказано в регистрации представленных документов и сведений в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области со ссылкой на представление неполного пакета документов, а также нарушения п. 12.1.10 Положения о порядке приема, регистрации и размещения документов в ИСОГД Московской области.

В уведомлениях указано, что заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о предоставлении государственной услуги после устранения указанных нарушений.

Таким образом, истцом в уполномоченный орган был представлен неполный комплект документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом, доказательства невозможности представления требуемых документов, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Отказы ИСОГД в регистрации представленных документов в установленном законом порядке истцом не оспорены. Доказательства устранения выявленных нарушений истцом не представлены, что свидетельствует о том, что обращение за регистрацией документов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области, равно как и обращение в МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о выдаче разрешения на строительство и отказ от 06.03.2020 в приеме и рассмотрении документов имело формальный характер. 

С учетом изложенного, принятые истцом меры по легализации объекта нельзя признать достаточными; истец не представил доказательств того, что по причине, не зависящей от него, он был лишен возможности ввести объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. 

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                       И.А. Кулакова