Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16028/20

08 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"

к АО "ВОЛОКОЛАМСКХЛЕБ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 222 660 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ВОЛОКОЛАМСКХЛЕБ» о взыскании задолженности по договору от 01.04.2016 № 148/2016 в размере 222 660 руб.

Стороны, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате проведения конкурсным управляющим ФИО1 инвентаризации дебиторской задолженности АО «ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД», установлено, что в соответствии с данными бухгалтерского учета общий размер задолженности АО «ВОЛОКОЛАМСКХЛЕБ» по договору от 01.04.2016 № 148/2016 составляет 222 660 руб. Указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017.

В адрес ответчика было направлено требование от 16.04.2019 о погашении долга по договору в размере 222 660 руб. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания  своих требований и возражений.

В подтверждение исковых требований Истец приобщил к исковому заявлению акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017.

В данном случае акт сверки расчетов с контрагентами не относится к первичным документам, и не подтверждает факт наличия либо отсутствия задолженности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 09.10.2012 N ВАС-12522/12, в котором Суды отклонили довод предпринимателя, ссылающуюся на акт сверки взаимных расчетов, поскольку в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт отсутствия (наличия) задолженности.

Следовательно, указанный документ является ненадлежащим и недостоверным доказательством, не имеющим взаимной связи и прямого отношения к обстоятельствам разрешаемого спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать АО "ВОЛОКОЛАМСКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 453 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Судья                                                                                         О.Н. Верещак