СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7484/2023-АК

г. Пермь

19 июля 2023 года

Дело № А50-4618/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя:  ФИО2 паспорт, по доверенности от 08.04.2022, диплом; 

от заинтересованного лица:  ФИО3 удостоверение, по доверенности от 09.06.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества Финансово-производственная компания «Чайковский текстильный дом»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 02 июня 2023 года 

по делу № А50-4618/2023

по заявлению акционерного общества Финансово-производственная компания «Чайковский текстильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Акционерное общество Финансово-производственная компания «Чайковский текстильный дом» (далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.10.2022 № 2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2023 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. 

Заявитель жалобы повторно настаивает на том, что такой вид недвижимого имущества как «общежитие» или «жилые помещения в нежилом здании» не поименован в Законе Пермского края от 13.11.2017 №141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермского области «О налогообложении в Пермском крае» (далее – Закон о налоге на имущество, Закон № 141-ПК) и не указан в Постановлении Правительства Пермского края от 25.11.2021 №896-П «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 896-П), следовательно, налоговая база в отношении спорного объекта (59:12:0000000:13421) должна определяется по пункту 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по среднегодовой стоимости имущества.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2021 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом выявлено, что Обществом в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 год налог на имущество по объекту налогообложения с кадастровым номером 59:12:0000000:13421, исчислен исходя из среднегодовой стоимости имущества в размере 23 480 руб. (1 067 269,60 руб.*2,2%), что привело к неуплате Обществом налога на имущество организаций, в общей сумме 203 370 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 11.07.2022 № 1856.

По результатам рассмотрения акта от 11.07.2022 № 1856 Инспекцией вынесено решение от 27.10.2022 № 2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 203 370 руб., начислены соответствующие пени в сумме 3 464, 66 руб. Кроме того, заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 156,38 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа снижен в 8 раз).

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 27.10.2022 № 2460, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 02.12.2022 № 18-18/849 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 27.10.2022 № 2460 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным. 

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость.

- недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 HK РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Правительства Пермского края.

На 2021 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 896-П «Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень,  определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, за 2021 год налогоплательщиками-организациями в отношении объектов, включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит определению как кадастровая стоимость.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О).

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае» налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в 2021 году устанавливается в размере 1,6 %.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, представленным регистрирующим органом на основании статьи 85 НК РФ, Общество является собственником помещения с кадастровым номером 59:12:0000000:13421.

В свою очередь, помещение с кадастровым номером 59:12:0000000:13421 расположено в пределах здания с кадастровым номером 59:12:0000000:7020 по адресу 

<

...> (назначение - нежилое, наименование - центр продаж).

Здание с кадастровым номером 59:12:0000000:7020 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база на 2021 год рассчитывается как их кадастровая стоимость (строка 4430).

Поскольку спорный объект (59:12:0000000:13421) расположен в здании с кадастровым номером 59:12:0000000:7020, включенным в Перечень № 896-п на 2021 год (строка 4430), Общество обязано было исчислить налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости.

Исключений из данного перечня постановление правительства ПК № 896-П не предусматривает. 

В ходе рассмотрения дела Обществом не опровергнуты документально подтвержденные выводы Инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения торговых и административных помещений различного функционального назначения (магазин тканей, сервисный центр, офисы), включая помещения приема клиентов, соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. Кроме того, в здании расположены спортивный зал для сотрудников текстильной фабрики и ресторан.

При таком положении выводы налогового органа о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «общежитие», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего назначения, противоречат целевому толкованию вышеуказанных положений статьи 378.2 НК РФ, в том числе выработанному в судебной практике, поскольку Общество осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования спорных помещений  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 № 9-АПГ17-2, от 23.03.2017 № 57-АПГ17-1, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС22-23165 по делу № А40-276692/2021  и др.).

Поскольку здание с кадастровым номером 59:12:0000000:7020 включено в Перечень объектов, в отношении которых определена кадастровая стоимость, следовательно, в отношении всех помещений без исключения, расположенных в этом здании также применяется кадастровая стоимость.

Доводы общества об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются. Также судом апелляционной инстанции в связи с изложенным не могут быть приняты доводы общества о том, что такой вид недвижимого имущества как «общежитие» или «жилые помещения в нежилом здании» не 

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, в том числе в зависимости от формы собственности. Тем самым оно должно быть равномерным, нейтральным и справедливым. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь возложение одинакового налогового бремени, если между отдельными категориями налогоплательщиков нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (Постановление от 22 июня 2009 года № 10-П).

При этом в силу вышеприведённых разъяснений Конституционного суда Российской Федерации налоговые последствия не могут быть поставлены в зависимость от места расположения жилых помещений. Соответственно нахождение жилых помещений в нежилом здании, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым отношениям положений статьи 378.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание многообразие содержания и форм зданий, в которых могут располагаться жилые помещения (комнаты, квартиры и пр.), а также видов жилых помещений, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, у налогоплательщика отсутствует право в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора) в целях исчисления суммы налога на имущество требовать использования сведений о среднегодовой стоимости этого имущества в случае, когда сумма налога, согласно действующему законодательству, подлежит исчислению исходя из кадастровой (рыночной) стоимости.

Согласно сведениям, поступившими в инспекцию в электронном виде в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ, спорный объект имеет кадастровую стоимость по состоянию на 01.01.2021 в размере 14 178 146 руб.

Таким образом, сумма налога на имущество организаций за 2021 год составляет 226 850 руб. (14 178 146 руб. * 1,6%).

С учетом исчисленного Обществом налога по спорному объекту, неуплата налога на имущество за 2021 год в результате неверного исчисления налога составила 203 370 руб. (226 850 руб. - 23 480 руб.).

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 382, 383 НК РФ и о неуплате Обществом налога на имущество организаций, за 12 месяцев 2021 года.

Исходя из представленных в дело документов, налоговым органом доказан факт неправильного исчисления налога на имущество организаций за 2021 год, что предопределило корректировку в сторону увеличения обязательств Общества за спорный налоговый период, начисление пени в порядке статьи 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налога (статья 75 НК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции по результатам проверки правомерности оспариваемого решения инспекции пришел к выводу о незаконном начислении Обществу пени после 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротства по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления.

Соответственно, Постановлением установлена презумпция того, что все лица, подпадающие под действие моратория, освобождаются от уплаты пеней и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты пени (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В письме ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ «О реализации моратория на возбуждение дел о банкротстве» под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022 (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016).

Указанное означает, что в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора, предусмотренные статьей 75 НК РФ, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

Состав и размер обязательных платежей, администрируемых ФНС России, подпадающих под мораторий, определяются на дату введения моратория, т.е. на 01.04.2022.

Под мораторий в виде неначисления пени попадает сумма непогашенной задолженности по основному долгу, день окончания налогового (отчетного) периода которой возник до 01.04.2022.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ 10.11.2021) мораторием предусмотрен запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Освобождение от финансовых санкций в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, установленные действующим законодательством правила о моратории имеют императивный характер и применяются в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 Постановления № 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Указанный подход о неначислении пеней полностью подтверждается судебной практикой.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном начислении налоговым органом пени с 01.04.2022 в спорном решении. В указанной части решение инспекции следует признать недействительным, как несоответствующее НК РФ.

Ссылки налогового органа на сторнирование пеней, начисленных за период моратория, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание как документально неподтвержденные.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2023 года  подлежит отмене в соответствующей части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ на инспекцию возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, судебные расходы по уплате им государственной пошлины по заявлению и по жалобе подлежат отнесению на налоговый орган в порядке ст. 110 АПК РФ,

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2023 года по делу № А50-4618/2023 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.10.2022 № 2460, в части начисления пени за период действия моратория, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Финансово-производственная компания «Чайковский текстильный дом».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества Финансово-производственная компания «Чайковский текстильный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Шаламова

 

Судьи

 

Е.М. Трефилова 

 

 

В.Н. Якушев