АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ул. Кирова, дом 4, Калуга, 248001, http://fasco.arbitr.ru

e-mail: info@fasco.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-7778/2021

г. Калуга

20 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 14.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьиФИО2 а А.А.

судейЕгоровой С.Г.

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Рязанской и Орловской областях на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А68-7778/2021,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Росимущество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую  энергию, за период октябрь 2020 года – апрель 2021 года, в сумме 25 023,71 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росимущество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие фактическое потребление ответчиком тепловой энергии. Ссылается на то, что истцом не представлены копия акта технологического присоединения здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, к теплосетям АО «Тулатеплосеть», копия акта о готовности теплофикационной системы к отопительному периоду 2020/2021 года. Указывает на то, что государственный контракт на поставку тепловой энергии в спорное нежилое помещение не заключался. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют акты обследования спорных помещений с фотофиксацией, из которых следовало бы наличие или отсутствии во всех спорных помещениях теплопотребляющих устройств, а также о наличии или отсутствии теплоизоляции на транзитных трубах (общедомовых стояках).

Во исполнение определения Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2022 об отложении рассмотрения кассационной жалобы АО "Тульское предприятие тепловых сетей" представило дополнительные пояснения, в которых представило технический расчет задолженности по Правилам предоставления коммунальных услуг № 354, сослалось также на паспорт здания – ул. Макаренко, д. 12, г. Тула, акт на приемку теплового пункта, договор аренды Nч3O-Ар/08/63-08.

Росимущество определение суда не исполнило, дополнительные пояснения в суд не представило.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Тулы №4425 от 26.12.2013, АО «Тулатеплосеть» определено в качестве единой теплоснабжающей организации города Тулы на 2013-2028 годы.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, пом.№1-7 Лит А, общей площадью 58,3 кв. м находится на первом этаже многоэтажного жилого дома и входит в состав единой централизованной системы отопления, АО «Тулатеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией указанного дома. Данное помещение находится в федеральной собственности (обратного не доказано).

В период с 15.04.2014 по 30.06.2020 ответчиком сдавалось в аренду данное нежилое помещение коммерческой организации ООО «БАВВ».

Истцом с ООО «БАВВ» был заключен договор №2119 от 15.04.2014 года на поставку тепловой энергии, теплоносителя.

17.12.2020 от ООО «БАВВ» поступило заявление о расторжении договора №2119 в связи с расторжением договора аренды с 30.06.2020 и передачей недвижимого имущества ответчику 01.07.2020.

С 01.07.2020 ООО «БАВВ» не использовало помещение по адресу: 

<

...>, пом.№1-7 Лит А, общей площадью 58,3 кв. м.

На отопительный период с октября 2020 года истцом были подготовлены два проекта государственных контрактов №1994/4 на 2020 год и №1994/4 на 2021 год.

Подписанные контракты, либо возражения к ним, протоколы разногласий, в адрес истца не поступили. Таким образом, договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком не заключён.

Как следует из материалов дела, АО «Тулатеплосеть» в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 обязательства исполнило полностью и произвело поставку тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 25 023,71 рублей, исходя из теплотехнического расчета.

Оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 на общую сумму 25 023,71 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии на нужды отопления в нежилые помещения и отсутствии претензии относительно оказываемых услуг по теплоснабжению.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательства того факта, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме №12 по ул. Макаренко г. Тулы, не имеет подключение к центральной системе отопления, ответчиком не были представлены.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком оспорен не по мотиву отсутствия теплового потребления жилым домом, а по мотиву отсутствия отопительных приборов в помещении.

Однако доказательств этого в дело было представлено ответчиком, при этом ранее по договору с истцом арендатор оплачивал тплопотребление, не отрицая факт наличия в помещении источников теплового излучения.

Расчет объема на отопление истцом по правилам № 354, ответчиком не опровергнут.

Согласно абзацу 4 под. «б» пункта 6 Положения об учете федерального имущества, утв. Постановлением Правительства РФ №447 от 16.07.2007, учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в отношении федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащие правообладателям на вещном праве, по месту регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах РФ, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях выступает органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, на который возложены обязанности по осуществлению функций главного распорядителя средств федерального бюджета (пункт 5.47 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2008 № 432).

Согласно п. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Следовательно, вывод судов о том, что отсутствие между сторонами заключенного государственного контракта не является основанием для неоплаты фактически потребленного энергоресурса, является правильным, а ответчик в силу отсутствия доказательств нахождения имущества казны Российской Федерации в пользовании других лиц в спорный период является надлежащим.

Иных доводов применительно к ст. 288 АПК РФ в кассационной жалобе не приведено, неправильного применения норм права к установленным судами обстоятельствам не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А68-7778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судьяА.А. ФИО2 

 

СудьиС.Г. ФИО3 

 

ФИО1