ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19655/2018

город Воронеж

5 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 5 апреля 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Протасова А.И.,  судей Малиной Е.В.,  

  ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии: 

от открытого акционерного общества «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»:  

ФИО3 – представитель по доверенности № 067/182 от 16.11.2017;  

от Федеральной антимонопольной службы России: представитель не  

явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной антимонопольной службы России на решение Арбитражного  суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу № А14-19655/2018 (судья  Попова Л.В.), по заявлению открытого акционерного общества  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к  Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2018  по делу № 4-14.49-105/00-26-18 о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 14.49  КоАП РФ и представления от 31.08.2018 по делу № 4-14.49-105/00-26-18 и  делу № 4-14.49-91/00-26-18,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» (ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе  (ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 30.08.2018 по делу № 4-14.49-105/00-26-18 о привлечении к  административной ответственности за совершение правонарушения  предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, и представления от 31.08.2018 по делу   № 4-14.49-105/00-26-18 и делу № 4-14.49-91/00-2618 об устранении причин и  условий, способствующих совершению административного правонарушения  (с учетом уточнения).  

Решением от 16.01.2019 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФАС России  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает,  что заявителем совершено административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ.  

Антимонопольный орган возражал против доводов апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу,  приобщенном к материалам дела.  

В судебное заседание представитель ФАС России не явился.  

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке  ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене.  

Как видно из материалов дела, ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» является  исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному  оборонному заказу.  

Между ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» и АО «Концерн «Созвездие» был  заключен договор поставки от 08.12.2017   № 1718187310341412208009965/81/18 на поставку продукции,  предусмотренной спецификацией (радиостанция Р-168-25У-2  ИТНЯ.464511.245-02 в количестве 27 комплектов, устройство Р-168УВРД-0  ИТНЯ.468332.092-02ТУ в количестве 9 комплектов); срок поставки -май,  июнь 2018 года.  

Согласно п. 1.3 договора от 08.12.2017 поставка продукции  осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа.  

Условиями договора поставки от 08.12.2017   № 1718187310341412208009965/81/18 предусмотрено:  

- что товар, поставляемый за приемкой ОТК поставщика и 199 ВП МО  РФ по качеству и комплектности должен соответствовать действующей  конструкторской документации на него. Заказчик имеет право на  периодическую проверку и анализ деятельности поставщика в области  качества (п.2.1);  

- что в соответствии с ч.2 ст.8 Закона о государственном оборонном  заказе поставщик обязан обеспечить соответствие поставок продукции по  государственному оборонному заказу, в том числе материалов и  комплектующих изделий, требованиям, установленным договором (п.5.5);  

- приемка товара покупателем производится в соответствии с  Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического  назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной  постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, Инструкцией о  порядке приемки продукции производственно-технического назначения и  товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением  Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (п.3.1 договора);  

- рекламационная работа осуществляется в соответствии с ГОСТ РВ  15.307-2002 (п.2.6 договора);  

- по факту выполнения сторонами своих обязательств по договору  составляются акты сверки взаиморасчетов и приема-передачи (при  необходимости) - п.3.5 договора.  

Таким образом, в рамках договора ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» приняло  на себя обязательства изготовить и поставить оборонную продукцию в  соответствии с обязательными требованиями, установленными  законодательством РФ о техническом регулировании и законодательством  РФ о стандартизации, а также договором, которым предусмотрено  соответствие поставляемой продукции требованиям ТУ (ИТНЯ.464511.245- 02 в отношении радиостанции Р-168-25У-2, ИТНЯ.468332.092-02 в  отношении устройства Р-168УВРД-0).  

01.01.2004 был введен в действие ГОСТ РВ 15.307-2002 «Военная  техника. Испытания и приемка серийных изделий. Основные положения»,  который распространяется на изделия военной техники серийного и  массового производства, изготовленные предприятиями-изготовителями  независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для  поставки госзаказчику или потребителям, испытания и приемку которых  проводят по документации, утвержденной (согласованной) государственным  заказчиком.  

ГОСТ РВ 15.307-2002 устанавливает: основные категории испытаний,  цели проведения испытаний, порядок предъявления изделий на испытания и  

(или) приемку, порядок проведения испытаний и принятия решений о  приемке изделий по результатам испытаний.  

Порядок проведения испытаний и промежуточной приемки товара  производится в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Аналогичные  положения по порядку проведения испытаний и приемки товара содержатся  в ИТНЯ.468332.092-02ТУ (п.п. 3.3.5, 3.3.7, 3.3.8).  

Согласно п. 4.1 ГОСТ РВ 15.307-2002 изготовленная продукция до ее  отгрузки или передачи заказчику (потребителю) подлежит испытаниям и  приемке с целью удостоверения в ее годности к использованию в  соответствии с требованиями, установленными в ТУ и контрактах на  поставку.  

ГОСТ РВ 15.307-2002 определяет, что приемосдаточные испытания - контрольные испытания изготовленной продукции, по результатам которых  принимается решение о ее пригодности к поставке и использованию.  

Приемка продукции - проверка и документальное подтверждение  соответствия продукции требованиям технической документации (условиям  контракта) и годности этой продукции к поставке и (или) использованию,  осуществляемое при положительных результатах контроля ее качества  (п.3.1.9 ГОСТа РВ 15.307-2002).  

Согласно п.4.2 ГОСТа РВ 15.307-2002 для контроля качества и приемки  готовой продукции установлены испытания: квалификационные, приемосдаточные, периодические, типовые.  

Пунктом 1 Положения о военных представительствах Министерства  обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (с изменениями, дополнениями),  установлено, что военные представительства Министерства обороны  Российской Федерации создаются для контроля качества и приемки военной  продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от  ведомственной подчиненности и форм собственности, осуществляющих в  интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и  утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке  кооперации.  

Военные представительства вправе контролировать качество военной  продукции и ее соответствие технической документации на любом этапе  разработки и производства этой продукции (пункт 4 Положения № 804).  

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» извещением от 13.03.2018 № 501/145/21  предъявило устройства Р-168УВРД-0 (ИТНЯ.468332.092-02ТУ) в количестве  9 комплектов на приемосдаточные испытания и приёмку 199 ВП МО РФ во  исполнение условий контракта и в соответствии с требованиями  законодательства.  

Согласно протоколам от 14.03.2018 № 21 в двух устройствах Р- 168УВРД-0 выявлены несоответствия ТУ: устройство Р-168УВРД-0 ( №  009315) не соответствует требованиям ТУ п. 1.1-1 (плата ячейки управления  

частично не покрыта лаком); устройство Р-168УВРД-0 ( № 009364) не  соответствует требованиям ТУ п. 1.1.5 (отсутствует выдача радиоданных).  

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» были проведены 15.03.2018 мероприятия  по устранению и предупреждению несоответствий, выявленных в процессе  приемосдаточных испытаний изделий заказа № 145 по извещению от  13.03.2018 № 21, согласованные со 199 ВП МО РФ.  

Изделия Р-168УВРД-0 №№ 009364; 009315 были предъявлены  повторно на приемосдаточные испытания и приёмку извещениями от  20.03.2018 № 501/145/22, № 501/145/23; прошли успешно приемосдаточные  испытания и приёмку, о чем сделано заключение в извещениях от 20.03.2018   № 501/145/22, № 501/145/23 и отгружены покупателю, что подтверждается  товарными накладными от 23.03.2018 219/С, от 22.03.2018 211/С. Продукция  принята заказчиком; доказательств установления несоответствия  поставленной продукции требованиям технической документации, условиям  контракта в ходе входного контроля, эксплуатации в материалах  административного дела не имеется.  

Воронежской прокуратурой по надзору за исполнением законов на  особо режимных объектах была проведена проверка соблюдения ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» законодательства в сфере оборонно-промышленного  комплекса, в ходе которой прокуратурой было выявлен факт производства  обществом некачественной продукции, ее предъявление 13.03.2018 на  приемосдаточные испытания и приемку 199 ВП МО РФ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения  25.05.2018 постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении по ст.14.49 КоАП РФ в отношении должностного лица,  начальника отдела управления качеством и технического контроля ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» ФИО4  

Рассмотрев постановление Воронежской прокуратуры по надзору за  исполнением законов на особо режимных объектах от 25.05.2018 о  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  должностного лица ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ», ФАС России вынесла  постановление 11.07.2018 по делу № 4-14.49-91/00-26-18 о признании  ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена ст. 14.49 КоАП РФ, о назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере  40000 руб.  

Постановление ФАС России от 11.07.2018 по делу № 4-14.49-91/0026- 18 вступило в законную силу, не оспорено, исполнено.  

Кроме того, 21.08.2018 заместителем начальника отдела контроля  морского вооружения Управления контроля сухопутного и морского  вооружения, военной техники связи ФАС России в отсутствии извещенного  надлежащим образом законного представителя ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»  был составлен протокол об административном правонарушении,  

ответственность за которое предусмотрена ст.14.49 КоАП РФ по делу № 4- 14.49-105/00-26-18 в отношении ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ».  

Протокол об административном правонарушении в отношении ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» от 21.08.2018 по делу № 4-14.49-105/00-26-18  содержал отметку о том, что рассмотрение дела об административном  правонарушении будет рассматриваться 30.08.2018 в 11 час. 00 мин. в здании  ФАС России; был направлен обществу и получен им, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается обществом.  

ФАС России вынесено постановление 30.08.2018 по делу № 414.49- 105/00-26-18 о признании ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ст. 14.49 КоАП РФ, назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.  

Кроме того, 31.08.2018 ФАС России в соответствии со ст.29.13 КоАП  РФ вынесло представление по делу № 4-14.49-105/00-26-18 и делу № 414.49- 91/00-26-18 об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения, согласно которому предложило ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»:  

1.1 - разработать и принять конкретные меры по контролю за  соблюдением обязательных требований в отношении оборонной продукции,  поставляемой по государственному оборонному заказу, установленных в  соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании и законодательством Российской Федерации о  стандартизации и (или) государственными контрактами (договорами);  

1.2 -разработать план мероприятий по предупреждению нарушений  обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой  по государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и  законодательством Российской Федерации о стандартизации и (или)  государственными контрактами (договорами), с последующей его  реализацией;  

1.3 - принять иные меры, направленные на недопущение нарушения  обязательных требований в отношении оборонной продукции.  

В представлении от 31.08.2018 по делам № 4-14.49-105/00-26-18 и делу   № 4-14.49-91/00-26-18 указало, что причинами и условиями,  способствовавшими совершению административного правонарушения,  явилось непринятие достаточных мер по соблюдению обязательных  требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по  государственному оборонному заказу, установленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации и договором.  

ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» не согласилось с указанным  постановлением от 30.08.2018 по делу № 4-14.49-105/00-26-18,  представлением от 31.08.2018 по делам № 4-14.49-105/00-26-18 и делу № 4- 

14.49-91/00-26-18, что и явилось основанием для обращения в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из того, что антимонопольный орган не доказал наличие в действиях  Общества события и состава административного правонарушения.  

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной  жалобы и возражения на неё, исследовав представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит  к выводу о том, что апелляционная жалоба ФАС России не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет  законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа,  принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные  основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном  объеме.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 14.49 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных  требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ,  оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу,  продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях  защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к  охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной  информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ,  

оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну,  продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных  с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области  использования атомной энергии, процессов проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с  обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов,  установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации  о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о  стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными  органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения  безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим  разведкам и технической защиты информации, государственного управления  использованием атомной энергии, государственного регулирования  безопасности при использовании атомной энергии, и (или)  государственными контрактами (договорами), влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до  одного миллиона рублей.  

 Объектом данного правонарушения являются общественные  отношения в области оборонной продукции (выполняемых работ,  оказываемых услуг). Требования в отношении оборонной продукции  (выполняемых работ, оказываемых услуг) регламентированы Законом РФ от  29.12.2012 N 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет  нарушение обязательных требований в отношении оборонной продукции  (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по  государственному оборонному заказу и объектов, установленными в  соответствии с законодательством о техническом регулировании, в том числе  государственными заказчиками и поименованными в указанной норме права  федеральными органами исполнительной власти в соответствии с  предоставленными полномочиями.  

Такие обязательные требования могут быть также установлены  государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной  власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны,  внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической  защиты информации, государственного управления использованием атомной  энергии, государственного регулирования безопасности при использовании  атомной энергии или государственными контрактами.  

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические  лица.  

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как  умышленно, так и по неосторожности.  

Возможность привлечения лица к административной ответственности  обусловлена обязательным наличием всех элементов состава  правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184- ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом  регулировании), в отношении оборонной продукции (работ, услуг),  поставляемой по государственному оборонному заказу обязательными  требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются  требования, установленные государственными заказчиками, федеральными  органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения  безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим  разведкам и технической защиты информации, государственного управления  использованием атомной энергии, государственного регулирования  безопасности при использовании атомной энергии, и (или)  государственными контрактами (договорами).  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.10.2012 № 1036 "Об особенностях оценки соответствия  оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному  оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции" под  обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и  исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к  процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в  пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования,  технической документацией и (или) государственным контрактом  (договором).  

В силу статье 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О  государственном оборонном заказе" (далее - Закон «О государственном  оборонном заказе») контракт - договор, заключенный в письменной форме  головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на  поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю  для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий,  в том числе обязательства сторон и их ответственность.  

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 1 4 части 2 статьи 8 Закона  о государственном оборонном заказе исполнитель обеспечивает соответствие  поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе  материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным  контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно  поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному  

оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации и условиями контракта.  

Согласно статье 15 Закона о государственном оборонном заказе лица,  виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут  дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из материалов административного дела следует, что ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» обеспечило соответствие поставок продукции по  государственному оборонному заказу, в том числе материалов и  комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;  обеспечило качество товаров, поставляемых по государственному  оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации и условиями контракта от 08.12.2017   № 1718187310341412208009965/81/18; обеспечило выполнение своих  обязательств в установленные контрактом сроки.  

Факт предъявления ОАО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» 13.03.2018 продукции  до ее отгрузки или передачи заказчику (потребителю) на приемосдаточные  испытания и приемку 199 ВП МО РФ в соответствии с ГОСТом РВ 15.307- 2002, которая имела несоответствие установленным требованиям, не может  свидетельствовать о нарушении изготовителем, поставщиком обязательных  требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по  государственному оборонному заказу.  

На основании пункта 6 Положения, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 11.10.2012 № 1036, оборонная продукция до ее  передачи государственному заказчику подлежит оценке соответствия.  

Согласно пункту 10 указанного положения оценка соответствия  оборонной продукции (работ, услуг), а также процессов в форме контроля  качества и приемки осуществляется представительством заказчика только в  случае, установленном государственным контрактом (договором).  

В силу пункта 18 положения приемка оборонной продукции (работ,  услуг) и ее поставка государственному заказчику (заказчику)  осуществляются в случае положительных результатов оценки соответствия.  

Исходя из изложенного, контроль качества продукции, проведен ОАО  «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ» совместно с 199 ВП МО РФ до ее отгрузки,  следовательно, до исполнения обязательств по поставке перед покупателем и  государственным заказчиком. Несоответствующие обязательным  требованиям устройства Р-168УВРД-0 не были поставлены заказчику;  доработаны в кратчайшие сроки и поставлены без рекламаций в оговоренные  контрактом сроки.  

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о  недоказанности административным органом наличия состава вменяемого  административного правонарушения в действиях общества.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений,  является одной из задач производства по делам об административных  правонарушениях.  

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дело об административном  

правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в  соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для  вынесения представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения,  является рассмотрение этим органом дела об административном  правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и  установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих  правонарушение либо облегчающих его совершение.  

Из приведенных норм следует, что выводы административного органа  о наличии причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, должны подтверждаться  доказательствами, основываться на материалах дела. В представлении  должны быть приведены конкретные обстоятельства, установленные  административным органом, которые создали условия для совершения  правонарушения.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, в случае, если они вынесены на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об  административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ  (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Принимая во внимание недоказанность в действиях заявителя наличия  состава указанного правонарушений, суд не находит законных оснований для  выдачи оспариваемого представления.  

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по  делу № А14-19655/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа, в двухмесячный срок.  

Председательствующий судья А.И. Протасов 

судьи Е.В. Малина 

  ФИО1