АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9773/2017

г. Новосибирск

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1075410000071), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монтажстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 105 748 рублей 74 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 18.02.2016), 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монтажстрой" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору №2016/01-Нск от 30.09.2016 в размере 1 042 176 рублей, неустойки в размере 63 572 рублей 74 копеек.

В судебном заседании представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 222 000 рублей, неустойку за период с 06.03.2017 по 17.07.2017 в сумме 84 318 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчик в судебное заседание по делу не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо иные адреса ответчика для направления судебных извещений материалы дела не содержат.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2016/01-Нск от 30.09.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями договора работы по монтажу металлоконструкций, а заказчик обязался предоставить объект для выполнения работ, принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 договора цена работ по договору составляет 2 340 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы  на общую сумму 2 292 000 рублей, что подтверждается представленными истцом актами формы КС-2 от 03.11.2016, от 15.12.2016 и от 24.01.2017, а так же справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.  Акт и справка от 03.11.2016 подписаны заказчиком без замечаний, содержат оттиски печатей сторон. Акты и справки от 15.12.2016 и от 24.01.2017 заказчиком не подписаны, однако истцом представлены надлежащие доказательства их направления ответчику посредством почтовой связи.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае, если заказчик в течение трех дней не подпишет акты выполненных работ, то датой приемки будет считаться второй рабочий день со дня передачи документов представителю заказчика.

Как установлено судом, заказные письма, содержащие направленные истцом акт о приемке выполненных работ от 15.12.2016 получен заказчиком 28.12.2016; акт от 24.01.2017 получен 21.02.2017.

На основании изложенного, с учетом условий договора и отсутствия возражений заказчиком по объему и качеству выполненных работ, суд считает подтвержденным факт выполнения работ истцом и их принятия заказчиком.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в приложении № 1 к договору и предполагает предоплату в размере 1 170 000 рублей, оплачиваемую в течение 5 дней с даты подписания договора. Остальная сумма (оплата за монтаж) оплачивается в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3. 

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения №40 от 06.10.2016 и № 53 от 12.10.2016 на общую сумму 1 070 000 рублей. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен, на письменную претензию от 24.01.2017 об уплате долга по договору ответ не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 222 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 06.03.2017 по 17.07.2017 в сумме 84 318 рублей. 

В силу пункта 9.3 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, начисляется пени из расчета 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан арифметически ошибочным в части количества дней просрочки. Согласно произведенному судом перерасчету, сумма неустойки составила 81 874 рубля.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 81 874 рубля на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монтажстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 222 000 рублей, неустойку за период с 06.03.2017 по 17.07.2017 в размере 81 874 рублей.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монтажстрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 014 рублей.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49  рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова