ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-20902/2018

19 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4101/2019) открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 по делу    № А46-20902/2018 (судья Яркова С.В.), по исковому заявлению Департамента транспорта Администрации города Омска (ОГРН 1025501179736) к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ОГРН 1055513053243) о взыскании 32 504 159 руб. 47 коп., 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ОАО «ПАТП № 2», общество, ответчик) 32 504 159 руб. 47 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 по делу № А46-20902/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что для применения ее положений необходимо существование действующего обязательства и наличие факта передачи имущества до наступления срока его исполнения. Из пункта 14 постановления Администрации города Омска от 26.02.2014 № 246-п «О предоставлении из бюджета города Омска субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением Омским городским Советом мер социальной поддержки при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска» (далее – Постановление № 246-п) следует, что перечисление субсидии на расчетный счет получателя субсидии осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента окончания проверки документов, в состав которых в том числе входит отчет о недополученных доходах. Между тем, перечисление обществу денежных средств осуществлялось в период с января по март 2018 года, в то время как отчет о недополученных доходах датирован октябрем 2018 года. Следовательно, перечисление спорных денежных средств в январе-марте 2018 года произведено истцом по существующему обязательству (соглашение № 8 от 25.01.2018), до наступления срока его исполнения (10 рабочих дней с момента окончания проверки документов, в том числе отчета за октябрь 2018 года), в связи с чем отсутствуют материально-правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 Департаментом (главный распорядитель бюджетных средств) и ОАО «ПАТП № 2» (далее – получатель) подписано соглашение № 8 на предоставление из бюджета города Омска в 2018 году субсидии в целях возмещения недополученных доходов в связи с установлением Омским Городским Советом мер социальной поддержки граждан при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска в соответствии с Постановлением № 246-п.

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.11.2018 субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю бюджетных средств, как получателю средств бюджета города Омска, по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе 1 соглашения, в размере 87 197 591 руб. 68 коп. по коду 916 0408 0220112010 811.

Платежными поручениями № 30 от 26.01.2018 на сумму 62 885 286 руб. 78 коп., 158 от 29.03.2018 на сумму 5 000 000 руб., 113 от 28.02.2018 на сумму 10 223 821 руб. 90 коп., 99 от 27.02.2018 на сумму 10 000 000 руб., истец перечислил обществу субсидию во исполнение соглашения № 8.

Впоследствии на основании письма № Вн-ДТ/2712 от 24.10.2018 произведено  изменение кассовых расходов по платежному поручению № 158 от 29.03.2018 на сумму 911 517 руб., в результате чего общий размер предоставленной ответчику субсидии составил 87 197 591 руб. 68 коп

На основании подпункта 6 пункта 6, подпункта 6 пункта 8 соглашения № 8 главный распорядитель бюджетных средств обязался в случае установления в соответствии с отчетными данными, что полученная субсидия превышает фактически недополученные доходы, направлять получателю субсидии уведомление о возврате в бюджет города Омска субсидии в размере разницы, а получатель в свою очередь обязался возвращать в бюджет города Омска субсидию в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об использовании субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением мер социальной поддержки граждан за октябрь 2018 года (л.д. 18, 19) недополученные доходы ОАО «ПАТП № 2» за период с января по сентябрь 2018 года составляют 54 693 432 руб. 21 коп. Следовательно, полученная ответчиком субсидия превышает фактически недополученные доходы на 32 504 159 руб. 47 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент направил в адрес общества письмо № Исх-ДТ/1620 от 29.06.2018 с требованиями произвести возврат излишне полученной субсидии в 2018 году.

Ответчик в письме № 458 от 04.07.2018 указал на отсутствие возможности произвести возврат излишне полученной субсидии в связи с наличием инкассовых поручений от ИФНС России по Кировскому АО г. Омска на расчетном счете, а также выразил готовность вернуть излишне полученные субсидии после снятия инкассовых поручений.

Поскольку требования истца оставлены ОАО «ПАТП № 2» без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Частью 5 статьи 790 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в частности, в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг.

Субсидии юридическим лицам-производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в том числе, из местного бюджета, в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (часть 1 статьи 78 БК РФ, пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

Постановлением № 246-п утверждено Положение о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением Омским Городским Советом мер социальной поддержки при оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска.

На основании пункта 20 Постановления № 246-п Департамент, Контрольно-счетная палата города Омска, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска, в обязательном порядке проводят проверки соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В случае если в соответствии с отчетными данными полученная субсидия превышает фактически недополученные доходы в связи с установлением мер социальной поддержки, разница подлежит возврату в бюджет города Омска. Департамент в течение 5 рабочих дней со дня обнаружения указанных оснований направляет получателю субсидии уведомление о возврате. Окончательный расчет с получателем субсидии за текущий финансовый год осуществляется в течение января очередного финансового года. Субсидии подлежат возврату в бюджет города Омска в течение 10 рабочих дней со дня получения получателем субсидии уведомления о возврате субсидии (пункты 22-24 Постановления № 246-п). 

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 6 пункта 6, подпунктом 6 пункта 8 соглашения № 8.

Материалами дела, в частности, платежными поручениями (с учетом письма № Вн-ДТ/2712 от 24.10.2018) и отчетами ответчика об использовании субсидий за октябрь 2018 года подтверждается факт превышения перечисленной ОАО «ПАТП № 2» субсидии фактически недополученных обществом доходов на 32 504 159 руб. 47 коп.

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 24.01.2019, 21.02.2019, ответчик исковые требования Департамента признал.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возврат истцу обществом спорных денежных средств, свидетельствующих о наличии правового основания для сбережения ОАО «ПАТП № 2» части субсидии, представляющей разницу между суммой полученной от Департамента субсидии и размером недополученных доходов за учетный период, ровно как о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить данную сумму, обществом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, с которой закон связывает возникновение права на взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем требования иска правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимости применения положений части 1 статьи 1109 ГК РФ, в силу которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Из обстоятельств настоящего дела не усматривается, что денежные средства перечислены во исполнение какого-либо обязательства до наступления срока исполнения, поскольку денежные средства были переданы ответчику в соответствии с условиями соглашения № 8. В настоящем случае возврат спорных денежных средств основан на положениях подпункта 6 пункта 6, подпункта 6 пункта 8 данного соглашения, пунктов 20-24 Постановления № 264-п, по смыслу которых возврат субсидии осуществляется после ее перечисления получателю. 

Следовательно, оснований квалифицировать перечисление Департаментом ответчику субсидии в размере 87 197 591 руб. 68 коп. в качестве исполнения обязательства до наступления срока его исполнения и применения в этой связи положений части 1 статьи 1109 ГК РФ к правоотношениям сторон у суда не имеется. Соответствующие доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ОАО «ПАТП № 2» не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Департамента, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2019 года по делу № А46-20902/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Д. Г. Рожков