АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30120/2023

27 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску первоначальному иску Екатеринбургского Муниципального унитарное предприятия "Здоровье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску Администрации города Екатеринбурга к Екатеринбургскому Муниципальному унитарному предприятию "Здоровье"

о взыскании процентов за период с 02.09.2020 по 31.12.2021 в размере 69357 руб. 48 коп.

 

при участии в судебном заседании 06.09.2023, 13.09.2023

от истца: ФИО2, по доверенности № 101-25-21 от 10.04.2023 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 180/05/01-14/0111 от 31.05.2023 г.,

от иных лиц: не явились,

 

при участии в судебном заседании 20.09.2023

от истца: ФИО2, по доверенности № 101-25-21 от 10.04.2023 г.,

от ответчика: ФИО4, по доверенности № 66/05/01-14/0111 от 07.02.2023 г.,

от иных лиц: не явились,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Екатеринбургское Муниципальное унитарное предприятия "Здоровье" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 705 126 руб. 06 коп., излишне уплаченных в качестве арендной платы по договору аренды земельного участка № Т-164/0370 от 25.08.2021 г.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал. Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Администрация предъявила встречные требования о взыскании с ЕМУП «Здоровье» процентов по ст. 395 ГК РФ и в связи с нарушением сроков внесения платы за землю.

В ходе рассмотрения спора сторонами произведена проверка всех расчетов и с учетом уточненных  правовых оснований, расчетов истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 578 808 руб. 29 коп., а истец по встречному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску 69 357  руб. 48 коп.

Уточнения требований судом приняты.

Со стороны ответчика по встречному иску заявлено о применении к части требований истца срока исковой давности.

Истцом по встречному иску представлен информационный расчет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, требования истца по первоначальному иску основаны на решения арбитражного суда свердловской области по делу №А60-8078/2021, в рамках которого судом рассмотрены требования Администрации о взыскании с ЕМУЦП «Здоровье» неосновательного обогащения за пользование земельных участком.

Как установлено в рамках дела А60-8078/2021 ЕМУП «Здоровье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на праве хозяйственного ведения предоставлен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 66:41:0403076:9220 площадью 265 кв. м, литера А1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.02.2020 № 66/001/013/2020-41133 на данный объект недвижимости 30.09.2009 зарегистрировано право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» (номер государственной регистрации 66-66-01/556/2009-520), 05.10.2009 -право хозяйственного ведения ЕМУП «Здоровье» (номер государственной регистрации 66-66-01/388/2009-783).

Данный объект недвижимости находится в пристрое к жилому дому, согласно проекту межевания территории под данный пристрой предусматривается выделение отдельно формируемого земельного участка площадью 1723,41 кв. м в кадастровом квартале 66:41:0403073 (постановление Администрации города Екатеринбурга от 10.04.2012 № 1415 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Волгоградской - Амундсена - Академика ФИО5 - ФИО6»).

Решением суда приняты доводы предприятия о применяемых при расчете платы показателях кадастровой стоимости, исковые требования Администрации удовлетворены частично.

Полагая, что на стороне Администрации имеется неосновательное обогащение в связи с получением платы за землю по выставленным расчетам, которые с учетом решения по делу №А60-8078/2021 являются не верными, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Решение суда по делу №А60-8078/2021 от 12.04.2022 является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Администрация в свою очередь ссылается на то, что в случае произведения расчета платы за землю для предприятия  с учетом решения суда по делу №А60-8078/2021 предприятием все равно оплата за землю производилась с нарушением срока, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, Администрацией начислены проценты в связи с несвоевременным исполнением решения суда по делу №А60-8078/2021.

Таким образом , требования первоначального иска основаны на наличии на стороне Администрации неосновательного обогащения в связи с внесением предприятием платежей за землю в размере большем, чем установлено решением по делу №А60-8078/2021, а требования Администрации основаны на наличии у предприятия задолженности по оплате процентов  связи с нарушением сроков ее внесения.

Предприятием заявлено о применении сроков исковой давности в отношении требований по встречному иску.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет суммы неосновательного обогащения с учетом всех произведенных оплат, сумма обогащения по мнению предприятия составила с учетом уточнений 578 808 руб. 29 коп. указанный расчет не противоречит информационному расчету Администрации.

Указанный расчет проверен судом в судебном заседании 13.09.2023 и 20.09.2023 с участием сторон, признан верным.

Поскольку доказательства внесения оплаты за землю в пользу Администрации и отсутствие оснований для их внесения подтверждаются материалами дела и решением суда по делу №А60-8078/2021 первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (ст. 395 ГК РФ).

Возражая против встречных требований предприятие ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска, а также о зачете предприятием части требований при формировании первоначальных требований.

Доводы о зачете приняты судом в части требований о взыскании процентов за период с 11.09.2020 по 31.12.2021г. в размере 13940 руб. 52 коп.

По требованиям о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда по делу №А60-8078/2021 срок исковой давности Администрацией не пропущен.

По контррасчёту ответчика по встречному иску размер процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения платы за пользование земельным за период с 01 сентября 2020г. но 31 декабря 2020г. участком не мог превышать сумму 4 954 руб. 31 коп.

Указанная сумма полностью уплачена/зачтена истцом по платёжному поручению № 2024 от 08.09.2021 на сумму 220 013 руб. 93 коп.

По контррасчёту ответчика по встречному иску размер процентов но ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения платы за пользование земельным за период за период с 01.01.2021г. по 09.03.2021г. не мог превышать сумму 480 руб. 17 коп.

Указанная сумма полностью уплачена/зачтена истцом по платёжному поручению № 2024 от 08.09.2021 на сумму 220 013 руб. 93 коп.

Предприятием при уточнении исковых требований указанное учтено.

Относительно доводов о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по день исполнения решения суда по делу №А60-8078/2021 доводы предприятия не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что сроком давности по искам просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Срок давности Администрацией не пропущен, поскольку оплата по решению суда произведена платежным поручением от 23.11.2021г. № 8594 (+ три года). Указанное соответствует правовой позиции изложенной в  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 по делу N А40-195567/2018.

На основании изложенного требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 416 руб. 96 коп.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в следующем порядке: с Администрации в пользу предприятия подлежит взысканию пошлина от удовлетворенных требований в полном объеме в размере 14 576 руб. 00 коп. С учетом частичного удовлетворения требований Администрации с предприятия в доход бюджета подлежит взысканию пошлина в размере 2217 руб. 00 коп. Поскольку предприятием уже внесена госпошлина в федеральный бюджет при подаче иска в размере 17103 руб. 00 коп. возврату подлежит излишне уплаченная пошлина в размере 310 руб. 00 коп. (17103 (уплачена) -14576 (взыскана с Администрации) -2217 (взыскана с предприятия)=310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ЕМУП «Здоровье» неосновательное обогащение в размере 578 808 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 576 руб. 00 коп.

Встречные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЕМУП «Здоровье» в пользу Администрации города Екатеринбурга 55 416 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С учетом зачета взаимных требований взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ЕМУП «Здоровье»  537 967 руб. 33 коп.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 2 217 руб. 00 коп., уплаченной ЕМУП «Здоровье» в федеральный бюджет по платежному поручению № 1133 от 18.05.2023 на сумму 17 103 руб. 00 коп.

Возвратить ЕМУП «Здоровье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1133 от 18.05.2023 в составе суммы 17 103 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   Е.С. Чудникова