Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104403/2018

15 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Даллас» (199106, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 11, лит.  Б, пом. 3Н, ОГРН: 1037800095882)

ответчик: ПАО «ЗВЕЗДА» (192012, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. 123, ОГРН:  1037825005085)

при участии

от истца: ФИО2 (генеральный директор, решение от 06.04.2019 № 9), ФИО3 (доверенность от 01.02.2019)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Даллас» (далее – ООО «Даллас») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «ЗВЕЗДА» (далее – ПАО «ЗВЕЗДА») о взыскании 99 842 руб. задолженности и 2895 руб. 42 коп. неустойки на основании договора подряда от 25.01.2018 № 4, а также 91 000 руб. задолженности и 2639 руб. неустойки на основании договора подряда от 10.04.2018 № 4.

В судебном заседании от 06.03.2019 истец под роспись своего представителя в протоколе судебного заседания от 06.03.2019 отказался от требований о взыскании 2895 руб. 42 коп. неустойки на основании договора подряда от 25.01.2018 № 4 и 2639 руб. неустойки на основании договора подряда от 10.04.2018 № 4.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, поэтому принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Даллас» (подрядчик) и ПАО «ЗВЕЗДА» (заказчик) заключили два договора подряда: от 25.01.2018 № 4 на выполнение работ по замене трансформаторов тока в БКРП-2 (8260) ПС-205 и от 10.04.2018 № 4 на выполнение работ по ремонту КЛ 6 кВ от РТП-1 до РТП-14.

Согласно пункту 5.1 договора от 10.04.2018 № 4 заказчик производит предоплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора в размере 50% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.04.2018 № 4 стоимость работ по данному договору составляет 91 000 руб.

Окончательный расчет (50%) за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и после получения подлинных экземпляров счетов-фактур подрядчика, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.   

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 25.01.2018 № 4 стоимость работ по данному договору составляет 99 842 руб.

Согласно пункту 5.1 договора от 25.01.2018 № 4 заказчик производит предоплату в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора в размере 50% от стоимости договора.

Окончательный расчет (50%) за выполненные подрядчиком работы осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ и после получения подлинных экземпляров счетов-фактур подрядчика, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).   

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил работы и направил ответчику на рассмотрение и подписание акт о приемке выполненных работ и затрат от 10.07.2018 № 1 по форме КС-2, справку по форме КС-3 от 10.07.2018 № 1 по договору от 25.01.2018 № 4 на сумму 99 842 руб., а также акт о приемке выполненных работ и затрат от 10.07.2018 № 1 по форме КС-2 и справку по форме КС-3 от 10.07.2018 № 1 по договору от 10.04.2018 № 4 на сумму 91 000 руб. в соответствии с сопроводительным письмом от 11.07.2018 № 17-18.

Указанные документы получены ответчиком 11.07.2018.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сдача результатов работ и их приемка, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика (исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Какие-либо отметки о наличии недостатков в выполненной работе в актах сдачи-приемки, полученных ответчиком, отсутствуют; ответчик не направил истцу мотивированный отказ от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 с перечнем замечаний. 

Ответчик немотивированно уклонился от приемки работ.

Поскольку  ответчик  уклонился от подписания актов сдачи-приемки работ и не дал письменного отказа, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации работы считаются принятыми заказчиком по актам, составленным подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако данных обстоятельств ответчик не доказал.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как указано выше, сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), который и является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, в силу статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основным основанием для оплаты работ является акт сдачи-приемки работ.

Анализ положений договоров позволяет сделать вывод о том, что момент возникновения у ответчика обязанности по оплате работ не связывается с моментом получения счета на оплату.

Располагая всеми необходимыми данными о стоимости работ, актами выполненных работ, ответчик не был лишен возможности произвести оплату в установленный договором срок.

Поэтому выполненные работы подлежит оплате в полном объеме на основании статей 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Истец также опроверг довод ответчика о частичном погашении долга.

Согласно представленным истцом в материалы дела доказательствам платежное поручение от 03.03.2018 № 17509 в соответствии с указанным в нем назначением платежа является оплатой по договору 16.01.2018 № 1 на выполнение земляных работ, который не является предметом настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Даллас» от иска в части требований о взыскании 2895 руб. 42 коп. неустойки на основании договора подряда от 25.01.2018 № 4 и 2639 руб. неустойки на основании договора подряда от 10.04.2018 № 4 и прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЗВЕЗДА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даллас» 99842 руб. задолженности по договору подряда от 25.01.2018 № 4 и 91000 руб. задолженности по договору подряда от 10.04.2018 № 4, всего: 190 842 руб., а также 6725 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даллас» из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.08.2018 № 66.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.