ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94360/18-172-681

31 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                         

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по  иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119019, 

<

...>, дата регистрации 27.02.2003 г.)

к ООО "ТД "СТИЛЛАГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 198261, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ВТОРОЙ ЭТАЖ, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, ОФИС №10, дата регистрации 13.01.2016 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1   доверенность от 05.10.2017;

от ответчика – ФИО2  доверенность от 16.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "ТД "СТИЛЛАГ" о взыскании неустойки по государственному контракту №566/ЭА/2016/ДГЗ/3 от 17.11.2016 года сумму в размере 4 843 508 руб. 67 коп.

Исковое требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту №566/ЭА/2016/ДГЗ/3 от 17.11.2016 года в части соблюдения сроков поставки товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения по существу спорных отношений, просил  в иске отказать,  в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ согласно произведенному контррасчету.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.   

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ТД «Стиллаг» заключен государственный контракт от 17.11.2016 г. № 566/ЭА/2016/ДГЗ/3 на поставку изделий из титана для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2017 год.

Цена Контракта составляет 6 532 755,94 руб. (пункт 4.1. Контракта).

Согласно пункту 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателям до 01 марта 2017 года, т.е. по 28 февраля 2017 г. включительно.

Срок исполнения обязательства по Контракту с 8 ноября 2016г. по 28 февраля 2017 г. составляет 113 дней.

Согласно п. 6.6. Контракта датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением №1 к Контракту.

Поставщик нарушил обязательства по Контракту: по состоянию на 24 июля 2017 годв товар не поставлен. Просрочка исполнения обязательства за период с 01 марта 2017 года по 24 июля 2017 года составила 146 дней.

В соответствии с пунктом 10.2 государственного контракта в случае просрочки    исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается государственным контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063 размер неустойки складывается из следующих показателей: (Цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) * размер коэффициента * ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка Банка России) * количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 26 марта 2017г. - 10%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 1 мая 2017г. - 9,75%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 18 июня 2017г. - 9,25%.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 24 июля 2017 г. - 9%. Таким образом, размер неустойки, за нарушение срока поставки Товара составляет: (6 532 755,94 руб. - 0,00 руб.) * 0,03* 10%* 26 дней (с 1 марта 2017 г. по 26 марта 2017г.) = 509 554,96 руб.; (6 532 755,94 руб. - 0,00 руб.) * 0,03* 9,75%* 36 дней (с 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017г.) = 687 899,20 руб.; (6 532 755,94 руб. - 0,00 руб.) * 0,03* 9,25%* 48 дней (со 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017г.) = 870 163,09 руб.; (6 532 755,94 руб. - 0,00 руб.) * 0,03* 9%* 36 дней (с 19 июня 2017 г. по 24 июля 2017г.) = 634 983,88 руб.

 Общая сумма неустойки составляет: 2 702 601,13 руб. (509 554,96 руб. + 687 899,20 руб. + 870 163,09 руб. + 634 983,88 руб.).

Минобороны России в адрес ООО «ТД «Стиллаг» направлена претензия №212/6/1251 от 07.08.2017 г. с требованием уплаты штрафных санкций по Контракту за нарушение сроков исполнения обязательств.

Однако, ООО «ТД «Стиллаг» претензию Минобороны России оставило без удовлетворения.

Факт просрочки ответчиком договорного обязательства нашел свое подтверждение материалами дела. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика о несогласованности условий договора в отношении неустойки, судом отклоняется, так как условиями заключенного между сторонами контракта предусмотрены условия, порядок и применяемые процентные ставки начисления  неустойки/пени.

В судебном заседании представитель ответчика заявил  ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 700 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 62, 75, 110, 123, 156, 167-176, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТД "СТИЛЛАГ" в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 700 000 руб. – сумму неустойки. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД "СТИЛЛАГ" в доход федерального бюджета 17 000 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова