АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6352/2018

г. Кострома

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа  2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 150141,

от ответчика: не явились,

  рассмотрев дело по заявлению исполняющего обязанности Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

исполняющий обязанности Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, а также мнение представителя заявителя, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, во исполнение задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от 27.03.2018 № 23/1-45-2018 в период с 30.03.2018 по 30.04.2018 сотрудниками Костромской транспортной прокуратуры на основании решения Костромского транспортного прокурора от 29.03.2018 № 14 проведена проверка в отношении ООО «Бастион-Канск» на предмет соблюдения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности и трудового законодательства.

Основанием для проведения проверки явились контроль реальности устранения ранее выявленных нарушений лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности по представлению от 13.11.2017, анализ исполнения законодательства о частной детективной и охранной деятельности (материалы, поступившие 30.01.2018 в Костромскую транспортную прокуратуру из Костромского ЛО МВД России на транспорте; факты использования сотрудниками охраны ООО «Бастион-Канск» фиктивных свидетельств о прохождении курсов профессиональной подготовки по программе частных охранников).

В ходе проверки в деятельности ООО «Бастион-Канск» выявлены нарушения лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в соответствии с договором на оказание услуг по охране имущества от 19.12.2017 № 2685500, заключенного между ОАО «РЖД» в лице начальника Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», и ФИО3, действующим на основании доверенности ООО «Бастион-Канск», на стороне которого выступает несколько юридических лиц, в том числе: ООО «Бастион-Канск» (лицензия ЧО № 041019 от 28.04.2014 № 3555), ООО ГК «Бастион» (лицензия ЧО № 038925 от 10.07.2017 № 4516), ООО «Казачий разъезд» (лицензия ЧО № 041018 от 11.11.2013 № ЗОН), ООО «БАСТИОН» (лицензия ЧО № 041006 от 05.08.2013 № 2802), ООО «Молот» (лицензия 40 № 033676 от 20.10.2016 № 6693), ООО ЧОП «Темучин-Ачинск» (лицензия ЧО № 041120 от 12.08.2014 № 3579), ООО ГК «Единство» (лицензия ЧО№ 041038 от 11.02.2016 № 6528), ООО «Бастион-Канск» в соответствии с Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 приняло на себя обязательства (пункт 1.1 договора) по оказанию следующих услуг:

-охрана имущества на объектах (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении Заказчика;

-обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, на которых расположено, подлежащее охране имущество.

Согласно пункту 12.5.1.1 договора, пункту 6.1 Технического задания, являющегося приложением № 1 к договору, а также Перечня объектов, на которых расположено подлежащее охране имущество, местом исполнения обязательства является: 

<

...>.

Подлежащим охране объектом выступает контейнерная площадка.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 30.03.2019.

В рамках заключенного договора (раздел 4 «Права и обязанности сторон»), ООО «Бастион-Канск» для оказания услуг по настоящему договору, обязано:

-иметь все необходимые лицензии и разрешения, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4.1.1);

- осуществлять охрану имущества заказчика, находящегося на объекте и при его транспортировке, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны, а также условиями настоящего договора (п. 4.1.2);

-обеспечить на охраняемых объектах надлежащий пропускной и внутриобъектовый режимы в соответствии с должностной инструкцией частного охранника, а также правилами пропускного и внутриобъектового режимов, разработанными заказчиком и согласованными с исполнителем (п. 4.1.5);

-исполнять обязательства лично (собственными силами и подразделениями) без возложения обязательств по охране объекта/имущества заказчика на третьих лиц (п. 4.1.10),

-обеспечить наличие у работников исполнителя, выполняющих обязанности в соответствии с настоящим договором: униформы с нашивками по принадлежности к охранному предприятию; удостоверений личности частного охранника, выданного в установленном порядке органами внутренних дел, личную карточку охранника, разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия в соответствии с Техническим заданием.

Как установлено проведенной прокуратурой в 2017 году проверкой по обращению о нарушениях ООО «Бастион-Канск» трудового законодательства и законодательства о частной детективной и охранной деятельности, в рамках действовавшего на тот момент договора на охрану объектов от 30.12.2016 № 2225217 сотрудники ООО «Бастион-Канск», осуществляющие охрану объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, личных карточек охранника не имеют.

Аналогичные нарушения установлены и по иным договорам, заключенным ООО «Бастион-Канск» на охрану объектов ОАО «РЖД», расположенных в Галичском, Буйском и Шарьинском районах.

Согласно полученным в рамках проверки объяснениям старшего охраны Ринг Н.Е. сотрудники охраны обеспечены временными личными карточками с печатью ООО «Бастион-Канск», в которые Ринг Н.Е. вклеены фотографии работников, заполнены графа «Фамилия Имя Отчество» работника, серия и номер лицензии (удостоверения частного охранника), срок ее действия.

По фактам данных нарушений Костромским транспортным прокурором 13.11.2017 в адрес директора ООО «Бастион-Канск» внесено представление об устранении нарушений лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности. Согласно ответу ООО «Бастион-Канск» от 06.12.2017 № 132 обществом приняты меры к устранению нарушений: оформлены документы и направлены в ОЛРР г. Железногорска Управления Росгвардии по Красноярскому краю для оформления личных карточек охранника на сотрудников охраны, не получивших их в установленном порядке, сотрудники охраны, не имеющие удостоверений частного охранника, отстранены от работы по охране объектов ОАО «РЖД».

Проверкой контроля устранения ранее выявленных нарушений, проведенной совместно с Костромским ЛО МВД России на транспорте, установлено, что нарушения лицензионного законодательства и законодательства о частной охранной деятельности ООО «Бастион-Канск» в рамках внесенного прокуратурой представления не устранены как в рамках ранее действовавшего договора на охрану объектов от 30.12.2016 № 2225217, так и в рамках вновь заключенного договора на оказание услуг по охране имущества от 19.12.2017 № 2685500.

Так, сотрудники охраны ООО «Бастион-Канск» ФИО4 (работает с начала 2017 года без заключения трудового договора), ФИО5 (работает с начала 2017 года без заключения трудового договора), ФИО6 (работает с начала 2018 года без заключения трудового договора), осуществляющие охрану контейнерной площадки Северной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: 

<

...>, не имеют личной карточки частного охранника установленного образца.

Выявленные нарушения зафиксированы в справке о результатах проверки от 07.05.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры вынесено постановление от 18.05.2018 о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск»  дела об административном правонарушении, на основании которого прокурор в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

   Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе: надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Из пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 следует, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют, в том числе в рассмотрении дел арбитражными судами.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации (статья 3 Закона № 2202-1).

Предмет надзора и порядок его осуществления регламентированы статьей 21 Закона № 2202-1.

Федеральным законом от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» статья 21 Закона № 2202-1 дополнена частью  3, в соответствии с которой  решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Указанная редакция приведенной статьи действует с 18.03.2017 и, соответственно, подлежит применении в рассматриваемой ситуации.

Как установил суд, проверка в отношении ООО «Бастион-Канск» проведена заявителем на основании решения Костромского транспортного прокурора от 29.03.2018 № 14.

В качестве доказательства доведения указанного решения до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого лица заявителем представлены сведения о направлении данного документа 29.03.2018 на электронный адрес: bastion.yaroslawl@yandex.ru ФИО3 

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в проверяемый период являлся заместителем директора ООО «Бастион - Канск» и  на основании доверенности от 01.12.2017 № 24 АА 3223671 заключил с ОАО «РЖД» договор от 19.12.2017 № 2685500 на оказание услуг по охране имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 являлся полномочным представителем ООО «Бастион-Канск» в силу его должностного положения либо на основании доверенности, заявителем в суд не представлено, равно как не представлено доказательств принадлежности проверяемому лицу электронного адреса, на который было отправлено уведомление.

Факт передачи 30.03.2018 начальнику охраны ФИО7 решения от 29.03.2018 о проведении проверки также не свидетельствует об исполнении заявителем требований части 3 статьи 21 Закона № 2202-1, поскольку не является надлежащим уведомлением проверяемого лица. 

Допущенное заявителем нарушение носит существенный характер и влечет недействительность результатов проверки, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении ООО «Бастион-Канск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований исполняющего обязанности Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бастион-Канск» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                               Т.Н. Смирнова.