ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13469/2022

г. Киров

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена                     16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен                     16 августа 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Бычихиной С.А. и Немчаниновой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Усинскгеонефть»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2023 по делу № А29-13469/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

об обязании снять транспортное средство с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – ООО «Усинскгеонефть», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском об обязании акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», Продавец, Ответчик, Заявитель) снять с регистрационного учета в Службе строительного, жилищного и технического надзора (контроля) погрузчик фронтальный одноковшовый Т-156Б0503 (далее – Погрузчик, Транспортное средство).

Решением Суда от 21.05.2023 (далее – Решение) иск ООО «Усинскгеонефть» удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Усинскгеонефть».

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что обязанность снять Погрузчик с регистрационного учета лежит также и на Покупателе. Кроме того, заявленное Истцом после признания АО «Усинскгеонефть» несостоятельным (банкротом) требование о регистрации перехода права собственности на Погрузчик направлено на исключение последнего из конкурсной массы АО «Усинскгеонефть». В связи с этим являющееся предметом данного дела требование Истца подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Усинскгеонефть». 

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ООО «Усинскгеонефть» и АО «Усинскгеонефть» заключили договор купли-продажи от 20.01.2017 № УГН-102/16 (далее - Договор), согласно которому Продавец продал Покупателю Погрузчик.

Согласно пункту 51 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии последней с государственного учета.

В связи с этим ссылка Заявителя на то, что обязанность снять Погрузчик с регистрационного учета возложена Договором на Покупателя, не может быть принята во внимание.

Решением Суда от 22.04.2021 по делу № А29-5327/2019 АО «Усинскгеонефть» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Являющееся предметом настоящего дела требование ООО «Усинскгеонефть» об обязании АО «Усинскгеонефть» снять Транспортное средство с регистрационного учета не относится к указанным выше требованиям, которые могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем доводы Заявителя о том, что названное требование Истца подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) АО «Усинскгеонефть», также не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, а также учитывая, что данное постановление принято не в пользу Ответчика, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ названная государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Усинскгеонефть» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2023 по делу № А29-13469/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Усинскгеонефть» – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с  акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         С.А. Бычихина 

         М.В. Немчанинова