Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112704/2020

29 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (198206, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ШОССЕ ПЕТЕРГОФСКОЕ, ДОМ 78, КОРПУС 19 ЛИТЕР А, ПОМ, ОФ 3-Н, 87В, ОГРН: 1177847135498);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес:  Россия 191028, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Моховая 8, ОГРН:  1089847137588);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС НК" (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ 86, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОФИС 103-4, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 02.11.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 08.09.2020 г.),

- от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность от 22.03.2021 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный сервис" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 423 441,14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 117 рублей.

Определением от 19.04.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК».

Истец приобщил дополнительные документы.

Ответчик представил акт сверки взаимных расчетов, ходатайствовал о снижении суммы судебных расходов.

В судебном заседании представитель Ответчика заявил об отложении рассмотрения дела в целях ознакомления с дополнительными документами Истца, представленными в обоснование размера требования о взыскании судебных издержек.  

Рассмотрев заявление, суд с учетом отклоненного представителем Ответчика предложения суда об объявлении перерыва в судебном заседании, отказал в удовлетворении заявления с учетом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, заявленное Истцом требование о взыскании судебных издержек непосредственно в тексте иска, что предполагало возможность Ответчика представить в суд необходимую позицию и документы на момент проведения предварительного судебного заседания, а также тот факт, что судом ранее было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела определением от 19.04.2021 г., суд отклонил заявленное Ответчиком ходатайство.

В отношении доводов Ответчика о возможном урегулировании спора мирным путем представитель Истца опроверг информацию о переговорах.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НК» (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 57/18-Т от 26.06.2018 г. (далее – договор), в соответствии с которым (п. 1.1) подрядчик обязался выполнить работы на высоте методом промышленного альпинизма и сдать ее результат заказчику.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № № 75 от 11.06.2019 г.

15.10.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК» и обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный сервис" заключен договор уступки права требования № 5 от 15.10.2020 г. по договору. 

12.11.2020 г. Ответчику вручено уведомление (вх. 32-2286/20) об уступке права требования.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 13.11.2020 г. от Истца претензии № 5 от 13.11.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Стоимость работ и порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5.

Право требования Истца по договору подтверждается представленными в материалы дела договором уступки № 5 от 15.10.2020 г. (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).  

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В подтверждение своих требований Истцом представлены договор № 5 на оказание юридических услуг от 16.11.2020 г. между Истцом и ФИО2, платежное поручение № 111 от 09.12.2020 г. на сумму 22 500 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Ответчиком процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного Ответчиком размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Профессиональный сервис":

- задолженность в размере 5 423 441,14 рубль, 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 117 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.