АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9497/2018

21 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.11.2022,

принятое судьей Филипповым Б.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023,

принятое судьями Ковбасюком А.Н., Захаровой Т.А., Устиновой Н.В.,

по делу № А79-9497/2018

 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, индивидуальный предприниматель ФИО2, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева» (далее – Университет) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:010108:31 и 21:01:010108:74 путем демонтажа торгового павильона «БутерБро», расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 21.

Исковое требование основано на статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный павильон расположен на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в отсутствие каких-либо правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра), администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Рассмотрение дела приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам № А79-3568/2017, А79-10978/2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 11.11.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, удовлетворил иск, обязав Предпринимателя в течение месяца со дня вступления в силу решения суда освободить земельные участки 21:01:010108:31 и 21:01:010108:74 путем демонтажа торгового павильона. Суды заключили, что правовых оснований для занятия спорных участков у ответчика не имеется. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что Университет злоупотребил своим правом на иск, поскольку нестационарный торговый объект (далее – НТО) длительное время не нарушал чьих-либо прав; его расположение согласовано смежными землепользователями; посредством НТО удовлетворяются потребности населения. Кассатор указывает, что изменение схемы НТО не является основанием для пересмотра места размещения спорного объекта. Ответчик полагает, что истец обязан был доказать градостроительную необходимость в земельном участке, предоставленном Предпринимателю; решение суда, которым было признано право собственности Российской Федерации на земельный участок, основанием для прекращения оснований размещения НТО не является. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Университету на праве оперативного управления принадлежит находящееся в собственности Российской Федерации десятиэтажное здание общежития № 5 (литер А и А1) общей площадью 6864,7 квадратного метра, по адресу: 

<

...>. Указанный объект передан на баланс Университета по окончании строительства на основании решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от 15.11.1973 № 380/19.

Администрация приняла распоряжение от 06.07.1999 № 1232-р, в соответствии с пунктом 1.7 которого за Университетом закреплен земельный участок площадью 5206 квадратных метров, занимаемый зданием общежития и прилегающей территорией, для проживания граждан и обслуживания здания, в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей плана и схемы расположения земли.

Согласно плану и схеме земельного участка, утвержденным председателем Чебоксарского городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству 07.09.1999, площадь названного земельного участка является цельной, вкрапливания другого участка внутри земельного участка не имеется.

В соответствии с кадастровым планом от 28.01.2003 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010108:31, участок площадью 5206 квадратных метров, поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Для проживания граждан и обслуживания здания» и, исходя из плана границ, вкрапливаний также не имел.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.10.2005 №1614-р утвержден Перечень № 97:324 земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, в названный Перечень включен участок 21:01:010108:31 площадью 0,5206 гектара. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010108:31 произведена 09.12.2005 на основании указанного распоряжения. 

Университет 19.02.2004 подал заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка и предоставлено распоряжение Администрации г от 06.07.1999 № 1232-р «О перерегистрации земельных участков и выдаче правоустанавливающих документов». При рассмотрении документов специалистом выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 21:01:010108:31 на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010108:74.

Из плана (чертежа, схемы) земельного участка усматривается, что в границах участка с кадастровым номером 21:01:010108:31 находится участок 21:01:010108:74. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок 21:01:010108:74 площадью 42±2 квадратных метра поставлен на кадастровый учет 26.04.2004, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона, для размещения объектов торговли». Сведения о нахождении спорного земельного участка с кадастровым номером 21:01:010108:74 внутри земельного участка 21:01:010108:31 указаны на плане земельного участка в составе кадастрового паспорта от 01.09.2009.

Спорный участок 21:01:010108:74 поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3 от 05.09.2002 и приложенных к нему документов: распоряжения Администрации от 14.03.2001 № 503-р, каталога координат точек внешней границы землепользования, акта установления и согласования границ земельного участка от 28.03.2001. В заявлении указано, что земли Университета являются смежными, имеется личная подпись ректора Университета о согласовании границы от точки А до точки Б.

На основании распоряжения Администрации от 14.03.2001 № 503-р о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО3 земельного участка Администрация (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор от 12.09.2002 № 15/417-52а-МК аренды земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона.

Администрация 14.03.2012 приняла распоряжение № 875-р о прекращении права аренды ФИО3 и предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Терем» (далее – ООО «Терем»). На этом основании Администрация (арендодатель) и ООО «Терем» (арендатор) заключили договор от 03.04.2013 № 48/1031-МК аренды земельного участка. 

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 42 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010108:74, для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды – с 13.03.2013 по 13.03.2014 (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2013). Уведомление арендодателя об отказе от пролонгации договора, отправленное до истечения срока аренды, является безусловным; арендатор обязан освободить земельный участок и сдать его по акту приема - передачи арендодателю в недельный срок после истечения срока аренды. Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. Для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

ООО «Терем» и Предприниматель 13.01.2014 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.04.2013 № 48/1031-МК.

Администрация в письме от 28.02.2017 № 29/08-1023 уведомила Предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2013 № 48/1031-МК.

Спорный павильон включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары. В акте обследования земельного участка от 21.10.2020 отражено, что на части  земельного участка с кадастровым номером 21:01:010108:74 и части участка с кадастровым номером 21:01:010108:31 размещается торговый павильон «БутерБро», в котором осуществляется торговля продовольственными товарами ФИО2 

Как следует из справки-заключения кадастрового инженера 11.02.2020 № 22, часть павильона площадью 26 квадратных метров расположена на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010108:31, другая часть площадью 42 квадратных метра – на земельном участке 21:01:010108:74.

Университет, ссылаясь на нарушение его прав размещением спорного павильона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 09.07.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2022, признал право собственности Российской Федерации на земельный участок 21:01:010108:74 площадью 42 квадратных метра, а за Университетом – право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок (дело № А79-10978/2020).

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды верно исходили из того, что на спорный земельный участок решением суда признано право федеральной собственности, которое возникло в силу закона, на основании статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Таким образом, действия по размещению торгового павильона, не являющегося объектом недвижимости, нарушают права собственника и подлежат защите. 

Предприниматель, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал законных оснований для размещения спорного НТО на данном земельном участке. Как обоснованно заключили суды, схема размещения НТО на территории города Чебоксары, утвержденная решением Чебоксарского городского Собрания депутатов  от 25.12.2018 № 1516 и договор от 05.10.2022 № 191/2191-НТО на право размещения НТО, заключенный Предпринимателем с Администрацией не подтверждают законность размещения спорного объекта на указанном участке в настоящий момент. 

Во-первых, поскольку земельный участок находится в силу закона в федеральной собственности, то включение спорного места размещения в названную схему, по существу, противоречит части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и Правилам включения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772. В силу этих Правил включение объектов в схему осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Доказательств дачи такого согласия в деле не имеется.

Во-вторых, договор от 05.10.2022 № 191/2191-НТО заключен уже после признания права федеральной собственности на земельный участок, в связи с чем у Администрации отсутствовало право на предоставление земельного участка. 

Длительность пользования спорным участком и отсутствие возражений собственника не является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Отсутствие возражений предыдущего собственника здания относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения. Такой подход изложен в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 48 постановления № 10/22.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск Университета.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.11.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А79-9497/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын