Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1523/2024

г. Петрозаводск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   18 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   26 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Карелка»,  Карельской региональной  общественной  организации «Ассоциация экологического образования Республики  Карелия»

о  взыскании 24 000 руб. 00 коп.

третье лицо - ФИО1;

 

при участии представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карелка», - ФИО2, действующего на основании  доверенности  от  25.04.2024; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 394036, Россия, 

<

...>, помещение  1/6, далее - истец, ООО «Альянс-А») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>, адрес: 185033, 

<

...>; далее – ответчик 1, ООО «Карелка») о взыскании 24 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав  на фотографическое произведение 0027 (автор ФИО1).

Определением суда от 28.02.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства  в срок  до 29.04.2024. Этим же определением к участию в деле, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда  от 27.04.2024 согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено судебное заседание по делу А26-1523/2024 на  20.05.2024.

20.05.2024 судом в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о назначении рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Карельская региональная общественная организация «Ассоциация экологического образования Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>, далее -  КРОО «АЭОРКА»).

Определением суда от 12.07.2024 Карельская региональная  общественная  организация «Ассоциация экологического образования Республики  Карелия» привлечена к участию в  деле  в  качестве второго  ответчика (ответчик 2).

В судебное заседание 18.09.2024 истец явку своего представителя не обеспечил;  ходатайств не заявил.

Представитель ответчика 1, ООО «Карелка»,  в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск; указал, что  после исполнения ООО «Карелка» в  августе  - сентябре 2017 года  работ по созданию  сайта  КРОО «АЭОРКА» и регистрации  доменного имени  все права администрирования, ключи  с логинами и паролями  были переданы КРОО «АЭОРКА» и  в дальнейшем  администрированием и наполнением  данного сайта  ООО «Карелка» не занималось, никакие  материалы на сайте  не размещало. Доступ к сайту  у  ответчика 1 утрачен. Поскольку  спорное фотографическое произведение размещено на сайте спустя год после его создания и передачи второму  ответчику,  ООО  «Карелка» полагает себя ненадлежащим ответчиком  по рассматриваемому спору.

Ответчик 2, Карельская региональная  общественная  организация «Ассоциация экологического образования Республики  Карелия» и третье лицо  явку своих представителей в суд не обеспечили.

КРОО «АЭОРКА» направило отзыв на иск, в котором выразило  несогласие с заявленными требованиями, указав  следующее. КРОО «АЭОРКА» было создано 08.07.2013 с целью развития экологического образования, поддержки и стимулирования экологических инициатив граждан в вопросах экологической культуры и экологически направленной деятельности, в социальной и образовательной сферах, включая просвещение, духовное развитие личности и духовно-нравственное воспитание граждан через вовлечение в социальную практику и добровольчество. Организация не является коммерческой и не имеет цели получить выгоду из своей деятельности. Все доходы, полученные КРОО, могут быть использованы только для достижения вышеуказанных целей. Данные положения закреплены в Уставе КРОО «АЭОРКА». КРОО «АЭОРКа» подтверждает, что самостоятельно осуществляет администрирование сайта, расположенного по ссылке https://aeorka.ru/. Поддержка, обновление и наполнение сайта осуществляется усилиями волонтеров организации на безвозмездной основе. Спорная фотография была опубликована на вышеуказанном сайте 18.12.2018 под благотворительным мероприятием экологической направленности одним из волонтёров. Установить личность человека, разместившего изображение на сайте КРОО «АЭОРКА» в настоящее время не представляется возможным, какие-либо контактные данные волонтеров, осуществлявших деятельность в организации ранее, не сохранились. Цена иска составляет 24 000 рублей, что с точки зрения КРОО «АЭОРКА» является завышенной суммой.  Ответчик  2  просил рассмотреть дело № А26-1523/2024 в отсутствие его представителя.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие  истца, ответчика 2  и  третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика 1, оценив представленные доказательства, суд установил.    

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф009 от 20.09.2023 (далее по тексту - Договор) и приложения 2.27 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО1 (автор) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0027».

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (пункт 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора).

Произведение было создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу:  https://vk.com/album26186179_240627483. При публикации произведения в сети интернет в порядке статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором была указана информация об авторском праве

Таким образом, автор реализовал принадлежащее ему право на обнародование (статья 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации), опубликовав созданное им фотографическое произведение.

Авторство спорного фотоизображения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: указанием имени автора на экземпляре фотоизображения (свойствах файла в графе «Автор» и «Правообладатель»); экземпляром фотоизображения в высоком разрешении, представленным в материалы дела; публикацией фотографии от имени автора по адресу:  https://vk.com/album26186179_240627483 .

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на сайте с доменным именем aeorka.ru, по адресу https://aeorka.ru/?start=40 было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ответчик  1. Данная информация подтверждается также сведениями координационного центра доменов .RU/.РФ об администраторе домена aeorka.ru.

Произведение было использовано на сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Кроме этого, архивные копии страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20231123115540/https://aeorka.ru/?start=40.

Истец, полагая, что нарушены исключительные права на использование фотоизображения в претензии от 10.03.2023  обратился к ответчику 1 с требованием о прекращении нарушения и выплаты компенсации. Ответчик  1 выплату компенсации  не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к произведениям науки, литературы и искусства законодатель относит, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признавая их объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения этих произведений, а также от способа их выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Вместе с тем, в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств; при этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства; например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В материалы дела представлена совокупность взаимосвязанных и согласующихся между собой доказательств, подтверждающих авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение: экземпляр фотоизображения в высоком разрешении с указанием информации об авторе и правообладателе фотоизображения в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (файл фотоизображения был загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru), распечатка места обнародования фотоизображения на странице заявленного автора и от имени заявленного автора согласно статье 1268 и статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорные фотографии либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве автора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) в целях извлечения прибыли или без такой цели способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 89 Постановления № 10 только с согласия автора или иного правообладателя допускается любое использование произведения науки, литературы и искусства как способами, указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 100 Постановления № 10 указано, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение вышеприведенных требований закона спорное фотопроизведение было  использовано в отсутствие соответствующего разрешения истца путем опубликования его на страницах сайта https://aeorka.ru/. 

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах указанного сайта подтвержден актом осмотра информации, архивной копией страницы с нарушением находятся в архиве интернета и постоянно доступны, в том числе по ссылке https://web.archive.org/web/20231123115540/https://aeorka.ru/?start=40. 

При определении  надлежащего ответчика судом принимается во внимание, что фактическое  использование и администрирование  сайта    https://aeorka.ru/ осуществляется КРОО «АЭОРКА», что подтверждается  им в отзыве. Ответчик 1  осуществлял  оказание услуг по созданию  сайта, после чего  функции  администрирования  фактически  переданы ответчику  2, что  лицами, участвующими в деле не опровергнуто.     

Доказательств, подтверждающих, что ответчик 2, используя на принадлежащем ему сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности истца, обладал таким правом на основании договора с истцом (иным правообладателем), в деле не имеется, равно как не имеется в деле и доказательств того, что на момент совершения ответчиком 2 этих действий истец не обладал исключительными правами на спорное фотопроизведение. 

Следовательно, презюмируется, что в указанный период обладателем исключительных прав на спорное фотопроизведение являлся истец в силу положений пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В пункте 78 Постановления № 10 разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком 2 (КРОО «АЭОРКА») исключительных прав истца на спорное фотопроизведение.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Общий размер компенсации за незаконное использование фотографии истец определил в сумме 24 000 рублей.

Использование фотографии на интернет-сайте является одним нарушением исключительных прав, представляющим собой результат двух предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации последовательных действий: предварительное воспроизведение на сервере (в памяти ЭВМ) и последующее доведение до всеобщего сведения на странице интернет-сайта. Таким образом, истец обоснованно заявил о взыскании  компенсации за использование фотографии на сайте и не делит сумму компенсации в зависимости от количества способов использования произведения ответчиком, предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом приведены следующие обстоятельства: неоднократное нарушение исключительных прав ответчиком, длительность нарушения, коммерческая цель использования  произведения, статус ответчика как участника предпринимательской  деятельности, штрафной  характер  компенсации. 

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что  фактическим нарушителем является  КРОО «АЭОРКА», то есть  некоммерческая организация, использование  фотографического произведения не носило  своей целью извлечение прибыли, а также совершение  нарушения ответчиком 2  впервые,    суд  приходит к выводу, что компенсация в размере 12 000 рублей является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя. Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной превентивной мерой для недопущения нарушения исключительных прав истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме  12 000  рублей с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и  ответчика 2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В иске к ответчику 1 надлежит  отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить  частично.

2.            Взыскать с Карельской региональной  общественной  организации  «Ассоциация экологического образования Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Альянс-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 12 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение 0027 (автор ФИО1).

3.            В остальной части иска и в иске к  обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

4.            Взыскать с  Карельской региональной  общественной  организации  «Ассоциация экологического образования Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 1 000 рублей.

5.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Альянс-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета  государственную  пошлину в сумме 1 000 рублей.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.