АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17768/2022

Дело № А72-2004/2018

г. Казань

22 июня 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.03.2023 № 431/юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2022 об отказе в рассрочке исполнения решения суда и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 

по делу № А72-2004/2018

по иску акционерного общества «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третьи лица: администрация города Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис», временный управляющий Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» ФИО2, Финансовое управление администрации города Ульяновска, заинтересованное лицо: УФССП России по Ульяновской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ», ответчик), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования (МО) город Ульяновск в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ), 433 682 220 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.02.2015 по 19.09.2017, с 10.01.2018 по 16.11.2021 и с 17.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2022 № 306-ЭС22-14785 Управлению ЖКХ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

29.08.2022 Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, предоставив до 01.09.2023 отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2021 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования (МО) город Ульяновск в лице Управления ЖКХ за счет средств казны МО город Ульяновск в пользу АО «Ульяновскэнерго» 433 682 220 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 08.02.2015 по 19.09.2017, с 10.01.2018 по 16.11.2021 и с 17.11.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указывает, что решением Ульяновской Городской Думы от 08.12.2021 № 214 утвержден бюджет МО «город Ульяновск» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (вместе с «Программой муниципальных внутренних заимствований муниципального образования «город Ульяновск» на 2022 год», «Программой муниципальных внутренних заимствований муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год», «Программой муниципальных внутренних заимствований муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год»). Данным решением утверждены основные характеристики бюджета МО «город Ульяновск» на 2022 год, согласно которому: общий объем расходов – 14,3 млрд. руб.; общий объем налоговых и неналоговых доходов – 5,9   млрд. руб.; дефицит – 300 млн. руб. Объем муниципального долга МО «город Ульяновск» по состоянию на 01.01.2022 составляет 4 млрд. 070 млн. 598, 6 тыс. руб.

По мнению заявителя, увеличение долговой нагрузки сверх уровня, предусмотренного бюджетом города, повлечет отнесение МО к группе заемщиков с низкой долговой устойчивостью, в связи с чем Министерством финансов Ульяновской области к городу Ульяновску будут применяться меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 130 и пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) с наложением обязанности утверждения и реализации согласованного с финансовым органом субъекта Российской Федерации плана восстановления платежеспособности МО.

Кроме того, помимо дефицита, предусмотренного решением Ульяновской Городской Думы о бюджете города, в настоящее время имеется недостаток ассигнований на первоочередные расходы до конца текущего года.

Также заявитель ссылается на то, что с 24.05.2022 Железнодорожным районным судом был наложен арест на имущество по уголовному делу № 12101730032000928, согласно которому ходатайство старшего следователя удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее АО «Ульяновскэнерго» в виде права требования по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2021 по делу № А72-2004/2018, к должникам МБУ «ДЕЗ», МО «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ, запретив должникам совершать любые действия, направленные на исполнение обязательств по этому договору, в том числе в порядке субсидиарной ответственности, по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 682 220 руб. 46 коп., запретив кредитору совершать любые действия, направленные на отчуждение данных прав требования в пользу третьих лиц (переуступка прав требования, заключение договоров купли-продажи, передачу прав требований в залог и т.п.), на срок предварительного следствия, который продлен до 02.09.2022 включительно. Таким образом, совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности перед АО «Ульяновскэнерго» не предоставляется возможным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Проанализировав представленные заявителем аргументы, обосновывающие затруднение исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Положениями БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием мер по перераспределению бюджетных средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган МО, как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу МО и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ – в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О).

В части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 БК РФ законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 БК РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией МО, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

На основании пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Как установлено судами, решением Ульяновской Городской Думы № 144 от 07.12.2022 «Об утверждении бюджета МО «город Ульяновск» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» утверждены основные характеристики бюджета МО «город Ульяновск» на 2023 год, а именно:

- общий объем доходов в сумме 19 205 356,81217 тыс. руб., в том числе безвозмездные поступления из областного бюджета Ульяновской области в сумме 12 081 324,56217 тыс. руб. (общий объем налоговых и неналоговых доходов бюджета города на 2023 год составляет 7 124 032,25 руб., без безвозмездных поступлений из областного бюджета Ульяновской области);

- общий объем расходов в сумме 19 705 356,81217 тыс. руб.;

- дефицит в сумме 500 000,0 тыс. руб. или 7,0 процентов объема доходов без учета утвержденного объема безвозмездных поступлений.

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета МО «город Ульяновск» на исполнение судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны МО «город Ульяновск» предусмотрены ассигнования: на 2023 год – 384 167,60000 тыс. руб.; на 2024 год – 434 896,60000 тыс. руб.; на 2025 год – 434 896,60000 тыс. руб.

При формировании бюджета с указанными показателями во внимание были приняты данные об обязательствах МО «город Ульяновск» перед МУП «Ульяновскдорремсервис» в размере 231,7 млн. руб., а также перед АО «Ульяновскэнерго» в размере 200 млн. руб.

Указанная сумма 200 млн. руб. – это сумма планируемого погашения по делу № А12-16045/2020, в рамках которого Арбитражным судом Волгоградской области было взыскано в порядке субсидиарной ответственности с МО «город Ульяновск» 898 985 792 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 212 000 руб., то есть сумма основного долга.

Из вышеуказанного следует, что в бюджете города Ульяновска на 2023 год не предусмотрены бюджетные ассигнования на погашение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433 682 220 руб. 46 коп. за период с 08.02.2015 по 19.09.2017, с 10.01.2018 по 16.11.2021 и с 17.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб., взысканных по делу № А72-2004/2018.

В связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии реальной возможности исполнения судебного акта от 18.11.2021 по делу № А72-2004/2018 в срок до 01.09.2023.

Таким образом, основания, указанные заявителем носят вероятностный характер, поскольку из представленных доказательств и доводов заявителя невозможно достоверно определить срок поступления платежей и источники погашения задолженности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принятие всех возможных мер к погашению задолженности и мер по внесению изменений в закон о бюджете (в случае наличия недостаточности бюджетных ассигнований), рассмотрения вопроса о возможности либо невозможности внесения изменений в сводную бюджетную роспись и принятия мотивированных решений по данному вопросу, реальную возможность исполнения решения суда в предлагаемые Управлением сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворения заявления Управления об отсрочке исполнения решения суда.

Довод Управления о наложении ареста на имущество АО «Ульяновскэнерго» в рамках уголовного дела № 12101730032000928 и запрете должникам – МБУ «ДЕЗ», МО «город Ульяновск» в лице Управления ЖКХ совершать действия, направленные на осуществление платежей в погашение задолженности в пользу истца, отклонены судами, поскольку данный арест не влечет предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу до определенного срока, а является самостоятельным судебным актом, подлежащим исполнению, и направленным на обеспечение исполнения приговора по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А72-2004/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Е.Н. Бубнова