663/2023-98664(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-16310/2023

Дело № А41-490/20

12 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023  по делу № А41-490/20 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Пушкинская  теплосеть»,  

при участии в судебном заседании: ФИО2, лично, предъявлен паспорт (до перерыва); 

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 03.09.2023;  

от конкурсного управляющего ОАО «Пушкинская теплосеть» ФИО4 - ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2023;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу № А41490/20 ОАО «Пушкинская теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4.  

Конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего  ФИО2 имущества, бухгалтерской и иной документации должника.  

Определением от 30.06.2023 Арбитражный суд Московской области обязал  арбитражного управляющего ФИО2 в трехдневный срок передать конкурсному  управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,  материальные и иные ценности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой, в которой просит определение 30.06.2023 по делу № А41-490/20 отменить.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

06.09.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Мизяк В.П., Муриной В.А. отложил  судебное разбирательство на 02.10.2023.  

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 29.09.2023 произведена замена судьи Мизяк В.П. на судью  Досову М.В., в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.  

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ОАО  «Пушкинская теплосеть» ФИО4 поступили письменные пояснения, от ФИО2 - возражения.  

02.10.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семикина Д.С., судей: Досовой М.В., Муриной В.А.  объявил перерыв в судебном заседании по делу № А41-490/20 до 09.10.2023.  

На основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 произведена замена судьи  Муриной В.А. на судью Катькину Н.Н., в связи с чем судебное разбирательство начато с  самого начала.  

До начала судебного разбирательства от ФИО2, конкурсного  управляющего ОАО «Пушкинская теплосеть» ФИО4 поступили письменные  пояснения.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Пушкинская теплосеть» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО4  обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у  арбитражного управляющего ФИО2 имущества, бухгалтерской и иной  документации должника.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  

правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа  его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий  должен располагать бухгалтерской и иной документацией.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области  от 16.12.2020 ОАО «Пушкинская теплосеть» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО4  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В материалы дела представлены описи вложений в письма и почтовые квитанции,  согласно которым ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО4  направлены документы должника 15.12.2022 (почтовый идентификатор 80515879923924,  получены адресатом 20.12.2022), 20.12.2022 (почтовый идентификатор 80088379298507,  получены адресатом 26.12.2022), 20.12.2022 (почтовый идентификатор ED255665725RU,  получены адресатом 29.12.2022), 21.12.2022 (почтовый идентификатор 80088578965491,  получены адресатом 26.12.2022), 23.12.2022 (почтовый идентификатор 80088979300662,  получены адресатом 29.12.2022), 16.01.2023 (почтовый идентификатор 80111880616895,  получены адресатом 25.01.2023), 30.01.2023 (почтовый идентификатор 80111080731350,  получены адресатом 09.02.2023), 13.02.2023 (почтовый идентификатор 80088481937172,  получены адресатом 17.02.2023) (л.д. 110-132).  

Указанные документы, получены ФИО4 без возражений, какие-либо  отметки в описях отсутствуют. Доводов о фальсификации подписи в описях приема-передачи документации конкурсным управляющим не заявлено.  

В материалы дела также представлен акт приема-передачи имущества от 24.01.2023  (л.д. 133).  

Апелляционная коллегия отмечает, что у заявителя было достаточно времени для  анализа переданной документации, предъявлений дополнительных требований по  результатам проведенного анализа.  

Между тем, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании у арбитражного  управляющего ФИО2 имущества, бухгалтерской и иной документации  

должника без указания конкретного перечня поименованных документов и имущества,  которые фактически не были переданы управляющему.  

Необеспечение со стороны конкурсного управляющего ФИО4 надлежащего  анализа переданной ФИО2 с указанием конкретных видов, наименований, их  реквизитов, количества, не может быть положено в вину ответчика.  

В отсутствие соответствующего анализа со стороны управляющего суд не может  прийти к выводу, что указываемые заявителем документы не были переданы ФИО4  

Институт возложения на бывшего руководителя должника/управляющего  обязанности по передаче документации, ценностей и т.д. направлен на понуждение, при  обстоятельствах явного уклонения от передачи.  

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела  доказательства, в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание объем и характер представленных документов, приходит к выводу  о том, что оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего  ФИО4 отсутствуют.  

Учитывая изложенные обстоятельства, определение Арбитражного суда Московской  области от 30.06.2023 по делу № А41-490/20 подлежит отмене.  

На отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в  постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Апелляционной коллегией отклоняются доводы ФИО2 о том, что он не  был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания с учетом  реестра отправки судебных актов (л.д. 37).  

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 получено  адресатом 27.04.2023 (почтовый идентификатор 10705382700452).  

Правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу № А41490/20 отменить.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Пушкинская  теплосеть» ФИО4 отказать.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи М.В. Досова 

Н.Н. Катькина