АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30018/2018 

Дата принятия решения – 25 января 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН 1151690005840, ИНН 1660236117) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", г.Альметьевск (ОГРН 1161644050369, ИНН 1644086707)  о  взыскании 22 240 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день вынесения решения суда,

        с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промо Фьюжн» (ИНН 

<

***>)

        при участии:

от истца  – не явился, извещен,

     от ответчика  – не явился, извещен,

     от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галс», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в рбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 22 240 руб. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом на день вынесения решения суда.

Определением суда от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Промо Фьюжн».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.10.2018г.).

Ответчик представленными процессуальными правами, не воспользовался, в установленный срок отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, отзыв в суд не направили, ходатайств не заявили.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 03.12.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, судебное заседание проведено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 17.08.2017 между ответчиком и третьим лицом (ООО «Промо фьюжн») заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ №18. по условиям которого  ответчик (Подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещений, общей площадью 179,1 кв. м., расположенный по адресу: часть Торгово-офисного центра «Сувар-Плаза», находящийся по адресу: 

<

...>, а именно нежилое помещение № 15, часть нежилого помещения №77 на 2 этаже, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить             обусловленную Договором цену.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что перечень и стоимость выполняемых по настоящему Договору работ определяются Сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.3 договора стороны  согласовали, что  содержание и график выполнения работ отражаются в Календарном графике выполнения работ (Приложением №2), который является           неотъемлемой частью настоящего Договора.

Подрядчик по письменному согласованию Заказчика приобретает утвержденные Сметой необходимые строительные, отделочные материалы для проведения ремонтных работ. Порядок расчетов Стороны отражают в Графике финансирования на приобретение строительных и отделочных материалов (Приложение №3), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик, в подтверждение расходования денежных средств на приобретение строительных и отделочных материалов, предоставляет Заказчику необходимую отчетную документацию (чеки, квитанции, товарные накладные и т.д.) (пункт 1.4 договора).    

Разделом 4 договора стороны согласовали срок выполнения работ, о условиям которого подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от Заказчика.  Срок выполнения работ по настоящему Договору составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного п.4.1 настоящего договора (начальный срок выполнения работ исчисляется с даты получение Авансового платежа в размере установленного п. 6.1. настоящего Договора.

Цена договора обусловлена сторонами в разделе 5 договора и составляет денежную сумму в размере 138 853(сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля. В случае обнаружения скрытых работ, составляется акт скрытых работ с указанием стоимости и времени выполнения данных работ, который подписывается сторонами и является частью настоящего договора.

Окончательная сдача результатов работ и их приемка оформляются Актом              выполненных работ (Приложение №5), который подписывается обеими сторонами в течение 2-х рабочих дней после окончания работ (пункт 7 .1 договора).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от условий настоящего Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для нормального использования Заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в течение календарных дней. В данном случае подписывается дополнительное соглашение с указанием сроков выполнения работ.

Дополнительным соглашением №2 к договору подряда на проведение ремонтно -отделочных работ №18 от 17.08.2017 от 14.09.2017, стороны согласовали дополнительные работы на сумму  18 387 руб.

Третье лицо произвело оплату  в размере  157 240 руб., в подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение №139 от 17.08.2017 г. - 30 000 руб.; платежное поручение №144 от 18.08.2017 г. - 20 000 руб.; платежное поручение №157 от 05.09.2017 г. - 30 000 руб.; платежное поручение №185 от 18.09.2017 г. - 25 000 руб.;  платежное поручение №196 от 21.09.2017 г. - 30 000 руб.; платежное поручение №224 от 09.10.2017 г. - 22 240 руб.

Ответчик дополнительным соглашением  к Договору подряда на проведение ремонтно-отделочных работ № 18 от 17 августа 2017 года от 28.08.2017 предложил согласование новых сроков  исполнения договора. Данное соглашение не подписано сторонами. 

29.09.2017 сторонами подписан акт №11 выполненных работ на сумму 135 000 руб..

Претензией от 12.12.2017 № 99/1 третье лицо потребовало от ответчика возврата суммы в размере 22 240 руб. 

Соглашением №95 об уступке права требования (цессия) третье лицо (Цедент) уступило, а истец (Цессионарий) принял право требования, принадлежащее Цеденту на основании Договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ№18 от 17.08.2017 г, заключенного Цедентом с ООО «Эксперт»по условиям котрого с  «23» апреля 2018 г. Цессионарий приобретает уступаемые по настоящему Соглашению права требования и наделяется всеми правами кредитора по договорам, указанным в пункте 1 настоящего соглашения, в том числе правом на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Цессионарий вправе требовать от Заказчиков уплаты суммы долга в размере 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок) руб., по вышеуказанному Договору.  В уплату за уступленные ему права требования Цессионарий производит Цеденту оплату в размере 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рублей в срок до «23» апреля 2021 года или в те же сроки Цессионарий производит расчет с Цедентом другим, согласованным сторонами, способом.

Письмом №180 от 23.04.2018 истец уведомил ответчика о произведенной уступке права требования, с приложением договора уступки. 

Истец  направил ответчику досудебную претензию (с приложением договора уступки, отчета, копию заключения, копию договора об оплате услуг оценки) и просил произвести выплату страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценки. Отсутствие оплаты страхового возмещения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к  истцу.   Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №224 от 09.10.2017  следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по договору №18 от 17 августа 2017г. на проведение ремонтно-отделочных работ, НДС не облагается».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

При этом, довод истца о возврате суммы в виду не исполнения обязательств ответчиком, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований, как на то указывает истец, напротив, в качестве основания платежа указывается оплата по конкретному договору за ремонтно - отделочные работы.

Сведения об утрате интереса со стороны третьего лица и доказательства расторжения  договора  №18 от 17 августа 2017 между третьим лицом и ответчиком, суду истцом не представлено.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, что в данном случае спорные перечисления могут быть квалифицированы как произведенные при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Таким образом, основания полагать, что спорные денежные суммы перечислены в отсутствие договорных отношений между сторонами, у суда отсутствуют.

Из содержания искового заявления и материалов дела усматривается, что обращение истца с настоящим иском основано не на документально обоснованном утверждении об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорных платежей, а на предположении истца о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований, иного им не доказано.

Суд дополнительно указывает о том, что отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не влечет полного освобождения истца от обязанности по представлению документов в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, по делу исходя из предмета иска.

   При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галс», юридический адрес: РТ, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.01.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова