ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11294/2020

г. Самара

13 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 30.11.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" - представитель не явился, извещено,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представителей ФИО4 (доверенность от 19.06.2021), ФИО5 (доверенность от 20.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу      № А72-11294/2020 (судья Лубянова О.А.),

по заявлениям ФИО2 - участника общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель», г. Москва,

Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН 

<

***>, Ульяновская область, Барышский район, п. Поливаново)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска,

третье лицо - ФИО6 (Ульяновская область, Барышский район,           с. Водорацк),

о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель» о недостоверности сведений о юридическом лице, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 - участник общества с ограниченной ответственностью «Добрый Стиль-Мебель» (далее - общество) и общество обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 07.09.2020 о внесении государственной регистрационной записи за номером 2207300241421 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о юридическом лице, об обязании исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2207300241421 от 07.09.2020, внесенную в отношении общества.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, делам присвоены номера А72-11294/2020 и А72-11295/2020. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2020 по делу № А72-11295/2020 суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела А72-11294/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 признано незаконным решение (действие) инспекции по внесению 07.09.2020 государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2207300241421 о недостоверности сведений; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи от 07.09.2020 № 2207300241421.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу №А72-11294/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу № А72-11294/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда. 

В материалы дела поступили отзывы ФИО6 и Инспекции, в которых ответчик и третье лицо просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу № А72-11294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в своем отзыве Инспекция просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители третьего лица в судебном заседании апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 представил суду постановление начальника ОД МО МВД «Барышский» о признании представителем потерпевшего от 29.11.2021, просит данное постановление приобщить к материалам настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В рамках рассматриваемого дела рассматриваются требования ФИО2 и ООО "Добрый Стиль-Мебель" к регистрирующему органу об оспаривании государственной регистрационной записи в ЕГРЮЛ. 

Представленное постановление начальника ОД МО МВД «Барышский» вынесено в рамках уголовного дела о  причинении ущерба в связи с  незаконным использованием товарных знаков, правообладателем которых является ООО «Добрый Стиль-Мебель».

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что постановление ОД МО МВД «Барышский» о признании представителем потерпевшего от 29.11.2021 не относится к рассматриваемому делу, в связи с чем в приобщении его к материалам дела следует отказать.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Добрый Стиль-Мебель» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.07.2013. Учредителями (участниками) общества являются ФИО2 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли 0,5) и ФИО6 (номинальная стоимость доли 5000 рублей, размер доли 0,5).

14.08.2013 решением единственного в тот момент участника общества (ФИО7) директором общества назначен ФИО8 сроком на 5 лет, с 14.08.2013 по 15.08.2018. Сведения об этом зарегистрированы в ЕГРЮЛ 22.08.2013.

Согласно протоколу № 2 от 04.09.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Добрый Стиль-Мебель» срок полномочий директора общества ФИО8 продлен на один год, с 04.09.2018 по 04.09.2019.

17.02.2020 решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-10930/2019 признан недействительным протокол ООО «Добрый Стиль-Мебель» о досрочном прекращении полномочий директора ФИО8 и избрании новым директором ФИО9, оформленного протоколом без даты, подписанным участником общества ФИО6, признано недействительным решение инспекции от 25.06.2019 о государственной регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Добрый Стиль-Мебель». Суд решил аннулировать (исключить) в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным № 2197325225117 от 25.06.2019.

На основании указанного судебного решения 04.08.2020 инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 25.06.2019 ГРН 2197325225117 недействительной.

17.07.2020 в регистрирующий орган от ФИО6 поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, в котором изложено, что ФИО8 директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» не является. 26.11.2019 Ульяновский областной суд апелляционным определением признал незаконным приказ об увольнении ФИО8 с должности директора общества от 26.06.2019 по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, изменил формулировку увольнения ФИО8 с увольнения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе отказал. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.

С учетом представленного заявления регистрирующий орган направил в адрес общества, его учредителей (ФИО2 и ФИО6), ФИО8 уведомление от 04.08.2020 № 1211 о необходимости представления достоверных сведений в отношении директора общества ФИО8

От ФИО2, общества и ФИО8 поступили ответы о том, что сведения о директоре общества ФИО8 являются достоверными, так как участниками общества не принималось решение о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в обществе имеется корпоративный конфликт.

07.09.2020 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись № 2207300241421 о недостоверности сведений о директоре общества ФИО8

Решением УФНС России по Ульяновской области от 30.09.2020 № 07-11/14706 жалоба ФИО2 на вышеуказанное действие регистрирующего органа по внесению названной записи в ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

ФИО2 и общество, не согласившись с решением инспекции, обратились в арбитражный суд с заявлениями, рассматриваемыми в рамках настоящего дела. До настоящего времени полномочия директора Общества исполняет ФИО8 Участники Общества не принимали решения об избрании другого директора.

Инспекция требования не признает. В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 26.11.2019 года по делу №33-4750/2019 указано, что на момент принятия решения срок трудового договора, заключенного с ФИО8 истек, оснований для восстановления на работе не имеется. Так как ФИО8 не восстановлен на работе, то он не вправе исполнять обязанности директора Общества с 05.09.20219. Установив обстоятельства недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Добрый Стиль-Мебель», инспекция обоснованно 07.09.2020 внесла запись в ЕГРЮЛ за номером 2207300241421.

Представители ФИО6 считают, что требования удовлетворению не подлежат. После истечения срока трудового договора и отказа в восстановлении на работе ФИО8 не имеет право действовать от имени общества без доверенности и представлять его интересы. Следовательно, регистрирующий орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о руководителе.

Принимая обжалуемый судебный акт от 25.10.2021 и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Статья 17 Закона № 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации в том случае, если содержащиеся в этих документах сведения недостоверны. Необходимые для государственной регистрации изменения должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения мероприятия, порядок использования результатов этих мероприятий утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ). Этим же Приказом утверждена форма № Р34002 заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Пунктом 4 Приказа установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган, в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

Материалами дела подтверждается, что 17.07.2020 в ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска от ФИО6 поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002, в котором изложено, что ФИО8 директором ООО «Добрый Стиль-Мебель» не является. 26.11.2019 Ульяновский областной суд апелляционным определением признал незаконным приказ об увольнении ФИО8 с должности директора общества от 26.06.2019 по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ, изменил формулировку увольнения ФИО8 с увольнения по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на увольнение по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) 04.09.2019, в удовлетворении исковых требований ФИО8 Н .Р. о восстановлении на работе отказал. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 определение Ульяновского областного суда от 26.11.2019 оставлено без изменения.

В апелляционном определении Ульяновского областного суда от 26.11.2019 года по делу №33-4750/2019 указано, что на момент принятия решения срок трудового договора, заключенного с ФИО8, истек, оснований для восстановления на работе не имеется.

Направленное ФИО6 в адрес регистрирующего органа заявление обусловлено необходимостью исполнения вышеуказанного судебного акта.

Как определено пунктом 9 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании полученного регистрирующим органом заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ осуществляется способами, предусмотренными подпунктами "а" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации. Такая проверка осуществляется в срок не более одного месяца, следующего за истечением семи рабочих дней со дня получения указанного заявления.

По правилам пункта 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный   пунктом   6   статьи   11   Закона   о   государственной   регистрации, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Инспекция, запросив необходимые пояснения у ФИО2, общества и ФИО8, признала обоснованными доводы ФИО6 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений относительно лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, в связи с чем, 07.09.2020 внесла в ЕГРЮЛ в отношении общества за номером 2207300241421 запись о недостоверности сведений о юридическом лице, с учетом вступившего в законную силу апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019.

В рассматриваемом случае апелляционным определением Ульяновского областного суда от 26.11.2019 по делу № 33-4750/2019 на момент принятия решения установлено истечение срока трудового договора, заключенного с ФИО8 Судом изменена формулировка увольнения на истечение срока трудового договора 04.09.2019. При этом в удовлетворении исковых требований ФИО8 о восстановлении на работе отказано.

Ульяновский областной суд указал на то, что при отсутствии решения общего собрания всех участников общества о продлении полномочий ФИО8 в качестве директора общества после 04.09.2019, а также при наличии возражений участника общества ФИО6 оснований полагать, что полномочия ФИО8 продлены, не имеется.

Следовательно, после 04.09.2019 ФИО8 не является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества ООО «Добрый Стиль-Мебель», а также осуществлять соответствующие обязанности.

Обстоятельства, послужившие основанием для внесения в реестр оспариваемых записей, заявителем не опровергнуты. Решения участников общества об избрании директора ФИО8 суду не представлены.

В пункте 2 статьи 51 ГК РФ закреплено, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Сведения о руководителе юридического лица являются сведениями, подлежащими отражению в едином информационном ресурсе и считаются достоверными для третьих лиц до момента их изменения в соответствии с установленным законодателем порядком.

В силу норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о государственной регистрации и Приказа, в компетенцию инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Системные положения пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, статьи 77 Трудового Кодекса РФ и Закона об обществах с ограниченной ответственностью не исключают обязанности регистрирующего органа для цели обеспечения достоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица внести изменения в случае прекращения трудовых отношений с юридическим лицом, в том числе, и в случаях невозможности принятия решения об избрании на должность директора, в порядке, предусмотренном нормами корпоративного законодательства.

При ином правовом подходе могут быть нарушены права лиц добросовестно полагающиеся на данные единого государственного реестра.

По общим правилам прекращение полномочий директора является основанием для возникновения у общества в лице его полномочных органов принять решение об избрании нового лица на должность единоличного органа управления и как следствие, внесение сведений в ЕГРЮЛ (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В данном случае, после 04.09.2019 решение об избрании директора общества участниками ООО «Добрый Стиль-Мебель» не принято.

Доводы заявителя о том, что фактически обязанности директора до настоящего времени исполняет ФИО8, судом обоснованно отклонены, поскольку решение об избрании его директором после отказа судом в его восстановлении на работу в должности директора, не принималось.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и  об отсутствии соответственно оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации, что установлено статьей 3 Федерального закона №149-ФЗ.

Таким образом, сведения, включенные или подлежащие включению в ЕГРЮЛ, должны обладать признаком «достоверности» информации, что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 №7075/11 по делу №А46-6896/2010.

Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности Реестра. А согласно нормам статей Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №129-ФЗ, Приказа ФНС России №72, в компетенцию Инспекции, как органа государственной власти, входит обеспечение достоверности сведений государственных реестров, как федеральных информационных ресурсов.

Регистрирующий орган, с целью защиты прав лиц, добросовестно полагающихся на данные ЕГРЮЛ и с целью обеспечения достоверности данных сведений, в соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях невозможности принятия решения об избрании на должность руководителя Общества, в порядке предусмотренном нормами корпоративного законодательства, вправе внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения, в случае прекращения трудовых отношений руководителя с юридическим лицом.

Нормами Федерального закона №129-ФЗ, в частности п. 4 ст. 5, предусмотрена обязанность участников Общества, в связи с прекращением полномочий руководителя юридического лица, принять решение об избрании нового лица на должность единоличного органа управления и внесения в установленный законом семидневный срок, соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В определенных случаях прекращение трудовых отношений и невозможность принятия решения об избрании нового лица на указанную должность, в том числе вследствие корпоративного конфликта, не может исключать права заинтересованных лиц на обращение с заявлением о внесении указанных сведений.

В рассматриваемом случае, с учетом прекращения трудовых отношений ФИО8 Рю и  непринятия решения о смене руководителя ООО «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» в связи с наличием корпоративного конфликта, заинтересованные лица имеют право на обращение с заявлением о внесении сведений о недостоверности, а Инспекция вправе принять по результатам рассмотрения данного заявления соответствующее решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - ФИО2. Излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от 08 ноября 2021 года в размере 2 850 руб. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 октября 2021 года по делу      № А72-11294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 08 ноября 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         В.А. Корастелев