СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А67-3559/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-338/2021) общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» на решение от 11 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3559/2020 (судья А.В. Кузьмин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (630132, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГазЭкс» (634055, 

<

...> кабинет 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 1 184 718,79 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности № 35-173 от 21.11.2019, диплом, паспорт

от ответчика, от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» (далее – ответчик, ООО «ТСК «Луч») о взыскании 1 184 718,79 рублей задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости газа и сопутствующих услуг, отпущенных в январе-феврале 2020 года.

Решением от 11 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской требования истца удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области взыскано 1 184 718 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 1 186 718  рублей 79 копеек. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не осуществлял потребление газа в указанном периоде в заявленном истцом объеме, исчисление объема потребленного ООО «ТСК «Луч» для определения размера задолженности произведен истцом по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерения. 02 марта текущего года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации и метрологии» была проведена проверка приборов учета потребления газа на объекте по адресу 

<

...>, газоснабжение которого осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» на основании договора поставки газа№ 35т-4-0798/18в от 01.09.2017 г. Указанной проверкой приборы учета газа признаны пригодными к применению, что подтверждается свидетельствами о поверке №№ 56033, 56032, 56031 от 02 марта 2020. Фактическое потребление газа за период январь-февраль 2020 г. (по 12 февраля 2020 года - дата снятия прибора учета для проведения поверки) составило 42 270 кубических метров, что в денежном выражении составило 253 620 рублей. Ответчик признает указанную задолженность. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в объеме оплаты потребленного газа по проектной мощности, удовлетворив требования истца в объеме фактически потребленного ответчиком газа.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и ООО «ТСК «Луч» (покупателем) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять с 01.09.2018 по 31.12.2022, а покупатель - принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа (т. 1, л.д. 11-19, 115).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в количество поставляемого газа (объема) определяется по средствам измерения и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями покупателя. При неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов и правил количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Под неисправностью средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями стороны понимают такое состояние средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями, при котором средства измерения и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур (пункт 4.8 договора от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в).

Расчеты за фактически поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с пунктом 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами (пункт 5.4.1 договора от 01.09.2017 № 35т-4-0798/18в).

Во исполнение условий указанного договора истец в период с января по февраль 2020 года поставлял ответчику газ и оказывал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с неисправностью узла учета объем газа за спорный период определен истцом расчетным способом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя.

Акты поданного-принятого газа от 31.01.2020 № 7071/01, от 29.02.2020 № 7080/02, товарные накладные на отпуск газа, конденсата от 31.01.2020 № Г4777/2, от 29.02.2020 № Г9711/2 на общую сумму 1 640 206,50 рублей переданы ответчику соответственно 08.02.2020 и 10.03.2020, однако ответчиком не подписаны (т. 1, л.д. 20-24).

Стоимость поставленного газа и сопутствующих услуг оплачена ответчиком частично (т. 1, л.д. 25 -27). По расчету истца задолженность ответчика за период с января по февраль 2020 года составила 1 284 718,79 рублей (т. 1, л.д. 62).

Претензиями от 05.03.2020 № 02-01-02/03-539, от 27.03.2020 № 02-01-02/03-737 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» потребовало от ответчика в разумный срок оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 28-35).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного в январе-феврале 2020 года газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Обязанность потребителя по оплате поставок газа на основании договоров поставки газа установлена статьей 25 Закона о газоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт поставки истцом газа и оказание сопутствующих снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании 1 184 718 рублей 79 копеек задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению, отклонив доводы ответчика о неверном порядке определения объема газа.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанцией не установлено с учетом следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее - Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как следует из статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102 «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) при применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации; конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа и пункту 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

На основании изложенных норм, разрешая возникшие между сторонами разногласия по объему газа, поставленного в спорный период, и порядку его определения, суд первой инстанции учел, что согласно акта проверки состояния учета расхода газа от 29.01.2020 узел измерений ответчика признан непригодным для эксплуатации (т.1, л.д. 93)

В связи с неисправностью узла учета, объем газа за период с января по февраль 2020 года определен истцом в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа и пунктом 3.9 Правил учета газа расчетным способом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя.

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что у истца не имелось оснований для определения объема газа расчетным способом, поскольку в ходе поверки приборов учета газа данные приборы признаны пригодными, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

Исходя из разъяснения, данного в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), непроведение потребителем поверки прибора учета (системы учета) можно квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленного газа. При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о поверке от 02.03.2020 №№ 56031, 56032, 56033, а также акту проверки состояния учета расхода газа от 26.03.2020 (т. 1. л.д. 94-97), в марте 2020 года узел измерений ответчика признан пригодным к эксплуатации.

На указанные факты ссылается и апеллянт.

Вместе с тем, истечение межповерочного интервала вопреки утверждению ответчика явилось не единственным основанием для признания поставщиком прибора учета газа непригодным к применению в качестве средства измерения, о чем неоднократно указывалось истцом в письменных пояснениях    и    дополнениях,    а   также    истцом    были    представлены соответствующие пояснения по каждому из выявленных в ходе проверки нарушению, доводы подтверждены ссылками на нормативно-техническую документацию, представлены соответствующие письменные доказательства (акты проверок, фототаблицы к ним, инструкции), которые не были опровергнуты ответчиком ни в ходе проведения соответствующих проверок 29.01.2020 и 26.03.2020 (неисправность узла учета газа при проведении проверки и фиксации выявленных нарушений представителем ответчика не оспаривалась), ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, согласно акта 29.01.2020, при проверке узла учета выявлены следующие нарушения: на счетчике газа отсутствует пломба поверителя на винте крепления счетного механизма и датчике импульсов; уровень масла в счетчике находится на минимуме (масло отсутствует); корректор объема газа в нерабочем состоянии, а именно при нажатии на любую из клавиш на табло не отображаются данные; пломба на байпасной линии Dy 25 мм отсутствует; срок поверки измерительного комплекса истек 28.08.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей к акту от 29.01.2020 (т. 1, л.д. 135-141).

Поскольку указанные нарушения не обеспечили ограничение доступа к частям средств измерений в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, данные обстоятельства могут свидетельствовать о недостоверности показаний узла учета и его неисправности.

Более того, из письма ООО «ТСК Луч от 12.02.2020 исх. № 122 (вх. № 399) также следует, что в связи с выявленными нарушениями, покупатель испрашивает разрешение на демонтаж комплекса учета газа для его ремонта и поверки, что подтверждает доводы истца о том, что истечение срока поверки – не единственное нарушение.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что последующее признание узла учета пригодным к эксплуатации в данном конкретном случае при изложенных выше фактических обстоятельствах не подтверждает его исправность в спорный период.

С учетом изложенного истец правомерно произвел учет объема газа за период с января по февраль 2020 года расчетным способом по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости поставленного газа и сопутствующих услуг газоснабжающей организации, документально не опроверг указанный истцом объем поставленного газа и оказанных услуг, не представил доказательства поставки газа и оказания услуг в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2020 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томская строительная компания «Луч»  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3