АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4121/2017

17 ноября 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Мегафон» (г. Москва)  в лице Кавказского филиала (г. Краснодар) к администрации муниципального района  «Сулейман–Стальский» и к отделу архитектуры, строительства и ЖКХ администрации  муниципального района «Сулейман–Стальский» о признании незаконным и отмене  предписания отдела архитектуры, строительства и ЖКХ муниципального района  «Сулейман-Стальский» от 28.06.2017,  

с участием в судебном заседании представителей: от заявителя - не явился, извещен, 

от заинтересованного лица - ФИО1, доверенность от 09.11.2017 и  ФИО2, доверенность от 13.07.2017,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мегафон» (г. Москва) в лице Кавказского филиала (г. Краснодар, далее –  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением  к администрации муниципального района «Сулейман–Стальский» и к Отделу  архитектуры, строительства и ЖКХ администрации муниципального района «Сулейман– Стальский» о признании незаконным и отмене предписания отдела архитектуры,  строительства и ЖКХ муниципального района «Сулейман-Стальский» от 28.06.2017.  

Определением суда от 27.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11  час. 00 мин. 10.11.2017.  

Заявитель, явку в суд своего представителя не обеспечил, в ходатайстве от  14.08.2017 просит его заявление рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем  

суд определил: судебное разбирательство провести в его отсутствие в соответствии со ст.  156 АПК РФ.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представители в  судебном заседании заявление не признали, просили суд в удовлетворении заявления  отказать. Представители заинтересованного лица также просили суд не накладывать  судебный штраф.  

Суд, рассмотрев вопрос о наложении на заинтересованное лицо судебного штрафа, в 

наложении штрафа отказывает, так как все истребованные судом документы и отзыв на  заявление представлены, пояснения по обстоятельствам несвовременного их  представления даны в судебном заседании представителями заинтересованного лица.  

Выслушав представителей заинтересованного лица, рассмотрев заявление, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), суд удовлетворяет заявление на основании следующее.  

Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела Архитектуры, строительства  и ЖКХ администрации МР «Сулейман-Стальский район» ФИО3 по итогам  проведения мониторинга об эффективности использования земельных участков по  целевому назначению, в отношении ПОА «Мегафон» 28.06.2017 вынесено предписание,  в котором зафиксировано, что Дагестанским отделением ПАО «Мегафон» в нарушением  требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, самовольно, без разрешительных  документов на земельном участке сельхозяйственного назначения, расположенном в с.  Испик Сулейман-Стальского района (юго-восточнее от с. Нов Испик и севере от с. Стар  Испик, без соответствующих прав произведена установка вышки сотовой связи.  Заявитель в срок до 01.08.2017 предложено устранить выявленные нарушения – снести  самовольно возведенное строение вышки сотовой связи.  

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного  самоуправления, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не  соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных  требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений)  государственных органов недействительными (незаконными) является установление  судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону  и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, является одновременно как его несоответствие закону, так и  нарушение указанным актом, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых  законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  сооружения связи - это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно- кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств  связи, кабелей связи. Исходя из смысла статьи, линейно-кабельными сооружениями связи  являются те сооружения, созданные или приспособленные для размещения средств связи,  кабелей связи.  

В примечании 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от  01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования  земельных участков» указано, что содержание видов разрешенного использования,  перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в  классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог  общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и  регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов  мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков,  если федеральным законом не установлено иное. Письмом Минэкономразвития РФ   № Д23и-1239 от 18.03.2016 разъяснено, что положения примечания 2 к приказу № 540  следует понимать, как дополнение к любому из видов разрешенного использования,  указанного в классификаторе, если иное не запрещено федеральным законом.  

Указаной позиции придерживается и Верховный суд в своем Постановлении № 31- АД17-5 от 12.05.2017.  

Таким образом, размещения указанных в примечании 2 к приказу № 540 антенно- мачтовых сооружений, допускается на земельных участках с любым видом разрешенного  использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного  использования земельного участка.  

В связи с этим суд установил, что спорная установка Дагестанским отделением ПАО  «Мегафон» на земельном участке сельхозяйственного назначения, расположенном в с.  Испик Сулейман-Стальского, вышки сотовой связи не противоречит нормам  градостроительного законодательства РФ.  

Согласно п. 1 ст. 67 Земельного кодекса РФ государственный мониторинг земель  является частью государственного экологического мониторинга (государственного  мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и  прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии  земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о  состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются  все земли в Российской Федерации.  

Соглано п. 5 приказа Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 №  852 «Об утверждении порядка осуществления государственного мониторинга земель,  сельскохозяйственного назначения в рамках мониторинга использования земель  осуществляется наблюдение за использованием земель и земельных участков в  соответствии с их целевым назначением. Полученные по итогам мониторинга  использования земель сведения используются при осуществлении государственного  земельного надзора для обеспечения органов государственной власти, органов местного  самоуправления, организаций и граждан информацией об использовании земель.  

Из материалов дела усматривается, что в данном случае мониторинг земель  производил МО «Сулейман-Стальский район» в лице отдела Архитектуры, строительства  и ЖКХ администрации МР «Сулейман-Стальский район».  

Согласно части 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении  государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти,  органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря  2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.  

Согласно ст. 71.1 Земельного кодекса внеплановые проверки соблюдения органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных  отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:  

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008  года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";  

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта  земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской  Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена  административная и иная ответственность;  

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и  заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации  от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях  имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, юридических лиц, граждан.  

В соответствии с ч. 7 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ по результатам проверок  должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного  земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения  проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам  проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием  сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к  ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ законами субъектов Российской Федерации  полномочия органов местного самоуправления на осуществление муниципального  земельного контроля и установление порядка его осуществления, предусмотренные  настоящей статьей, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной  власти этих субъектов Российской Федерации. В случае выявления в ходе проведения  проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения  требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской  Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки  указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные  лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган  государственного земельного надзора. В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня  поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в  пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан  рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном  правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного  самоуправления.  

Представители заинтересованного лица в судебном заседании подтвердили, что  какая либо проверка не проводилась, акт проверки не оформлялся, предписание вынесено  по итогам проведенного мониторинга земель.  

В учетом изложенного, суд установил, что у администрации в лице его отдела  

архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Муниципального района «Сулейман– Стальский» не было правовых оснований для вынесения в отношении заявителя  оспоренного предписания. Оспоренное предписание, обязывающее заявителя произвести  снос вышки сотовой связи, не соответствует приведенным выше нормам закона и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  деятельности, в связи с чем заявление судом удовлетворяется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 120, 156, 167-170, 176,  200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

в наложении судебного штрафа на администрацию Муниципального района «Сулейман– Стальский» отказать.  

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить предписание отдела архитектуры, строительства  и ЖКХ администрации Муниципального района «Сулейман–Стальский» от 28.06.2017 «О  сносе самовольно возведенного строения вышки сотовой связи».  

Взыскать с администрации Муниципального района «Сулейман–Стальский»  (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Мегафон» в лице Кавказского филиала ПАО  «Мегафон» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере  3000 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья С.А. Цахаев