АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-21364/2021

г. Новосибирск

17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область

к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область

об устранении нарушений качества подачи горячей воды, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 08.11.2021, ответчика ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" о понуждении  ответчика  с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обеспечив температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не менее +67°С и не более +75°С. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» денежную сумму (неустойку) в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения (уточненные требования от 11.04.2022).

 В обоснование иска истец ссылается на подачу ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» ненадлежащего качества. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска в полном объеме, считает, что причиной подачи некачественной горячей воды является _____

В процессе рассмотрения дела 24.02.2022 была назначена судебная экспертиза, экспертное заключение представлено в материалы дела 04.04.2022

Ответчик возражал против выводов эксперта, просил суд отложить рассмотрение дела в судебном заседании 09.06.2022 для подготовки ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, учитывая, что с момента поступления экспертного заключения в материалы дела 04.04.2022г. у ответчика было достаточно времени для подготовки  ходатайства о назначении дополнительной экспертизы. Между тем ответчик не представил доказательства направления запросов в экспертные организации для проведения повторной или дополнительной экспертизы, а также не совершил иные действия для  подготовки ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  На основании изложенного, суд отклонил заявление ответчика об отложении рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам: 

 Между Ответчиком и Истцом заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 786-ТЭ/УК-11 от 01.01.2011 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу и услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В управлении Истца находится МКД по адресу: 

<

...>, от собственников которого неоднократно поступают жалобы о низкой температуре горячей воды.

Исходя из ведомостей потребления горячей воды с 01.04.2021 по 01.08.2021, со стороны Ответчика предоставляется коммунальная услуга по подаче горячей воды ненадлежащего качества. 

Согласно п. 1.5 Договора, режим потребления тепловой энергии определяется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и техническими регламентами.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.1.1 Договора ответчик обязуется на границе эксплуатационной ответственности поддерживать должные параметры качества теплоснабжения Истца.

Согласно п. 7.1. Договора, стороны несут ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Сторона, допустившая подобное нарушение, обязана возместить другой стороне нанесенный такими действиями ущерб.

Истец неоднократно направлял Ответчику письма с просьбой устранить вышеуказанные нарушения, но соответствующих действий со стороны Ответчика не последовало, горячая вода поставляется ненадлежащего качества. 

В своих ответах Ответчик указывает на необходимость выполнения истцом определенных мероприятий на внутридомовых системах горячего водоснабжения.  Согласно доводам истца все профилактические мероприятия по регулировке и настройке систем ГВС проведены Истцом в полном объеме. Главной причиной ненадлежащего качества горячей воды, подаваемой в МКД, по мнению истца, является плохая работа оборудования ЦТП-10А, не обеспечивающая подачу в МКД горячей воды надлежащих параметров.

 Истец в подтверждение своих доводов представил в материалы дела отчеты о потреблении, согласно которым параметры потребления на объекте учета ул. Красная Сибирь, д. 98, с 06.03.2022 по 27.03.2022 температура горячей воды на входе в дом едва достигает 61°С, а с 28.03.2022 по 08.04.2022 - стабильно менее 60°С.

Ответчик возражал против иска, поясняет, что в 2021 году была проведена проверка сетей горячего водоснабжения, оборудования ЦТП-10, от которого запитан многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, проведены работы по ремонту циркуляционного насоса ЦТП-10А и регулированию циркуляционных расходов горячей воды. Ответчик утверждает, что оборудование ЦТП, трубопроводы горячего водоснабжения в каналах тепловых сетей находятся в работоспособном состоянии. Температура горячей воды на выходе из  ЦТП поддерживается на уровне не ниже 65°С. 

Между тем доказательства данным обстоятельствам ответчик в материалы дела не представил. Не представлены доказательства, свидетельствующие об изменении параметров горячего водоснабжения, в связи с проведенными ответчиком мероприятиями. 

Согласно доводам ответчика, им неоднократно направлялись в адрес истца письма о необходимости проведения ряда мероприятий на внутридомовой системе горячего водоснабжения и проверки исправности санитарно-технических устройств (смесителей, водонагревателей), установленных в квартирах. Однако истец не выполнил со своей стороны мероприятия, необходимые для подачи качественной горячей воды в точки водоразбора. 

Суд считает, что ответчик не доказал надлежащими доказательствами свой довод о том, что причиной подачи некачественной горячей воды является неправильная настойка внутридомовой системы, наличие подмесов холодной воды в трубопроводы ГВС,  отсутствие должной изоляции трубопроводов, поскольку доказательства данным доводам ответчиком не представлены. Параметры горячей воды зафиксированы прибором учета, установленным на вводе в дом, то есть на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности сторон договора. 

Как следует из материалов дела,  истец неоднократно направлял ответчику письма с просьбой явиться представителю Ответчика для совместного осмотра МКД и выявления причин несоответствия температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности (исх. 1162 от 28.09.2021 (вх. 12101 от 29.09.2021), за исх. 1187 от 07.10.2021, акт от 12.10.2021), однако ответчиком данные просьбы истца проигнорированы.    

Кроме того, истцом в очередной раз были направлены претензии на качество горячей воды (исх. 1176 от 08.11.2021, исх. 1274 от 15.11.2021), которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.  

По результатам совместного обследования системы ГВС на МКД 17.11.2021, ответчиком   не предоставлен Истцу акт для ознакомления и подписания.

Актом комиссионного обследования от 26.11.2021 зафиксирована температура горячей воды 60,11°С на границе балансовой принадлежности,  не соответствующая нормативным значениям. 

   Исходя из параметров, отраженных в ведомостях горячей воды по двуммагистралям за период с 03.11.2021 по 13.12.2021, температура горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует надлежащему качеству в следующие периоды: 03.11.2021 с 14.00 по 23.00; 04.11.2021 с 09.00 по 18.00; с 05.11.2021 с 23.00 по 15.11.2021 по 23.00 (10 дней); 23.11.2021 в 11.00; 28.11.2021 с 19.00 по 0.00; 01.12.2021 с 17.00 по 23.00; 02.12.2021 в 22.00; с 06.12.2021 с 21.00 по 07.12.2021 по 06.00;  09.12.2021 с 07.00 по 11.00.

Таким образом, ответчик систематически не обеспечивает надлежащую температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МКД.

Согласно Заключению эксперта (л.д. 95) обследование системы ГВС проведено экспертом 17.03.2022 в присутствии представителя истца и представителя ответчика ФИО4. Произведен осмотр распределительных трубопроводов системы ГВС  в пределах подвала здания, сняты показания температур и давлений на узле ввода и учета тепла. 

Из материалов дела не следует, что ответчик возражал против порядка проведения осмотра системы ГВС, делал свои замечания, заявлял о необходимости проведения осмотра в ином порядке или о проведении повторного осмотра.  Такие ходатайства в процессе проведения судебной экспертизы ответчиком заявлены не были. 

Экспертизой установлено, что на входе в МКД температура подающей горячей воды системы  ГВС составляет 61,18 С° , давление 5.6 бар, обратной- 50,34 С°. Разница температур соответствует сложившейся норме у проектировщиков, разница давлений (0,4 бара) достаточна для поддержания устойчивой циркуляции ГВС.  Тепловая изоляция в пределах подвала соответствует нормам, находится в удовлетворительном состоянии, несанкционированных врезок нет. 

Согласно выводам эксперта причиной несоответствия температуры горячей воды нормативным значениям  является то, что температура входящей в здание горячей воды не учитывает теплопотери трубопровода линии Т3 и теплоотдачу полотенцесушителей. Внутридомовая система способна обеспечить доставку горячей воды в точкам водоразбора, циркуляция ГВС работает хорошо. Минимальная температура горячей воды на входе в дом должна быть не менее 67 град.С. 

Таким образом, экспертом не установлены внутридомовые причины подачи потребителям горячей воды ненадлежащего качества. 

Не приняты судом доводы ответчика о несоответствии Заключения эксперта требованиям, установленным ст. 86 АПК РФ, поскольку не указаны:  время и место проведения судебной экспертизы (п.п. 1 ч. 2 ст. 86 АПК РФ), содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (п.п. 7 ч. 2 ст. 86 АПК), объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы (п.п.6 ч. 2 ст. 86 АПК), оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (п.п.8 ч. 2 ст. 86 АПК).  При проведении экспертизы было проведено обследование системы горячего водоснабжения только в подвале жилого дома без обследования домовой системы горячего водоснабжения.

Из представленного Заключения следует, что обследование системы ГВС состоялось 17 марта 2022 в присутствии ответчика, Заключение составлено экспертом 28.03.2022. Методы проведения экспертизы – осмотр и снятие показаний температур и давлений. Иные методы экспертом не применялись. Все выводы эксперта сделаны на основе визуального осмотра системы. 

В свою очередь ответчик, являющийся профессионалом в области теплоснабжения, имеющий специализированный штат работников, имел возможность обеспечить на осмотр специалиста и заявить свои возражения на порядок его проведения экспертом. Ответчик  также  имел возможность провести свой осмотр специализированным инструментом (при необходимости), с применением иных методов, обосновать их применение, и предъявить суду соответствующий акт. Однако длительное время ответчик уклонялся от установления  причины подачи горячей воды ненадлежащего качества, о чем свидетельствуют письма истца в адрес ответчика, которые оставлены им без внимания. 

Суд принимает довод ответчика об отсутствии в Заключении расчета необходимой температуры на входе в дом  - 67°С.  Однако считает возможным переквалифицировать требования истца в соответствии с требованиями нормативных актов, а именно заменить указание на температуру на входе в дом 67 С° на температуру такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 °С и не более + 75 °С. 

Кроме того,  суд отмечает отсутствие зависимости поставки ресурса надлежащего качества от схемы ГВС, наличия или отсутствия циркуляционных трубопроводов, наличие подмесов, которые в данном случае документально не подтверждены,  а также от иных особенностей системы ГВС.  

 Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, профессиональным участником энергетического правоотношения, на котором лежит бремя опровержения презумпции его вины в неисполнении, ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), не представил доказательств, опровергающих эту презумпцию (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

До внешней границы стены многоквартирного дома ответственность за ненадлежащее качество горячей воды относится на ресурсоснабжающую организацию (пункт 21 указанных Правил, пункт 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Частью 1 статьи 24 данного Закона на такие организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

 Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утвержден СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее также - СанПиН 2.1.3684-21).

На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к названным Правилам.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354).

Указанные выше требования законодательства о поставке ресурса надлежащего качества не поставлены в зависимость от технических характеристик системы ресурсоснабжения. 

Доводы ответчика о том, что управляющая компания не вправе обращаться с таким иском, поскольку собственники перешли на прямые договоры с ответчиком согласно протоколу общего собрания собственников № 2/КС98-21 от 15.09.2021, следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, судом также не принят.

В соответствии с пп. 2 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ, пп. "г" п. 31.1 Правил N 354 управляющая организация, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 управляющая организация обязана осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расходы) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Согласно пп. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством РФ.

Таким образом, истец, являющийся профессиональным субъектом, осуществляющим данный вид деятельности, обязан проявлять должную осмотрительность, связанную с контролем качества подаваемого коммунального ресурса, в том числе  путем обращения в суд с соответствующими требованиями.  

Поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия им необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при предоставлении  горячего водоснабжения надлежащего качества, а также не представлены доказательства невозможности  выполнения им законодательно установленных требований и своих обязательств по договору в силу необходимости проведения  мероприятий, требующих значительных временных и финансовых затрат, суд считает возможным удовлетворить требования истца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления N 7, при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из содержания статьи 16 АПК следует необходимость исследования судом вопроса, исходя из конкретных обстоятельств дела, является ли исполнение судебного акта объективно возможным.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ.

 В данном случае судом не установлены обстоятельства объективной невозможности исполнения судебного акта. Ответчик в процессе судебного разбирательства на данные обстоятельства не ссылался.   

Кроме того, не может быть отказано   в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению такого обязательства и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за его неисполнение.

Учитывая наличие установленного  факта нарушения ответчиком своих обязательств по поставке коммунального ресурса надлежащего качества, подтвержденного материалами дела, требование истца, по сути, направлено на пресечение действий ответчика по уклонению от исполнения обязанностей, предусмотренных нормативными актами и договором.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

При определении размера данной денежной суммы суд должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу второму пункта 31 Постановления N 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Целью судебной неустойки является стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

В отличие от договорной, законной и иной неустойки, астрент несет в себе публично-правовую составляющую и является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Взыскание астрента происходит именно в результате неисполнения публично-правового акта суда, нарушения обязанности, установленной судебным актом.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Суд считает явно несоразмерным размер ответственности, предлагаемый истцом – 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. И считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 10000 рублей в месяц.    

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

Обязать с муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область с  момента вступления решения суда в законную силу обеспечить  качественное горячее водоснабжение в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,   круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область  неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 руб. за каждый месяц  неисполнения   решения суда до момента фактического его исполнения.   

Взыскать с   муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бердск, Новосибирская область   расходы по оплате экспертизы в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительные листы.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                  Т.Г. Майкова