АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13438/2023

город Вологда

16 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу от 17.10.2023 №35000002711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (далее – АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», АО «ЧФМК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – управление) от 17.10.2023 №35000002711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 02 ноября 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

27 декабря 2023 года судом принято решение путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ заявитель                                     09 января 2024 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

Управление в отзыве считает что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, кроме того считает, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, согласно протоколу осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда №334 от 19.09.2023г., акту постоянного рейда №334 от 19.09.2023г., фотоматериалам с места контроля от 19.09.2023г. установлено, что 19.09.2023г. в 12 час 40 мин по адресу: 

<

...>, (ППВК-2), при проведении постоянного рейда в соответствий с Решением Северо-Восточного МУГАДН о проведении постоянного рейда №I- 8-B от 18.08.2023г., было проверено транспортное средство категории C/№3 марки КАМАЗ 6520-53 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 (водительское удостоверение 99 31 969405 от 04.03.2023г.), осуществляющего перевозку груза «Мусор» по городу Череповцу.

Перевозчиком, в соответствии с предъявленным водителем ФИО1 путевым листом №3337 от 19.09.2023г., является АО «ЧФМК» (ОГРН: 

<

***>).

В ходе контроля было установлено, что 19.09.2023 в 07 час. 00 мин. по адресу: 102604, 

<

...> д4, АО «ЧФМК» допустило транспортное средство категории С/N3 марки КАМАЗ 6520-53 государственный регистрационный знак 

<

***> для перевозки груза с нарушением установленных правил, а именно выявлены факты нарушения в использовании тахографов. Согласно распечатке тахографа от 19.09.2023г. VIN 

<

***> транспортного средства категории C/N3 марки КАМАЗ 6520-53 государственный регистрационный знак 

<

***> не соответствует VIN 

<

***> указанный в свидетельстве о регистрации ТС 99 19 082563 от 22.04.2020 г., а значит тахограф не откалиброван, что подтверждается распечаткой тахографа от 19.09.2023 г.

Усмотрев в деянии общества нарушение требований пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), пп.1 п. 13 Приложения № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 №440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», (далее - Приказ № 440), государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области в отношении заявителя составлен протокол от 09.10.2023 № 35000002711 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. 

Постановлением от 17.10.2023 № 35000002711, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 определено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Такие требования и правила использования утверждены Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440.

· Согласно пп.1 п. 13 Приложения № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на л/c 04: транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения». Согласно требованиям пп.1 п. 13 Приложения № 3 Приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" - Владельцы транспортных средств должны: обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на за транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских. 

· Согласно требованиям п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В данном случае, исходя из выявленных управлением обстоятельств, административным органом верно установлен выпуск обществом транспортного средства, с нарушением установленных требований к использованию тахографа, отсутствует контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Доводы общества об отсутствии понуждения к нарушению действующего законодательства и наличии вины исключительно водителя подлежат отклонению по следующим основаниям: суд полагает, что общество как владелец транспортного средства и грузоперевозчик обязан обеспечивать комплектность, исправность и надлежащую работу всех технических средств, наличие которых предусмотрено действующим законодательством. Заявитель в данном случае обязан был проконтролировать надлежащую работу тахографа. 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управлением доказано.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства при выпуске на линию транспортного средства.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению установленных требований, обществом не представлено.

Не имеется в деле и документов, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения положений законодательства. Неустранимые сомнения в виновности заявителя в материалах дела не усматриваются.

Доводы жалобы вину общества в совершении административного правонарушения не опровергают.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением не допущено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения не свидетельствуют.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Оснований считать примененную управлением меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Правовые основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение также отсутствуют.

Довод управления о подсудности рассмотрения дела суду общей юрисдикции отклоняется как необоснованный.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СевероЗападному Федеральному округу от 17.10.2023 № 35000002711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СевероЗападному Федеральному округу от 17.10.2023 № 35000002711 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                       С.А. Киров