АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-8999/2025

Дата принятия решения в полном объеме 19 июня 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад №295 комбинированного вида" Московского района г. Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене уведомления от 26.04.2024 о повышенном страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с ОКВЭДОМ 93.29, классом 17 и установленным тарифом 2.1, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, установив на 2024 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности (прежний тариф (0,2%), который является видом: образование дошкольное с кодом по ОКВЭД 85.11, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

после перерыва: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности №24-49 от 26.02.2024, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №295 комбинированного вида" Московского района г. Казани, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительным и отмене уведомления от 26.04.2024 о повышенном страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с ОКВЭДОМ 93.29, классом 17 и установленным тарифом 2.1, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов, установив на 2024 год класс профессионального риска и соответствующий страховой тариф в соответствии с фактическим основным видом экономической деятельности (прежний тариф (0,2%), который является видом: образование дошкольное с кодом по ОКВЭД 85.11, 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

До перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о переносе судебного заседания.

Суд удовлетворил ходатайство о переносе судебного заседания и объявил перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2025 в 09час. 50 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Ответчика. 

Ответчик требования не признал.

Суд объявил перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.06.2025 в 15час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием Ответчика.

Ответчик требования не признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.2002 с присвоением ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учреждение зарегистрировано также в качестве страхователя.

Уведомлением от 26.04.2024 Фонд установил Заявителю страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год в размере 2,1 процентов к суммам выплат в пользу застрахованных лиц, что соответствует виду экономической деятельности Учреждения ОКВЭД 93.29 «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая» (17 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности Учреждения был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок Учреждение не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Указывая, что фактически Учреждение осуществляет деятельность «Образование дошкольное» с кодом ОКВЭД 85.11, что соответствует 1 классу профессионального риска, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, уведомление от 26.04.2024 направлено по юридическому адресу Учреждения (420080, РТ, 

<

...> зд. 50А) почтовым отправлением с идентификатором 80112495549134, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №114 от 27.04.2024.

Согласно почтовому отслеживанию отправление прибыло в место вручения 28.04.2024, 29.04.2024 в 11:50 состоялась неудачная попытка вручения, 29.05.2024 отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пункте 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, о нарушенном праве Учреждению стало известно не позднее 29.05.2024, однако в установленный законом трехмесячный срок за судебной защитой Заявитель не обратился. Настоящее заявление подано в суд 17.03.2025, то есть спустя более полугода.

Кроме того, суд отмечает, что в 16.12.2024 адрес Учреждения по системе электронного документооборота был направлен также акт камеральной проверки от 12.12.2024 №160324100092601

Однако на момент обращения в суд (17.03.2025) трехмесячный срок пропущен Обществом и с момента получения указанного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Учреждением не заявлено.

При этом, доводы о пропуске срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением были заявлены Ответчиком.

В ходе предварительного судебного заседания, в котором присутствовал представитель Учреждения, имеющий высшее юридическое образование, судом было разъяснено, что Ответчиком заявлен довод о пропуске процессуального срока на обращения в суд, а также правовые последствия пропуска срока.

Кроме того, на момент обращения в суд Заявителя с настоящими требованиями, Фондом уже вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности №160324100092604 от 30.01.2025, которое Учреждение также не было лишено возможности оспорить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены такими актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного его применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, свидетельствующих об отсутствии возможности подать заявление об оспаривании действий Фонда в арбитражный суд до истечения установленного процессуального срока. Ходатайство о восстановлении процессуального срока Учреждением не заявлено.

При этом, суд не вправе самостоятельно восстанавливать процессуальные сроки.

Таким образом, на момент обращения в суд срок на подачу заявления в Учреждением был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в заявлении вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

СудьяЛ.В. Андриянова