АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-3414/2021

г. Ижевск

2 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комлевой А.М., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер-I» (ул. Молодежная, д. 56А, кв. 15, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ул. Молодежная, д. 6, литер А, офис 8, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 280 рублей долга.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер-I» - ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации);

директор общества с ограниченной ответственностью «Элита» - ФИО2 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер-I» (далее – общество «Охранное предприятие «Партнер-I») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.05.2021, к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – общество «Элита») о взыскании 12 280 рублей долга по договорам от 04.06.2019 №01-01/99(19), от 01.07.2019 №01-01/117(19).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 дело №А71-3414/2021 передано на рассмотрение судье Березиной А.Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.05.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании директор общества «Охранное предприятие «Партнер-I» поддержал исковые требования в полном объеме.

Директор общества «Элита» сумму долга в размере 12 280 рублей не оспорил, но просил снизить размер задолженности до 6 308 рублей, поскольку в соответствии с Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой короновирусной инфекции  (2019-nCov) на территории Удмуртской Республики» предпринимательская и хозяйственная деятельность общества «Элита» не велась, помещение было закрыто и опечатано, данное подразделение разорилось в связи с пандемией коронавируса.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между сторонами спора заключен договор на оказание охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной сигнализации № 01-01/99 (19) (далее – договор от 04.06.2019), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Элита») поручает, а исполнитель (общество «Охранное предприятие «Партнер-I») принимает на себя обязанности по охране с использованием пульта централизованного наблюдения имущества и материальных ценностей, принадлежащих заказчику, находящихся в помещении бар «Дрова», расположенном по адресу: 426067, 

<

...>, после постановки объекта под охрану ответственным лицом заказчика.

Пунктом 7.1 договора от 04.06.2019 определено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно путем предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным другим способом, не противоречащим действующему законодательству.

Стоимость услуг по охране составляет 1 700 рублей; объем оказанных услуг определяется актом выполненных работ, ежемесячно подписываемым сторонами и являющимся окончательным документом, определяющим объем услуг за месяц (пункты 7.2, 7.3 договора от 04.06.2019).

В соответствии с пунктом 7.8 договора от 04.06.2019 в случае если заказчик не возвращает подписанный акт выполненных работ или не предоставляет письменное обоснование своего отказа от его подписания в трехдневный срок после его получения, то работы считаются выполненными в полном объеме надлежащим образом.

Пунктом 6.1 договора от 04.06.2019 стороны установили, что договор заключается сроком по 31.12.2019 и вступает в силу с момента подписания.

Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 30 календарных дней. В течение этого срока Исполнитель выполняет свои обязанности по договору (пункт 6.2 договора от 04.06.2019).

Согласно пункту 6.3 договора если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий год. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.

Кроме того, между сторонами спора 01.07.2019 был заключен договор на обслуживание технических средств систем охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 01-01/117 (19) (далее – договор от 01.07.2019), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик (общество «Элита») поручает, а исполнитель (общество «Охранное предприятие «Партнер-I») принимает на себя обязательство выполнить услуги по техническому обслуживанию исправных и работоспособных технических средств охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, следующего объекта: бар «Дрова», адрес объекта: 

<

...>.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию технических средств систем охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оказываемых исполнителем, составляет 500 рублей в месяц. Оплата услуг по техническому обслуживанию производится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами и получения счета исполнителя (пункт 2.1 договора от 01.07.2019).

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.07.2019 исполнитель уведомляет заказчика об окончании работ и представляет на согласование акт сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 3.3 договора от 01.07.2019 определено, что заказчик обязан произвести приемку выполненных работ по договору и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней после завершения исполнителем работ по настоящему договору. В случае если заказчик отказывается подписывать акт сдачи-приемки выполненных работ, он в трехдневный срок предоставляет письменное обоснование своего отказа, стороны должны отрегулировать возникшие разногласия, иначе вступают в силу условия разрешения споров, предусмотренные настоящим договором. В случае если обоснование не будет предоставлено в оговоренные сроки, обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными.

Согласно пункту 6.1 договора от 01.07.2019 срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами и действует один календарный год. Если за один месяц до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.

Обращаясь с иском, истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг:

- за период с марта по сентябрь 2020 года по договору от 04.06.2019;

- за период с марта по август 2020 года по договору от 01.07.2019, в подтверждение чего представлен акты, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д. 34-46), которые были направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего представлены описи простых писем и реестры отправляемых писем (л.д. 47-58).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорным договорам составляет 12 280 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 14-15), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 12 280 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акты по договору от 04.06.2019 за период с марта по сентябрь 2020 года и акты по договору от 01.07.2019 за период с марта по август 2020 года подписаны не были.

Исследовав содержание материалов дела, суд установил, что мотивированный отказ от подписания актов ответчиком в адрес истца направлен не был, факт сдачи услуг не оспорен.

Иного ответчиком не доказано.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ неподписание акта сдачи-приемки работ (услуг) не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты.

Поскольку  услуги считаются принятыми ответчиком, они подлежат оплате (статья 711 ГК РФ).

Ссылка ответчика на то, что предпринимательская и хозяйственная деятельность общества «Элита» не велась в связи с Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции  (2019-nCov) на территории Удмуртской Республики», не свидетельствует о наличии правовых оснований для уменьшении размера долга и отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку вопрос о наличии финансирования заказчик обязан разрешать до принятия на себя соответствующих обязательств, то есть до заключения договора. Неисполнение данной обязанности относится к рискам самого заказчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств принятия таких мер ответчиком не представлено. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик знал о размере денежного обязательства по договорам и должен был заблаговременно, до наступления срока исполнения денежного обязательства, предпринять все необходимые меры для его исполнения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства

с учетом норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь при этом вышеназванными нормами права, суд установил, что ответчиком не представлены надлежащие и достоверные доказательства своевременной оплаты оказанных услуг по спорным договорам (платежные поручения) и обращения к истцу в установленном законом порядке с заявлением о расторжении спорных договоров (пункт 6.2 договора от 04.06.2019 и пункт 6.1 договора от 01.07.2019).

Как субъект предпринимательской деятельности ответчик несет риск наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Надлежащих  доказательств, бесспорно подтверждающих прекращение правоотношений между истцом и ответчиком, в материалах настоящего дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 12 280 рублей долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ул. Молодежная, д. 6, литер А, офис 8, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Партнер-I» (ул. Молодежная, д. 56А, кв. 15, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12280 рублей долга, а также 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина