Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83130/2019

19 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ДЕАРТ ФИШ",

заинтересованное лицо: Балтийская таможня,  Санкт-Петербургская таможня,

об оспаривании решения Балтийской таможни 19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях  на товары и действий Санкт-Петербургской таможни по направлению Обществу уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, начисленных  по указанным декларациям,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 18.07.2019, 

от заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность от 09.10.2019, ФИО4, доверенность от 09.10.2019, ФИО5, удостоверение № 154917, ФИО6, удостоверение № 156148, ФИО7, удостоверение № 156243, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕАРТ ФИШ», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, часть пом. 47-Н/ком.3/ч.ком.5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ДЕАРТ ФИШ», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительными решения Балтийской таможни  19.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях  на товары (далее – ДТ) № 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/150318/0023690, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078, и действий Санкт-Петербургской таможни по направлению Обществу уведомлений о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, начисленных  по указанным декларациям. 

Общество ссылается на то, что  таможенная стоимость  товара определена им  в соответствии  с методом по стоимости сделки  с ввозимыми товарами (1) и  принята таможенным органом, а при проведении  камеральной таможенной проверки ( с 19.04.2019 по 15.05.2019) таможенный орган  лишил его возможности подтвердить  заявленную таможенную стоимость, поскольку для представления большого количества документов был установлен срок всего лишь 7 дней.  Также Общество ссылается на то, что таможенный орган не предоставил информацию, которая послужила основанием для проведения проверки.

Балтийская таможня представила отзыв, в котором с заявлением не согласна.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представители Балтийской таможни и Санкт-Петербургской  таможни против его удовлетворения возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей сторон, суд не находит оснований  для удовлетворения заявления.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 01.11.2015 № 11/2015, заключенным ООО «Деарт Фиш» с «JIANGXI XILONG FOODSTUFF CO.,LTD.» (Китай), на условиях поставки СРТ, CIF Санкт-Петербург в регионе деятельности Балтийской таможни ввезён на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирован товар: «угорь жареный», код ТН ВЭД ЕАЭС - 1604170000, страна отправления/происхождения - Китай, в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления по ДТ №№, 10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/150318/0023690, 10216170/070318/0020576, 10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ №№10216170/010518/0041816, 10216170/010518/0041815, 10216170/070318/0020576,10216170/020218/0008666, 10216170/271217/0119657, 10216170/291117/0110078, определена и заявлена                                    декларантом                          в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение, утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 39 ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10216170/150318/0023690, определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 10 Соглашения (утратило силу с 01.01.2018 в связи с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС, с 01.01.2018 статья 45 ТК ЕАЭС) резервным методом (метод 6).

Статьей 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

Балтийской таможней в отношении  Общества в соответствии со статьей 332  ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ (в части достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров). По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 15.05.2019 № 10216000/210/150519/А000107.

06.05.2019 в Балтийскую таможню поступило письмо Общества от 30.04.2019 № 2 о продлении сроков предоставления документов по требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 19.04.2019 № 06-11/15790 (по истечению установленных сроков).

На основании вышеизложенного, 13.05.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10216000-953/2019 по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их. продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

В соответствии со статьей 39  ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (действовавший на момент декларирования до 01.01.2018), заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок декларирования) сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Службой таможенного контроля после выпуска товаров Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) направлен запрос в Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь Китайской Народной Республики о представлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты о происхождении товаров, номера которых указаны в графе 44 спорных ДТ.

В ходе анализа полученных документов выявлены расхождения в сведениях, указанных в инвойсах, представленных ООО «ДЕАРТ ФИШ» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ и инвойсах, полученных от таможенного округа Фучжоу КНР, в части информации о стоимости товаров.

 

ДТ

Цена товара указанная при декларировании товара, в долл.США

цена товара, указанная в представленных из Китая документах, долл.США

10216170/010518/0041816

192 380

209 950

10216170/010518/0041815

397 780

436 800

10216170/150318/0023690

140 250

153 425

10216170/070318/0020576

301 000

336 000

10216170/020218/0008666

306 600

340 200

0216170/271217/0119657

145 000

158 760

0216170/291117/0110078

283 450

331 800

 

В ходе проведения настоящей таможенной проверки Балтийской таможней направлены международные запросы в адрес компаний перевозчиков «OOCL (Russia) LTD», «Yang Ming (Russia) LLC», «Evergreen shipping agency (Russia) limited», с целью получения информации о стоимости перевозки товаров. Ответы в адрес Балтийской таможни не поступали.

Также Балтийской таможней направлены международные запросы в адрес страховой компании «СРIС» с целью получения информации о размере страховой премии.

Ответы в адрес Балтийской таможни не поступали.

Таким образом, сведения, заявленные ООО «ДЕАРТ ФИШ» в спорных ДТ, не соответствуют фактическим сведениям, установленным таможенным органом при проведении таможенного контроля, а именно: сведения о цене товара, подлежащей уплате за товар, являющейся основой для расчета таможенной стоимости товара, заявлены недостоверно, следовательно, сведения о таможенной стоимости указанного товара заявлены в указанных ДТ, недостоверно.

Следовательно, таможенная стоимость товаров, заявленная Обществом в указанных ДТ не является стоимостью сделки, то есть ценой, подлежащей уплате за эти товары при их продаже для ввоза на территорию ЕАЭС.

Заявитель ссылается на то, что при камеральной проверке ему был предоставлен недостаточно продолжительный срок для представления документов. Между тем этот довод  является необоснованным.

Согласно отчету об отслеживании отправления (письмо Балтийской таможни № 06-11/15790) с почтовым идентификатором EA405308298RU данное письмо получено Обществом 22.04.2019. Срок предоставления документов установлен таможенным органом в направленном требовании - в течение 7 календарных дней с даты получения требования.

В установленный срок запрашиваемые документы и сведения ООО «ДЕАРТ ФИШ» в Балтийскую таможню представлены не были (срок предоставления 29.04.2019).

Ходатайств о продлении сроков предоставлении документов по требованию о предоставлении документов и (или) сведений при проведении камеральной таможенной проверки поступило в Балтийскую таможню от Общества 06.05.2019 (письмо от 30.04.2019 № 2), т.е. по истечению установленного срока.

Таким образом, Общество имело реальную возможность информировать таможенный орган о продлении срока предоставления документов в пределах 7 календарных дней со дня получения письма Балтийской таможни.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки осуществлялся запрос документов не только от проверяемого лица, то есть ООО «Деарт Фиш», и вывод о стоимости ввезенного товара сделан на основании  анализа всей поступившей информации.

В настоящем деле Общество не указывает, какие имеющиеся у него дополнительные документы могли бы опровергнуть выводы акта камеральной таможенной проверки.

Относительно довода Общества о том, что таможенным органом не представлена информация, которая послужила основанием для проведения проверки, арбитражный суд отмечает следующее.

Международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена обязанность таможенного органа представлять проверяемому лицу, информацию и (или) документы, послужившие основанием для проведения проверки после выпуска товаров.

Камеральная таможенная проверка, по результатам которой Балтийской таможней приняты оспариваемые Обществом решения, проведена в период действия Федерального закона от 03.08.2018 № 289 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 235 Федерального закона, проверяемое лицо пользуется правами, предусмотренными статьей 336 Кодекса Союза, а также вправе:

1)    обжаловать решения и действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном главой 51 настоящего Федерального закона;

2)    с разрешения начальника (заместителя начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, после получения акта таможенной проверки знакомиться с материалами таможенной проверки, не содержащими сведения, составляющие государственную тайну, а также сведения, составляющие коммерческую, налоговую, банковскую тайну третьих лиц и иную охраняемую законом тайну (секреты), а если представление проверяемому лицу указанных сведений предусмотрено федеральными законами, также с материалами таможенной проверки, содержащими такие сведения;

3) в порядке, предусмотренном частями 16 - 19 статьи 237 настоящего Федерального закона, представить в таможенный орган возражения по акту таможенной проверки.

Таким образом, Заявитель имел возможность ознакомиться с документами, послужившими основанием для проведения проверки.

ООО «ДЕАРТ ФИШ» представило  возражения на акт камеральной проверки, которым Балтийской таможней дана оценка.

Оспаривая выводы таможенного органа, заявитель ссылается на то, что  документы, представленные продавцом третьим лицом и подтверждающие страну происхождения, не могут являться документами, подтверждающими заявленную декларантом таможенную стоимость и в свою очередь, документом, подтверждающим наличие внешнеторговой сделки. Между тем следует учитывать следующее.

Таможенным органом из Бюро инспекций и карантина при импорте-экспорте в Фуцзянь Китайской Народной Республики получены инвойсы. Сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, производителе, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто, номерах контейнеров, совпадают со сведениями, заявленными ООО «ДЕАРТ ФИШ» при таможенном декларировании товаров по спорным ДТ.

Поскольку причины расхождений в документах, полученных в установленном порядке от Таможенного округа Фучжоу КНР и представленных при декларировании, в цене за единицу товара и в общей стоимости партии Обществом не объяснены, а имеющиеся противоречия не устранены, заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товара не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Такой подход соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18     «О     некоторых     вопросах     применения     судами     таможенного законодательства», в соответствии с которыми при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом    таможенной    стоимости,    не    устраненных   по    результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Как следует из пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При таком положении заявление не может быть признано обоснованным. 

В соответствии  с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают  права и законные интересы  заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Шпачев Е.В.