АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2203/2018

г. Петропавловск-Камчатский

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.02.2018 № 38-23-11/12-5

третьи лица:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 общеразвивающего вида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.07.2018 № 11 (сроком до 31.12.2018);

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2017 № 38-18-06/28 (сроком по 31.12.2018);

от МБДОУ «Детский сад № 20»:

не явились;

от ООО «Пирамида»:

ФИО4 – генеральный директор 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – заявитель, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФК по Камчатскому краю) от 08.02.2018 № 38-23-11/12-5.

Заявленные требования Учреждение мотивирует тем, что между МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и обществом с ограниченной ответственностью «Пирамида» заключен муниципальный контракт от 02.04.2015 № 0138300000415000070 на выполнение подрядных работ по сейсмоусилению здания МБДОУ «Детский сад № 20 по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском». В ходе исполнения контракта при получении учреждением допуска к межведомственной комиссии по согласованию работ, связанных с инженерными коммуникациями со стороны МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» согласовано выполнение земляных работ при условии выполнения технических условий от 14.04.2015 № ТУ-42/12-01. Согласно выданным техническим условиям подрядчику необходимо выполнить следующие работы: вынести водопровод диаметром 200 мм от колодца с отметкой 73,78/71,93 за пределы производства работ до точки на водопроводе диаметром 200 мм ориентировочно в районе отметки земли 73,79 (И-14-г-16); отключить старый ввод водопровода в детский сад в колодце с отметкой 73,78/71,93 на водопроводе диаметром 200 мм; продолжить новый водопровод; выполнить реконструкцию колодцев.

Заявитель также указывает, что для выполнения указанных технических условий комиссией в составе инженера производственно-технического отдела учреждения, заведующей МБДОУ «Детский сад № 20», главного специалиста ГУП «Камчатгипрорыбпром», инженера производственного отдела МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» и Генподрядчика 18.06.2015 было проведено обследование состояния водопроводного ввода в здание и выявлено, что по факту водопроводный ввод в задние расположен по оси А в осях 8-9, из-за большого срока эксплуатации труба водопровода сгнила и имеет многочисленные течи. По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что водопроводная труба диаметром 76 мм подлежи замене, новый водопровод необходимо проложить от колодца ВК-73,63/71,63 и завести в подвал для переключения на внутренние сети. Поскольку колодец ВК-73,63/71,63 расположен за металлическим ограждением территории здания, то для производства работ необходимо демонтировать один пролет (секцию) ограждения. Данные работы согласованы с организацией, осуществляющей авторский надзор и заказчиком, выполнены генподрядчиком в полном объеме, в пределах цены контракта и закрыты в счет работ по устройству каркаса при оштукатуривании стен (подпорная стенка), штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенной, окраске фасадов с подготовительной поверхности кремнийорганической, что подтверждается актом согласования выполнения работ от 18.06.2015 и актом проверки выполнения работ от 15.08.2016.

По мнению заявителя, не выполнение данных работ повлекло за собой невозможности ввода объекта в эксплуатацию по причине нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13. Своевременные действия учреждения обеспечили соблюдение принципа результативности, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ в соответствии с данными техническими условиями осуществлялось в рамках работ по сейсмоусилению здания МБДОУ «Детский сад № 20», бюджетные средства израсходованы в рамках целевой программы, в связи с чем, заявитель полагает, что целевой характер использования бюджетных ассигнований учреждением соблюден.

В отзыве на заявление УФК по Камчатскому краю требования заявителя полагает необоснованными, полагает, что материалами проверки подтверждается факт неправомерного расходования бюджетных средств.

Определением суда от 25.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 20 общеразвивающего вида», общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – МБДОУ «Детский сад № 20», ООО «Пирамида», третьи лица).

До начала заседания суда от ООО «Пирамида» поступил отзыв на заявление.

МБДОУ «Детский сад № 20» своих представителей в заседание суда не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по отзыву на заявление. Для приобщения к материалам дела представил копию плана контрольных мероприятий Управления федерального казначейства по Камчатскому краю на 2017 год.

Судом представленный документ приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Пирамида» поддержал правовую позицию заявителя согласно письменному отзыву на заявление.

Заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 27.11.2017 № 559 в соответствии с пунктом 23 Плана контрольных мероприятий УФК по Камчатскому краю на 2017 год в период с 04.12.2017 по 26.12.2017 УФК по Камчатскому краю в отношении МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию мероприятий Федеральной целевой программы «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009–2018 годы» Государственной программы Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах» за 2016 год.

В результате контрольного мероприятия установлен факт неправомерного расходования средств федерального бюджета, что выразилось в оплате ООО «Пирамида» 167 577 руб. 29 коп. за счет средств федерального бюджета за невыполненные объемы работ на объекте: «Сейсмоусиление здания МБДОУ «Детский сад № 20» по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском» по контракту от 05.04.2015 № 0138300000415000070.

Установленные в ходе проверки обстоятельства и выводы должностных лиц УФК по Камчатскому краю отражены в акте выездной проверки от 26.12.2017.

08.02.2018 УФК по Камчатскому краю выдано предписание                                         № 38-23-11/12-5, в котором отражены допущенные МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» нарушения, а также указано на необходимость возмещения причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 167 577 руб. 29 коп. в добровольном или судебном порядке.

Не согласившись с полученным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 265, пункта 1 статьи 267.1, пункта 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) контрольно-счетные органы субъекта Российской Федерации, являясь органами внешнего государственного финансового контроля, при осуществлении своих полномочий проводят проверки, направляют проверяемым акты, заключения, представления и (или) предписания. При этом под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению, в частности, законности отдельных финансовых и хозяйственных операций.

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений (часть 1).

В случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание (часть 4).

Оспариваемое предписание составлено с соблюдением части 5 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетного органа содержит указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания, подписано заместителем руководителя УФК по Камчатскому краю.

Согласно положениям статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 34 и 38 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств предполагает доведение бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, Федеральная целевая программа «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в сейсмических районах Российской Федерации на 2009–2018 годы» (далее – Программа) утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2009 № 365 (с изменениями).

Программа включена в Государственную программу Российской Федерации «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 300 (далее – Государственная программа).

В проверяемом периоде в Камчатском крае реализация мероприятий по повышению устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения осуществлялась в рамках государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014–2018 год», утвержденной постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П (с изменениями от 04.08.2014 № 322-П, от 12.01.2015 № 3-П, от 18.08.2015 № 288-П, от 09.03.2016 № 66-П, от 17.05.2016 № 179-П, от 19.12.2016 № 502-П, от 14.07.2017 № 273-П) (далее – Краевая программа), в состав которой включена Подпрограмма 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» (далее – Подпрограмма 2), мероприятия которой аналогичны мероприятиям Программы.

Муниципальная программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа на 2014-2016 годы» утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.11.2013 № 3195 (с изменениями) (далее – Муниципальная программа), в состав которой включена Подпрограмма 3 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения» (далее – Подпрограмма 3), мероприятия которой аналогичны мероприятиям Программы.

Согласно положениям Подпрограммы 3 Муниципальной программы муниципальным заказчиком, осуществляющим закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд является МКУ «Управление капитального строительства и ремонта».

В проверяемом периоде между Министерством строительства Камчатского края и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа было заключено Соглашение от 03.03.2016 № 13 «О реализации Закона Камчатского края от 01.12.2015 № 710 «О краевом бюджете на 2016 год» в части перечисления средств краевого бюджета бюджету Петропавловск-Камчатского городского округа, в части мероприятий Подпрограммы 2 «Повышение устойчивости жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения в Камчатском крае» Государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014–2018 годы» (далее – Соглашение № 13 и дополнительные соглашения от 05.05.2016 № 1, от 01.06.2016 № 2, от 28.06.2016 № 3, от 16.11.2016 № 4, от 22.12.2016 № 5 к Соглашению № 13.

 В соответствии с Приложениями № 1, 2 к дополнительному соглашению от 22.12.2016 № 5 объем финансирования в 2016 году на реализацию мероприятия Подпрограммы 2 «Сейсмоусиление основных объектов и систем жизнеобеспечения» (аналогично мероприятию по подпрограмме 3 Муниципальной программы) предусмотрен (с учетом внесенных изменений в Соглашение № 13) в общей сумме 68 924 627 руб. 20 коп. (из них: в сумме 29 161 694 руб. 88 коп. за счет средств федерального бюджета, в сумме 21 175 296 руб. 50 коп. за счет средств краевого бюджета, в сумме 18 587 635 руб. 82 коп. за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – местный бюджет), в том числе по объекту:

– «Сейсмоусиление здания МБДОУ «Детский сад № 20» по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском» в общей сумме 9 516 438 руб., в том числе: в сумме 6 000 000 руб. за счет средств федерального бюджета, в сумме 3 360 100 руб. за счет средств краевого бюджета, в сумме 156 338 руб. за счет средств местного бюджета.

В 2016 году реализация мероприятия Подпрограммы 2 (аналогичным Программе) по данному объекту осуществлялась МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» на основании ранее заключенного муниципального контракта от 02.04.2015 № 0138300000415000070 с ООО «Пирамида» на выполнение работ по сейсмоусилению здания МБДОУ «Детский сад № 20 по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском». 

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта от 02.04.2015 № 0138300000415000070 ООО «Пирамида» (далее – Генподрядчик) обязуется по заданию МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» (далее – Заказчик) выполнить подрядные работы по сейсмоусилению здания МБОДОУ «Детский сад № 20 по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией, действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результата работ при условии его соответствия с условиями настоящего контракта, технической документацией, действующими на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами.

Пунктом 2.1 контракта от 05.04.2015 предусмотрено, что цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.02.2015 № 0138300000415000070 составляет 22 842 000 руб.

Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.5 указанного контракта Заказчик обязан с участием Генподрядчика осмотреть и принять результат работ в сроки, установленные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Генподрядчику, а также оплатить Генподрядчику выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно пункту 6.14 названного контракта окончательная приемка выполненных Генподрядчиком работ производится только после выполнения всех работ в полном соответствии с условиями настоящего контракта и подписанными обеими сторонами акта сдачи-приемки законченных работ по объекту с участием Заказчика и Генподрядчика, дата подписания которого считается окончательной датой выполнения работ по настоящему контракту. 

В ходе проведенного контрольного мероприятия УФК по Камчатскому краю установлен факт неправомерного расходования средств федерального бюджета, что выразилось в оплате ООО «Пирамида» 167 577 руб. 29 коп. за счет средств федерального бюджета за не выполненные объемы работ на объекте по контракту № 0138300000415000070.

Из материалов проверки следует, что на основании приказа заявителя от 06.12.2017 № 111 проведен контрольный обмер (выборочным порядком) на объекте «Сейсмоусиление здания МБДОУ «Детский сад № 20» по ул. Драбкина, 7 в г. Петропавловске-Камчатском».

В результате контрольного обмера установлено, что не выполнены указанные в актах о приемке выполненных работ (далее – акт формы КС-2) и оплаченные в 2016 году МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» работы на сумму 212 900 руб. 55 коп. (из них: в сумме 167 577 руб. 29 коп. за счет средств федерального бюджета, в сумме 45 323 руб. 26 коп. за счет средств краевого бюджета), в том числе:

– штукатурка по сетке без устройства каркаса улучшенная стен (существующей подпорной стенки) – 150 кв. м;

– устройство каркаса при оштукатуривании стен – 150 кв. м;

– окраска фасадов с подготовкой поверхности кремнийорганическая – 76,8 кв.м.

 Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» факт выполнения и оплаты одного вида работ (по замене водопровода) за счет других работ (по штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, устройству каркаса при оштукатуривании стен, окраске фасадов с подготовкой поверхности кремнийорганическая), которые были предусмотрены условиями контракта с учетом технического задания,  не отрицает.

Вместе с тем, заявитель ошибочно полагает, что указанные действия не повлекли нецелевого характера использования бюджетных ассигнований, по следующим основаниям.

Так, на основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Заявитель, являясь в силу статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Вместе с тем, изменения в действующий муниципальный контракт от 02.04.2015 об изменении вида и объема согласованных работ на работы по замене водопровода сторонами контракта не вносились, доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено. 

Следовательно, заявителем не соблюдены условия муниципального контракта от 02.04.2015, а именно пункты  5.1.3, 5.1.5, 6.14 контракта.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. 

Такие документы в материалах дела отсутствуют. 

Кроме того следует отметить, что акты согласования выполненных работ от 18.06.2015, 15.08.2016 подписаны неуполномоченным лицом со стороны учреждения. Сметы по выполненным работам также не составлялись. 

Таким образом, в нарушение указанных норм учреждением неправомерно выплачены ООО «Пирамида» денежные средства за счет средств федерального бюджета за невыполненные объемы работ на объекте (по штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, устройству каркаса при оштукатуривании стен, окраске фасадов с подготовкой поверхности кремнийорганическая).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (справкой КС-3 от 25.08.2016 № 8, актом формы КС-2 от 25.08.2016 № 13, заявками на кассовый расход от 08.09.2016 № МК000546 (платежное поручение от 09.06.2016 № 708611), от 31.08.2016 № МК00514 (платежное поручение от 31.08.2016 № 674361), выписками из лицевого счета получателя бюджетных средств за 31.08.2016, за 09.09.2016).

Довод заявителя о том, что неверное оформление документации, в частности, актов формы КС-1, КС-2, не повлекло нецелевого использования бюджетных средств, поскольку был соблюден принцип результативности, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ, судом отклоняется.

Из материалов дела следует, что невыполненные работы (по штукатурке по сетке без устройства каркаса улучшенная стен, устройству каркаса при оштукатуривании стен, окраске фасадов с подготовкой поверхности кремнийорганическая) были оплачены учреждением на сумму 167 577 руб. 29 коп. из средств федерального бюджета.

Изложенное свидетельствует о нарушении требований статьи 162 БК РФ, а именно не обеспечена результативность использования бюджетных ассигнований на вышеуказанную сумму, оплачены работы, которые фактически не были проведены; не достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономности) и не достигнут наилучший результат в объеме доведенного бюджетом средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов УФК по Камчатскому краю о том, что заявителем неправомерно оплачены невыполненные объемы работ ООО «Пирамида» в сумме 167 577 руб. 29 коп за счет средств федерального бюджета, что влечет применение бюджетных мер принуждения в виде возмещения причиненного ущерба Российской Федерации.

Остальные доводы заявителя судом также рассмотрены и отклоняются в связи с необоснованностью. 

Таким образом, из представленных заявителем и заинтересованным лицом доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и наличия нарушений прав заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. УФК по Камчатскому краю, вынося предписание, действовало в рамках своих полномочий, оспариваемое предписание содержит выводы о нарушении норм бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку арбитражным судом установлено соответствие предписания действующему законодательству, и отсутствие доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.Ю. Лебедева