﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8206/2021-ГК

г. Пермь

24 августа 2021 года

Дело № А71-4292/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 10 марта 2021 года 

о процессуальном правопреемстве 

по делу № А71-4292/2020

по общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009) 

о взыскании задолженности потребленные энергоресурсы

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о взыскании 513 953 руб. 38 коп. долга (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 504 085 руб. 42 коп. долга; а также 13 024 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжаловалось. Указанное решение суда вступило в законную силу.

11 февраля 2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» просит произвести замену взыскателя  общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы». 

Определением суда от 10 марта 2021 заявление удовлетворено, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» по делу  №А71-4292/2020 на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс».

Не согласившись с вынесенным судебным актом о процессуальном правопреемстве, ответчик (должник) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве.  Помимо этого указывает, что в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по данному делу отсутствует.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании (переподчинении) адресных объектов должника с ООО УК «Мой Дом» на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009).

11.02.2021 от Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») в арбитражный суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому оно просит произвести процессуальное правопреемство истца в связи с реорганизацией ООО «УКС» на правопреемника – ПАО «Т Плюс».

02.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УКС» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «УКС» является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2021 ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «УКС».

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и законным, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 48 АПК РФ, произвел замену истца по делу № А71-4292/2020 с ООО «Удмуртские коммунальные системы» на правопреемника ПАО «Т Плюс».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно представленному Листу записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Т Плюс».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на основании Листа записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 ООО «Удмуртские коммунальные системы» выбыло из правоотношения, установленного решением суда от 29.10.2020 по настоящему делу, в качестве правопреемника выступает ПАО «Т Плюс». 

Доводы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из нижеследующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 11.02.2021 направлена ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 285 оф. 8. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также внесен в ЕГРЮЛ. Почтовое отправление вручено представителю ответчика 16.02.2021, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего заявления, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве.

Доказательства исполнения решения суда в материалы дела не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года по делу № А71-4292/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

О.Г. Власова