АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13751/2020

г. Архангельск

19 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247 

<

...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163053, 

<

...>),

- акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163045, 

<

...>),

- акционерное общество "Архинвестэнерго" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о взыскании 1 422 082 руб. 26 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 31.12.2020), 

от ООО "АСЭП" - ФИО4 (доверенность от 06.10.2020),

от АО "Архангельские электрические сети" - ФИО4 (доверенность от 20.10.2020),

установил:

в рамках дела А05-8103/2020 публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании        6 277 526 руб. 61 коп., из которых 6 021 307 руб. 64 коп. – долг, 256 218 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.05.2020 по 18.08.2020 и по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года требование о взыскании  1 890 699,67 руб., в том числе 1 783 525,01 руб. долга, 107 174,66 руб. пени за период с 21.05.2020 по 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга было выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А05-13751/2020.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер требований до  1 422 082 руб. 26 коп., из которых 1 274 426 руб. 04 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 147 656 руб. 22 коп.- неустойка, начисленная за период с 21.05.2020 по 01.03.2021 и по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал и заявил ходатайство  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам А05-8285/2020 и А05-6509/2020.

Ответчик и третьи лица против заявленного ходатайства возразили.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано, поскольку правовых оснований применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ  не установлено.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзывах, просит в иске отказать, так как в спорный период услуги по передаче электрической энергии были оказаны иной сетевой организацией.

Третьи лица ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и  АО "Архангельские электрические сети" считают заявленные требования необоснованными, ссылаются на то, что в спорный период владельцами спорных сетей являлись ООО «АСЭП» и АО «АЭС», поскольку договоры аренды электросетевого хозяйства в установленном порядке расторгнуты не были, сети собственнику сетей не возвращались и новому арендатору не передавались.

Третьи лица - временный управляющий ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и АО "Архинвестэнерго" своих представителей для участия в деле не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

АО «Архинвестэнерго» в отзыве на иск позицию истца поддержало, сослалось на то, что договоры аренды сетей, посредством которых третьи лица могли оказывать услуги по передаче электрической энергии, расторгнуты в одностороннем порядке; Компания, заключив договор аренды  № 07-183/20 от 23.03.2020 с АО «Архинвестэнерго», в апреле 2020 года владела и эксплуатировала спорные объекты электросетевого хозяйства, в связи с чем предъявленный объем услуг должен быть оплачен ответчиком.

Временный управляющий ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" мнения на иск не представил.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав стороны и третьих лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора: 

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

По утверждению истца, в апреле 2020 года он оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии  в отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» (арендованные сети ООО «Архинвестэнерго» участок АО «Архангельские электрические сети») и выставил счет №15-00000311 от 30.04.2020 на сумму           8 999 291 руб. 28 коп.  После проведенных корректировок общая стоимость оказанных услуг составила 9 587 712 руб. 69 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, долг составляет 1 274 426 руб. 04  коп.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 26 пунктом 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сетевая организация в соответствии с пунктом 12 Правил № 861 обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг оплатить их. 

Подпунктом «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. 

При этом согласно пункту 4 названных Правил потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. 

Пунктом 11 статьи 8 Закона об электроэнергетике определено, что переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к таким объектам и (или) их частям.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пунктам 2, 9, 12, 15, 24 Правил N 861 услуги по передаче электроэнергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только одной сетевой организацией.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению обстоятельства, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также лицо, владевшее этими объектами на законном основании.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии истец указал, что в спорный период в указанных целях использовались объекты электросетевого хозяйства, полученные у АО «Архинвестэнерго» в аренду по договору аренды № 07-183/20 от 23.03.2020.

Вмсете с тем, из дела усматривается, что 01 января 2013 года между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель по договору) и ООО «АСЭП» (арендатор по договору) был заключен договор аренды имущества №199, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (Приложение №1), в целях эксплуатации объектов электроснабжения.

Также, между этими сторонами заключен договор аренды имущества №200 от 01.01.2013, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество электросетевого хозяйства в соответствии с перечнем имущества (Приложение №1), в целях эксплуатации объектов электроснабжения.

Между АО «Архинвестэнерго» (арендодатель)  и АО «Архангельские электрические сети» (арендатор) 02.10.2010 заключен договор аренды имущества №33 (в редакции дополнительных соглашений). 

Согласно пунктам 1.1., 2.2.1., 2.2.2. договора от 02.10.2010 №33 (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 №21) арендодатель обязался предоставить за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущество электросетевого хозяйства, в том числе сооружения, аппаратуру и устройства, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий электропередачи, в целях эксплуатации, обеспечивающей преобразование, передачу/распределение электрической энергии в границах объектов, переданных в аренду.

АО «Архангельские электрические сети» передало объекты электросетевого хозяйства, полученные по договору № 33 от 02.10.2010 от АО «Архинвестэнерго», в субаренду ООО «АСЭП» по договору аренды движимого имущества № 117 от 22.07.2013.

Ссылаясь на систематическое нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей, а также по неисполнению обязанности обеспечить доступ арендодателю к арендованному имуществу, АО «Архинвестэнерго» уведомлениями от 31.01.2020  заявило  ООО «АСЭП» и ООО «Архангельские электрические сети»  о расторжении указанных договоров аренды.

03.03.2020 АО «Архинвестэнерго» направило ООО «АСЭП» акты возврата имущества по договорам аренды. Третье лицо акты не подписало.

23.03.2020 между АО «Архинвестэнерго» и ПАО «МРСК Северо-Запада» в редакции протокола разногласий от 23.03.2020 заключен договор №07-183/20 аренды электросетевого имущества, в соответствии с приложением №1 к которому в перечень имущества, передаваемого в аренду, вошли объекты, предоставленные ранее в аренду ООО «АСЭП» по договорам № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 и в субаренду по договору № 117 от 22.07.2013.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2020 по делу А05-3264/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда Архангельской области от 23.11.2020, договор аренды имущества от 01.01.2013 №199, заключенный между акционерным обществом «Архинвестэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», признан расторгнутым с 18 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в силу решения суда о его расторжении.

Также, АО «Архинвестэнерго» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АО «Архангельские электрические сети» (дело № А05-3368/2020) о расторжении договора аренды № 33 от 02.10.2010. 

Определением от 01.03.2021, вынесенным по делу А05-3368/2020, принят отказ акционерного общества "Архинвестэнерго" от заявленного к акционерному обществу «Архангельские электрические сети» требования о расторжении договора аренды №33 от 02.10.2010 с 18.03.2020. Производство по делу прекращено.

Указанное определение на дату вынесения настоящего решения  в законную силу не вступило.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что собственник электросетевого оборудования – АО «Архинвестэнерго», инициировав досрочное расторжение договоров аренды, заключило договор аренды с новым арендатором  - ПАО «МРСК Северо-Запада», не приняв имущество (электрические сети, здания трансформаторных подстанций с земельными участками) от прежнего владельца.  То есть и на момент заключения АО «Архинвестэнерго» с ПАО «МРСК Северо-Запада» договора аренды от 23.03.2020 № 07-183/20, и в спорный период - апрель 2020 года объекты электросетевого хозяйства  находились в законном владении ООО «АСЭП по договорам аренды № 199 от 01.01.2013,  № 200 от 01.01.2013,  № 117 от 22.07.2013.

При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (статья 622 ГК РФ), а в отношении недвижимого имущества - с составлением передаточного акта (статья 655 ГК РФ). 

Акты возврата имущества, арендованного по договорам аренды № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 и № 117 от 22.07.2013 сторонами сделок не подписаны, фактически имущество арендодателю не возвращено в связи с возникшими разногласиями по вопросу о расторжении договоров аренды. ООО «АСЭП»  продолжило эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, осуществляло в отношении спорного имущества права владения и пользования. 

В силу части 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Абзацем вторым части 2 статьи 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Сведения о расторжении договоров аренды земельных участков № 25 от 06.03.2013 и № 41 от 09.08.2016, заключенных между АО «Архинвестэнерго» и ООО «АСЭП», на которых расположены арендованные энергетические  устройства,  и сведения о возвращении во владение собственника этих земельных участков, в дело не представлены.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно ГОСТу 19431-84 "Энергетика и электрификация. Термины и определения", утвержденному Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029, и вводной части Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, под кабельной линией электропередачи понимается линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных кабельных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла; под комплектной трансформаторной (преобразовательной) подстанцией понимается подстанция, состоящая из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде; под трансформаторной подстанцией - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; электрическая подстанция - электроустановка, предназначенная для преобразования и распределения электрической энергии; электрооборудование - это совокупность электрических устройств, объединенных общими признаками.

Из подпунктов 1.1.3 и 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, следует, что электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии. Закрытые или внутренние электроустановки - это электроустановки, размещенные внутри здания, защищающего их от атмосферных воздействий.

Трансформаторная подстанция имеет специальное (функциональное) назначение - обеспечение энергоснабжения присоединенных к ней потребителей и согласно статье 134 ГК РФ представляет собой единый имущественный комплекс, в связи с чем невозможно ее деление на здание и оборудование и использование их самостоятельно отдельно друг от друга для целей энергоснабжения.

Представленными в материалы дела актами ограничения, возобновления режима потребления электроэнергии, соответствующими обращениями ответчика в адрес ООО «АСЭП» об ограничении/возобновлении режима потребления электроэнергии в отношении потребителей, присоединенных к спорным объектам электросетевого хозяйства, актами осмотра и проверки расчетного учета электроэнергии, актами о безучетном потреблении электроэнергии, актами текущего ремонта, ведомостями осмотра оборудования, графиками ревизий, нарядами-допусками для работы в электроустановках  подтверждается, что ООО «АСЭП» как в спорном периоде, так до и после, фактически не прекращало владение, пользование и оперативно-диспетчерское обслуживание арендованных объектов электросетевого хозяйства, тем самым оказывало услуги по передаче электрической энергии. 

Как следует из названного постановления и ответа Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.09.2020 № 313/3035 на соответствующее обращение ООО «АСЭП», затраты Предприятия на содержание арендованных по договору № 33 от 02.10.2010 (договор субаренды № 117 от 22.07.2013),  № 199 от 01.01.2013, № 200 от 01.01.2013 объектов электросетевого хозяйства включены в установленный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчику истцом не оказывались. Следовательно, заявленный долг оплате не подлежит.  

До расторжения договоров аренды № 33 от 02.10.2010, № 117 от 22.07.2013, № 200 от 01.01.2013 обязанность вернуть арендованное имущество у ООО «АСЭП» отсутствует. Договор № 199 от 01.01.2013, хотя и признан расторгнутым с 18.03.2020, однако судом установлено, что объекты электросетевого хозяйства из обладания ООО «АСЭП» не выбывали, владельцу сетей не возвращались, в связи с чем не могли быть переданы новому арендатору – ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В ответ на уведомления АО «Архинвестэнерго» об одностороннем расторжении договоров аренды  № 33 от 02.10.2010, № 117 от 22.07.2013, № 200 от 01.01.2013, № 199 от 01.01.2013 ООО «АСЭП», ссылаясь на длительность арендных отношений, продолжительный опыт оказания услуг по передаче электрической энергии, значительный объем арендованного электросетевого имущества и необходимость его поддержания в надлежащем состоянии, предложил собственнику пересмотреть условия договоров аренды в интересах обеих сторон. 

Акты возврата имущества ООО «АСЭП» собственнику возвратило ввиду отсутствия совершенных в указанную в них дату действий сторон по передаче имущества. При этом, как установлено судом, третье лицо не прекращало обслуживание арендованного электросетевого имущества. 

Приказом ООО «АСЭП» от 18.12.2020 № 351 создана комиссия по возврату объектов электросетевого хозяйства АО «Архинвестэнерго». Комиссией произведены осмотр и проверка технического состояния имущества, являвшегося предметом договоров аренды, о чем составлены Акт осмотра имущества от 30.12.2020, Перечень имущества, отсутствующего на момент осмотра от 30.12.2020 и  Замечания к документам, представленным ПАО «МРСК Северо-Запада» и направлены  в адрес АО «Архинвестэнерго» с просьбой подписать. Ответ от АО «Архинвестэнерго» в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «АСЭП» признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Доказательств создания ООО «АСЭП» препятствий деятельности ПАО «МРСК Северо-Запада» и угрозы бесперебойной работы энергетического комплекса в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными, а потому отказывает ему во взыскании с ответчика 1 274 426 руб. 04 коп. заявленного долга и 147 656 руб. 22 коп. начисленной неустойки.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 221 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова