Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1329/2022

г. Благовещенск

28 июня 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

21 июня 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305280405200030, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуждении исполнения договора № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020, об обязании выставить счет на оплату выполненных по договору работ, взыскании судебной неустойки,

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: ФИО2; ФИО3, по доверенности от 12.02.2022, сроком по 31.12.2022; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, сроком по 31.12.2022;

от третьего лица (УФАС по Амурской области): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица (УГРЦИТ АО): не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – ответчик, ООО «Горэнерго»), в котором просит:

- понудить ответчика исполнить договор подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020, а именно: выполнить работы по переоснащению оборудования котельной «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки на 1,13 Гкал/час (в том числе 0,49 Гкал/час - тепловая нагрузка, необходимая ИП ФИО2), а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, в целях дальнейшего подключения объекта ИП ФИО2 по адресу ул. Кирова, д. 193, в п Белогорске, в течение 90 календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

- обязать ответчика выставить ИП ФИО2 счет на оплату работ, выполненных по договору подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 в течение 5 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда;

- взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  неисполнения обязательства по договору подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 по выполнению работ по переоснащению оборудования котельной «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки на 1,13 Гкал/час (в том числе 0.49 Гкал/час - тепловая нагрузка, необходимая ИП ФИО2), а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, в целях дальнейшего подключения объекта ИП ФИО2 по адресу ул. Кирова, д. 193, в г. Белогорске, в течение 90 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 12.04.2022 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – третье лицо, Амурской УФАС России), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – третье лицо, УГРЦиТ АО).

Заявленные требования обоснованы тем, что 27.08.2020 между ООО «Горэнерго» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП, по которому в соответствии с техническими условиями (приложение № 1) подрядчик обязуется выполнить работы по переоснащению оборудования котельной «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки на 1,13 Гкал/час (в том числе 0.49 Гкал/час - тепловая нагрузка, необходимая заказчику), а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, в целях дальнейшего подключения объекта заказчика – девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу ул. Кирова, д. 193, в г. Белогорске к централизованной системе теплоснабжения, а заказчик обязуется оплатить установленную договором цену.

Срок проведения работ по договору подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 установлен до 4 квартала 2020 года; стоимость работ, оплачиваемых заказчиком, составляет 6 049 460 руб., в том числе НДС 20%. При этом отдельно установлено, что ООО «Горэнерго» обязано направить в адрес ИП ФИО2 счет на внесение оплаты за проведение работ.

Истец указывает, что до настоящего момента ответчик счет для внесения оплаты за проведение работ не предоставил, работы по модернизации котельной и строительству тепловой сети не выполнил.

Представитель истца в судебном заседании 17.05.2022 - 24.05.2022 представил письменное заявление о фальсификации доказательств - технических условий от 23.07.2020 к договору, указав, что подпись в данном документе о его получении 27.07.2020 выполнена не ИП ФИО2

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Также поддержал заявление о фальсификации, доказательства, а именно: технического условия на странице 2 которых указано, что «договор 2 шт. и тех. Условия получил: 27.07.2020» и проставлена подпись якобы ФИО2 Просил исключить данный документ из числа доказательств. Поясняет, что ФИО2 подпись в данном документе относительно факта его получения не проставляла. 

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого в частности следует, что в марте 2020 года от ИП ФИО2 в ООО «Горэнерго» поступило заявление о выдаче технических условий на подключение проектируемого 9-ти этажного МКД в 

<

...>, с заявленной нагрузкой на теплоснабжение. На котельной «Томская» (к которой планируется к подключению строящейся МКД) отсутствует техническая возможность подключения, а именно, отсутствуют резерв мощности и напоры для обеспечения необходимого давления для нормальной работы системы отопления в строящемся МКД. ИП ФИО2 было предложено заменить существующий котел КВа1,86(1,6Гкал/ч) на котел КВа2,5(2,2 Гкал/ч), что увеличит мощность котельной на 0,6 Гкал/ч. и позволит подключить строящийся МКД, не приведет к снижению температурного графика действующих абонентов (потребителей). Так же для модернизации котельной «Томская» необходимы мероприятия по замене насосов, так как располагаемый напор в сети на самом отдаленном объекте (абоненте) составляет 4,67м.в.ст (метров водяного столба), что является крайне недостаточным для того, чтобы обеспечить (подать) необходимое давление для нормальной работы системы отопления в строящемся МКД. Впоследствии ИП ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче новых технических условий (взамен ранее выданных от 13.05.2020 № 1038) на общую максимальную тепловую нагрузку. 21.07.2020 в адрес ИП ФИО2 направлено письмо № 2514, согласно которому после изменения нагрузки на 0,49 Гкал/час доля участия снизится 43%  и составит 6 049 350 руб. В июле 2020 года истцу был направлен договор подряда № 0520/ГЭС/ИП на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети на сумму 6 049 350 руб., который со стороны ИП ФИО2 не подписан и не возвращен оригинал договора. При таких основаниях у ООО «Горэнерго» отсутствовали основания для выставления истцу счета на оплату в размере 6 049 460 руб.

Указывает, что сметная стоимость работ по строительству тепловой сети и модернизации оборудования котельной «Томская», указанные в договоре подряда №0520/ГЭС/ИП, была рассчитана исходя из стоимости оборудования и материалов в ценах на апрель 2020 года. Ответчик на указанную в договоре подряда сумму не сможет закупить в настоящее время все необходимые материалы и оборудование для производства работ, предусмотренных данным договором. В декабре 2021 года ООО «Горэнерго» вручило истцу договор № 02/12/2021/ГЭС от 10.12.2021 о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения с договором подряда № 02/П/2021/ГЭС от 10.12.2021, являющегося неотъемлемым приложением к договору о подключении № 02/12/2021/ГЭС от 10.12.2021. Указанный договор подряда содержал в себе условия о выполнении ответчиком тех же самых мероприятий, что и договор подряда № 0520/ГЭС/ИП, только сметная стоимость работ по договору № 02/П/2021/ГЭС от 10.12.2021 уже составила 10 708 809 руб. (в ценах на декабрь 2021 года). Указанный договор ИП ФИО2 также не был подписан.

Поясняет, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области в отношении ООО «Горэнерго» возбуждено дело № 028/04/9.21-133/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ,  по заявлению ИП ФИО2 по вопросу обоснованности установленного размера платы за присоединение к тепловым сетям объекта по договору подряда от 27.08.2020 № 0520/ГЕС/ИП, законности договора о подключении к сетям теплоснабжения от 10.12.2021 № 02/12/2021/ГЭС.

Ответчик считает, что основания для исполнения обязательств по договору отсутствуют, поскольку в договоре не указан экономически обоснованный тариф, при этом  ООО «Горэнерго» привлечено к административной ответственности. 

Третье лицо -  УГРЦиТ АО в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещано надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило отзыв на иск, в котором в частности указало, что ООО «Горэнерго» не обращалось в управление за установлением размера платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома ИП ФИО2 В договоре от 27.08.2020 № 0520/ГЕС/ИП ООО «Горэнерго» неправомерно, в отсутствие утвержденного управлением размера платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, указана для ФИО2 стоимость работ по переоснащению оборудования котельной «Томская» и строительству тепловой сети в размере 6 049 460 руб., выполняемых в целях последующего подключения объекта заказчика - многоквартирного жилого дома к тепловой сети.

Третье лицо -  Амурское УФАС России в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, направило отзыв на иск, в котором в частности указало, что 28.02.2022 в Амурское УФАС России поступило заявление ИП ФИО2 на действия ООО «Горэнерго» по вопросу обоснованности установленного размера платы за присоединение к тепловым сетям объекта заявителя по договору подряда от 27.08.2020 № 0520/ГЕС/ИП. При рассмотрении указанного обращения Амурским УФАС России в действиях ООО «Горэнерго» при подготовке указанного договора выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного порядка подключения к тепловым сетям. Сторонами в Амурское УФАС России не были представлены документы, подтверждающие факт заключения между ООО «Горэнерго» и ИП ФИО2 договора подряда от 27.08.2020 № 0520//ГЕС/ИП, в частности, подтверждение подписания и направления заявителем проекта договора в адрес теплоснабжающей организации.

В ходе рассмотрения обращения ИП ФИО2 в Амурское УФАС России поступило письмо УГРЦиТ АО от 17.03.2022 № 07-03-668, содержащее информацию о рассмотрении обращения ИП ФИО2 на ООО «Горэнерго» по вопросу законности договора подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020. По результатам рассмотрения указанной информации Амурским УФ АС России в отношении ООО «Горэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившемся в нарушении порядка подключения к тепловым сетям при подготовке договора о подключении к сетям теплоснабжения от 10.12.2021 № 02/12/2021/ГЭС.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Суд, ознакомившись с заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы

В силу статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

В пункте 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Суд, ознакомившись с заявлением истца о фальсификации доказательства – технических условий к договору в части совершения надписи «договор 2 шт. и тех. Условия получил: 27.07.2020» и проставлена подписи от имени ФИО2, отказал в его рассмотрении, поскольку с учетом обстоятельств дела пришел к выводы, что данные обстоятельства не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.08.2020 между ООО «Горэнерго» (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП, по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническими условиями (приложение № 1) выполнить работы по переоснащению оборудования котельной «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки на 1,13Гкал/час (в том числе 0,49 Гкал/час - тепловая нагрузка, необходимая заказчику), а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, в целях последующего подключения объекта заказчика ± девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу ул. Кирова, д. 193 в г. Белогорске к централизованной системе теплоснабжения, а заказчик обязуется оплатить установленную договором цену.

Подрядчик обязуется обеспечить в срок до 4 квартала 2020 г. в точке подключения объекта заказчика, указанной в Технических условиях, величину подключаемой нагрузки 1 Гкал/час (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1. определено, что стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет 13 950 523 руб., в том числе НДС 20% - 2 325 087,16 руб. Расчет стоимости работ для максимальной тепловой нагрузки 1,13 Гкал/час указаны в Приложениях № 2, № 2.1., № 2.2. локальные сметы к настоящему договору.

Стоимость выполненных подрядчиком работ для максимальной тепловой нагрузки 0,49 Гкал/час, необходимой заказчику указана в Приложении № 3 к настоящему договору и составляет 6 049 460 руб., в том числе НДС 20% - 1 008 243,33 руб. (пункта 2.2. договора). 

Оплата по договору производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора в размере составляет 6 049 460 руб.), в том числе НДС 20% - 1 008 243,33 руб. путем перечисления на расчетный счет подрядчика 100% предоплаты, на основании выставленного счета на оплату (пункт 2.3. договора)

Плата за подключение объекта заказчика не взимается (пункт 2.4 договора). 

Истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020, направила претензию и дополнение к  претензии с требованиями об исполнении обязательств по договору – выставлении счета на оплату работ.

ООО «Горэнерго» в ответе на претензию от 29.12.2021 № 3671 сообщило, что  до настоящего времени договор ИП ФИО2 не подписан, оригинал в адрес общества возвращен не был, в связи с чем правовые основания для выставления счета на оплату работ отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункта 1 статьи 432 ГК РФ, пункта 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, стороны по договору подряда, надлежащим образом должны соблюдать согласованные в нем условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и истолковав их в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что  договор подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Спорный договор подряда № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 предусматривает выполнение работ по переоснащению оборудования котельной  «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки, а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3 в целях последующего подключения объекта – девятиэтажного дома. 

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4). Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Правила подключения к системам теплоснабжения содержатся в специальных нормативных актах, в частности, на момент заключения договора на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020  действовали Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787), которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

С 01.03.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя...».

Согласно пункту 8 Правил № 787, правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

Техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил № 787).

Согласно пункту 25 Правил № 787 для заключения договора о подключении заявитель направляет на бумажном носителе или в электронной форме в адрес исполнителя заявку на подключение к системе теплоснабжения, которая содержит сведения и документы, предусмотренные пунктами 25 и 26 Правил № 787.

В случае представления сведений и документов, предусмотренных пунктами 25 и 26 Правил № 787, в полном объеме, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю подписанный проект договора о подключении в 2 экземплярах (пункт 28 Правил № 787).

Пунктом 30 статьи 2 Закона о теплоснабжении установлено, что радиус эффективного теплоснабжения - максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

Учитывая, что объект истца находится не в радиусе эффективного теплоснабжения тепловых сетей ООО «Горэнерго», что подтверждается необходимостью переоснащения оборудования котельной «Томская», а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3 в целях последующего подклчюения объекта заказчика, ответчик в силу абз. 1 п. 3 Правил № 787 не обязано заключать договор на подключение к системе централизованного теплоснабжения с заявителем - истцом.

Вступая в договорные отношения при заключении и исполнении договора и дополнительных соглашений  заказчик и подрядчик  становятся участниками гражданского оборота и являются равноправными участниками данных правоотношений. 

Согласно части 2 статьи 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение порядка осуществления мониторинга разработки и утверждения схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее чем пятьсот тысяч человек.

Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в целях разъяснения, в том числе вопроса о правомерности заключения договора от 27.08.2020 № 0520/ГЭС/ИП  обратилось в Амурское УФАС России.

При заключении вышеуказанного договора нарушены Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787, в том числе, порядок определения размера платы за подключение к тепловым сетям.

Кроме того, на основании пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) подключение объектов к тепловым сетям должно осуществляется только по договорам на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении.

На основании пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление платы за подключение (технологическое присоединение) относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 491, управление устанавливает плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

ООО «Горэнерго» не обращалось в УГРЦиТ АО за установлением размера платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения многоквартирного жилого дома ИП ФИО2

В соответствии с часть 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке (пункт 9 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжении, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.

Таким образом, плата по договору о подключении (цена договора) определяется не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом власти методикой по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, плата за подключение не может отражать фактические расходы истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Деятельность ООО «Горэнерго» по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию. Тарифы и их размеры устанавливаются уполномоченным на государственное регулирование тарифов органом - УГРЦиТ АО.

Действующим до 01.03.2022 пунктом 34 Правил № 787, закреплено, что заявитель вправе осуществить мероприятия (в том числе технические) по подключению за границами принадлежащего ему земельного участка, а в случае подключения многоквартирного дома - за пределами сетей инженерно-технического обеспечения дома при условии согласования таких действий (в том числе технической документации) с исполнителем. В таком случае исполнитель заключает с заявителем договор в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В сфере теплоснабжения действуют нормы, которые не предусматривают возможность осуществления подключения к системам теплоснабжения без взимания платы.

Плата за подключение определяется из установленных регулирующим органом тарифов, и не зависит от объема мероприятий, необходимых для подключения конкретного объекта.

Из вышеуказанных норм права следует, что подключение объектов к тепловым сетям должно осуществляться только по договорам на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. Плата за подключение по указанным договорам устанавливается органом регулирования.

Подключение объектов к тепловым сетям путем заключения договоров подряда, а также установление платы по такому договору без обращения в регулирующий орган, не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, а также Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787.

Кроме того, Амурским УФАС России по результатам рассмотрения  обращения ИП ФИО2 по вопросу обоснованности установленного размера платы за присоединение к  тепловым сетям объекта заявителя по договору  подряда № 0520/ГЭС/ИП от 27.08.2020» установлено наличие в действиях ООО «Горэнерго» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по факту нарушения Правил № 787. 

По вышеуказанному факту Амурским УФАС России дело об административном правонарушении не возбуждалось в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения обращения ИП ФИО2 в Амурское УФАС России поступило письмо управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.03.2022 № 07-03-668, содержащее информацию о рассмотрении обращения ИП ФИО2 на ООО «Горэнерго» по вопросу законности договора о подключении к сетям теплоснабжения от 10.12.2021 № 02/12/2021/ГЭС. По результатам рассмотерния указанной информации Амурским УФАС России в отношении ООО «Горэнерго»  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАп РФ, выразившемся в нарушении порядка подключения к тепловым сетям при подготовке указанного договора.

Таким образом, вопреки доводам истца, стоимость работ по подключению (техническому присоединению) к системам теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти,  и не может быть установлена сторонами договора подряда в отрыве от установленных тарифов.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Цена работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил ТП одним из существенных условий договора технологического присоединения является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

Условия раздела 2 договора нарушают положения законодательства о тарифном регулировании работ по техническому присоединению к сетям теплоснабжения, в связи с чем являются ничтожными.

ИП ФИО2 заявляет о понуждении к фактическому исполнению договора, условия которого противоречат действующему законодательству.

Избранный истцом способ о понуждении подрядчика исполнить условия договора является ненадлежащим способом защиты права, в силу того, что договор является недействительным в силу закона, никакие обязательства по договору не исполнялись и  требование об его исполнении противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования предпринимателя в части обязания ООО «Горэнерго» осуществить переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020, а именно: выполнить работы по переоснащению оборудования котельной «Томская», строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, а также обязать ответчика выставить счет на оплату работ удовлетворению не подлежат.

ФИО2 также просит взыскать с ООО «Горэнерго» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки  неисполнения обязательства по договору подряда на переоснащение оборудования котельной и строительства тепловой сети № 0520/ГЕС/ИП от 27.08.2020 по выполнению работ по переоснащению оборудования котельной «Томская» для увеличения максимальной подключенной нагрузки на 1,13 Гкал/час (в том числе 0.49 Гкал/час - тепловая нагрузка, необходимая ИП ФИО2), а также строительство тепловой сети от ТК-1 до ТК-2 и от ТК-2 до ТК-3, в целях дальнейшего подключения объекта ИП ФИО2 по адресу ул. Кирова, д. 193, в г. Белогорске, в течение 90 календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 28 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, акцессорное требование о взыскании судебной неустойки удовлетворению также не подлежит.

Суд, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, признает, что акцептное  требование о взыскании судебной неустойки также не подлежит удовлетворению.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. по платежному поручению от 17.02.2022 № 21. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 руб. 

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (пункт 22 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в размере 12 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш