﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8284/2018

12 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Обуховой О.В. (доверенность от 10.12.2018, паспорт), индивидуального предпринимателя Грицина Елены Викторовны (паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гончарук Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Синчиловым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года по делу                            № А78-8284/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда               от 15 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323,                                ИНН: 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Грицина Елене Викторовне (ОГРН: 313750521800032, ИНН: 752903138639, далее – предприниматель Грицина Е.В.) о взыскании задолженности в размере 268 986 рублей 89 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 03.10.2017 № 75.04.03-170031 за период с 08.10.2016 по 03.10.2017.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Предпринимателем Грицина Е.В. заявлен встречный иск к АО «Читаэнергосбыт» и

ПАО «МРСК Сибири» о признании акта от 03.10.2017 № 75.04.03-170031 о безучетном потреблении электрической энергии недействительным и об исключении из лицевого счета потребителя задолженности в сумме 268 986 рублей 89 копеек, начисленной на основании данного акта.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года, в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 145, 167, 172, 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 (далее – Правила № 6), правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении                                             от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833.

Судебные акты мотивированы в части основного иска – недоказанностью факта безучетного потребления электроэнергии, в части встречного иска – отсутствием оснований для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным, поскольку данный акт расценен судами как доказательство, а не как акт, нарушающий права ответчика.

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить, дело направить на новое рассмотрение в «Четвертый арбитражный апелляционный суд».

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что акт от 03.10.2017 № 75.04.03-170031 о безучетном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством, не соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442.              ПАО «МРСК Сибири» считает, что при недостатках, допущенных при оформлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, данные недочеты могут быть восполнены иными доказательствами, в частности актом технической проверки от 03.10.2017 № 747, который в совокупности с иными доказательствами подтверждает факт безучетного потребления на объекте ответчика.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает незаконными выводы судов об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора судебного акта мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по факту выявленного безучетного потребления.

Предприниматель Грицина Е.В. в отзыве на кассационную жалобу заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО «Читаэнергосбыт» отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» подтвердила доводы кассационной жалобы, предприниматель Грицина Е.В. подтвердила доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                           Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и предпринимателем Грицина Е.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения                     № 042238 от 05.02.2015, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию на объект потребителя – торговый павильон по адресу: г. Борзя, ул. Горького, 21 (Приложение №1); на данном объекте установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии заводской № 007789068052901, на котором установлена антимагнитная пломба 0011807; 03.10.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» в ходе проверки выявлено несанкционированное потребление электроэнергии вследствие реагирования антимагнитной пломбы на электромагнитное поле, что привело к нарушению целостности индикатора, который необратимо растекся; в акте указано, что потребитель от подписи отказался, и акт подписан в присутствии незаинтересованных лиц – Якимовой Т.В. и Захаровой Е.С.; на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № 75.04.03-170031 произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 08.10.2016г. по 03.10.2017г. (308 дней) и начислена задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме 268 986 рублей 89 копеек; неоплата данной задолженности послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд; предприниматель Грицина Е.В. заявила встречные исковые требования о признании акта                от 03.10.2017 №75.04.03-170031 о безучетном потреблении электрической энергии недействительным и об исключении задолженности в сумме 268 986 рублей 89 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии из лицевого счета потребителя.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 137, 145, 167, 172, 192-195 Основных положений № 442, пункт 2.11.18 Правил № 6, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что в материалы дела сторонами представлены экземпляры акта № 75.04.03-170031 от 03.10.20217 о безучетном потреблении электроэнергии различные по содержанию, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска. Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции также правомерно указали на выбор предпринимателем Грицина Е.В. ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судебных инстанций о том, что акт от 03.10.2017 № 75.04.03-170031 о безучетном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством, составленным в нарушение требований пунктов 192, 193 Основных положений № 442, о подтверждении факта безучетного потребления материалами дела, в том числе актом технической проверки № 747 от 03.10.2017, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-сибирского округа в связи со следующим.

К выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии суды двух инстанций пришли по результатам оценки всех представленных сторонами в материалы дела доказательств в их совокупности (двух разнящихся в части подписания  двумя свидетелями и представителем сетевой организации вариантов акта от 03.10.2017 № 75.04.03-170031 о безучетном потреблении электрической энергии, акта технической проверки № 747 от 03.10.2017). Суд апелляционной инстанции в судебном заседании 11.04.2019 допросил специалиста, а также учел постановление мирового судьи судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края от 18 декабря 2017 года.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В то же время несогласие истца с оценкой доказательств судебными инстанциями не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности вывода судов об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора судебного акта мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по факту выявленного безучетного потребления, не принимается во внимание Арбитражным судом            Восточно-Сибирского округа, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года                № 2528-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2018 года по делу № А78-8284/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда               от 15 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

 

Е.Г. Железняк

 

М.А. Клепикова