Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84185/2016

26 января 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Аванти" к ООО "Фирма "Технополис"  о взыскании 155 233,86 руб.  основного долга, 12 457,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ООО "Аванти" к ООО "Фирма "Технополис" о взыскании 155 233,86 руб. основного долга по договору от 12.10.2015 №ДПР/15-25 и 12 457,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком договора от 12.10.2015 №ДПР/15-25 на поставку оборудования, выполнения работ по установке и монтажу оборудования, пусконаладочных работ.

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика осуществлена поставка оборудования на сумму 1 112 624,79 руб. и выполнены работы на сумму 155 233,86 руб.

Передача оборудования и выполнение работ подтверждаются товарными накладными и актом приемки выполненных работ от 16.12.2015 №УТ-152 (л.д. 27, 29, 31, 33). 

Полученное от истца оборудование ответчиком оплачено в порядке, установленном договором. Обязанность по оплате выполненных истцом работ на сумму 155 233,86 руб.  ответчиком не исполнена.

08.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая ответчиком не удовлетворена.

За просрочку оплаты истец предъявляет проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Заявленные требования истец обосновывает ст. ст. 309, 310, 395, 506-516, 781, 782 ГК РФ.

Ответчик возражения по иску не представил, размер процентов не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО "Аванти" и ООО "Фирма "Технополис" заключен договор от 12.10.2015 №ДПР/15-25 на поставку оборудования, выполнения работ по установке и монтажу оборудования, пусконаладочных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил в адрес ответчика оборудование на сумму 1 112 624,79 руб. и выполнил работы на сумму 155 233,86 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 29, 31, 33) и актом приемки выполненных работ от 16.12.2015 №УТ-152 (л.д. 27). Поставленный товар и выполненные работы приняты ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Ответчик принятые обязательства по оплате выполненных истцом работ (п. 2.3.3. договора) не исполнил, задолженность составляет 155 233,86 руб.

Требования истца основаны на ст. ст. 309, 310, 506-516, 781, 782 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обоснованность своих требований и возражений.

Доказательств выплаты истцу суммы основного долга ответчик в материалы дела не представил.

За нарушение сроков оплаты стоимости оборудования в размере 378 837,35 руб. и на сумму основного долга истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 457,83 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Фирма "Технополис" в пользу ООО "Аванти" 155 233,86 руб. основного долга,  12 457,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 031 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в соответствии со ст. 229 АПК РФ, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               Е.И.Кудрявцева