ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-33103/2018

г. Самара

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13 февраля 2019 года, 

от третьего лица – не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу №А65-33103/2018 (судья Абульханова Г.Ф.), 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, Нижнекамский район, п.Красный Ключ, 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, 

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным требования налогового органа от 08.08.2018 №15714 об уплате недоимки по страховым взносам и пени

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований ИП ФИО3 отказать. 

В апелляционной жалобе указывает, что индивидуальный предприниматель, который помимо предпринимательской деятельности имеет частную практику (например, как оценщик), должен платить страховые взносы за себя по двум основаниям, как индивидуальный предприниматель и как оценщик. 

При этом ссылается на Решение ФНС от 01.08.2018 №КЧ-4-9/14909@, а также на письмо Министерства финансов РФ от 26.07.2018г. № 03-15-07/52942.

Податель жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам, представленным налоговым органом.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.12.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - УФНС России по РТ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.          

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители других лиц, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 занимается экспертной деятельностью и является налогоплательщиком в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской.

Заявителю было направлено требование по состоянию на 08.08.2018 №15714 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на указанную дату. При этом все платежи были уплачены надлежащим образом. 

В связи с этим заявитель обратился в МРИ ФНС России №11 по РТ за сверкой платежей. В ответ на обращение заявителю разъяснено, что по состоянию на 2017 год последний обязан уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

По мнению заявителя, происходит двойное налогообложение, что недопустимо согласно действующему законодательству.

Указанные обстоятельства послужили поводом для его обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 7 ст. 83 НК РФ постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории РФ) на основании информации, представляемой органами, указанными в п.п. 1-6 и 8 ст. 85 НК РФ, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору.

На основании п. 4.1 ст. 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков (Росреестр), обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Согласно п. 2 ст. 84 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, заявления о постановке на учет (снятии с учета) медиатора.

На основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, оценщики, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, признаются плательщиками страховых взносов.

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п.3 ст. 430 НК РФ если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии  с абзацем  вторым настоящего  пункта,   над  суммой  страховых   взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Между тем, суд первой инстанции верно отметил, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не раскрыто понятие категорий плательщиков. 

Согласно п.1 ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Судом первой инстанции правильно указано, что категории страхователей перечислены в Федеральном законе от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а как следует из нормы закона, перечень страхователей является закрытым.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей,указанных в пп. пп. 1 и 2 п. 1 ст. 6 Закона №167-ФЗ, исчисление и уплатастраховых взносов производятся им по каждому основанию.

В целях Закона №167-ФЗ иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями, приравниваются к индивидуальным предпринимателям.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оценщик, занимающийся частной практикой и не являющийся индивидуальным предпринимателем, является индивидуальным предпринимателем, а следовательно, в случае регистрации оценщика в качестве предпринимателя факт осуществления им частной практики не означает, что он относится дополнительно к категории страхователей.

Из материалов дела следует, что 12.07.2018 заявитель исключен из СРО РОО, поскольку заявитель не сдавал квалификационный экзамен. Об этом свидетельствует Протокол от 09.07.2018 №44-Р (л.д.21).

Между тем, Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена обязательность получения квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена в области оценочной деятельности в целях подтверждения уровня квалификации (далее соответственно - квалификационный аттестат квалификационный экзамен), для осуществления оценочной деятельности.

Норма Закона об оценочной деятельности в части, касающейся проведения квалификационного экзамена, вступила в силу с 1.07.2017, при этом для членов саморегулируемых организаций оценщиков положения указанного Закона устанавливающие обязательность наличия квалификационного аттестата для членства в СРОО, применяются с 1.04.2018. 

Суд первой инстанции правильно указал, что из требования №15714 по состоянию на 08.08.2018 следует, что задолженность в размере 11 335,89 руб. по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, пени рассчитана за 2017 год.

Более того, как видно из выписки государственного реестра экспертов-техников от 26.05.2015 №12-60026, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, заявитель является экспертом-техником с регистрационным номером - 3026.

Согласно действующему законодательству эксперты-техники также не являются отдельной категорией страхователей, а потому не подлежат отдельному (дополнительному) налогообложению.

Ввиду вышеизложенного довод налогового органа со ссылкой на п.3 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку он опровергается материалами дела и анализом действующего законодательства.

Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на судебную практику: определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 №308-КГ7-11994, АС Северо-Кавказского округа от 23.05.2017 №Ф08-2352/17 по делу №А63-7518/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 04.10.2017 №007-6482/17 по делу №56-61843/201, в которых отражена аналогичная правовая позиция.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан от 08.08.2018 № 15714 основано на не подлежащим применению нормах права и подлежит признанию незаконным, и принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ИП ФИО3

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что индивидуальный предприниматель, который помимо предпринимательской деятельности имеет частную практику (например, как оценщик), должен платить страховые взносы за себя по двум основаниям, как индивидуальный предприниматель и как оценщик, апелляционный суд отклоняет, поскольку суд первой инстанции рассмотрел данный довод и дал ему надлежащую правовую оценку.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне были исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, применены при этом необходимые нормы материального права.

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2018 года по делу №А65-33103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     П.В. Бажан

                                                                                                                        А.Б. Корнилов