ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31607/2021

25 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.

судей  Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 (по паспорту); 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 19.01.2021 (посредством системы «веб-конференция»); 

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56- 31607/2021, принятое 

по иску государственного лесного инспектора Ленинградской области, инженера по охране и защите леса 1 категории Приозерского лесничества ФИО2 

к товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» (адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул.Жуковского, дом 55, литер А, пом. 5-Н, каб.№114, ЧП 10 КВ. М, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу 

о взыскании, 

 

установил:

государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (далее – истец, государственный лесной инспектор ФИО2) к товариществу собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Сувантоярви» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 2 099 635 руб. 00 коп. вреда, причиненного лесам, в связи с самовольным уничтожением почвы в квартале 12, выделы 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Управление). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции о факте и размере вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.06.2022) решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 049 817 руб. 60 коп. в порядке возмещения вреда, в остальной части иска отказано, кроме того, с Товарищества в доход федерального бюджета взыскано 16 749 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 по делу № А56-31607/2021 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Отменяя постановление апелляционного суда от 20.06.2022, суд кассационной инстанции указал, что, удовлетворяя исковые требования исходя из расчета исчисления размера вреда, причиненного лесам за уничтожение мха и лесной подстилки, апелляционным судом не учтено, что согласно договору аренды лесного участка от 07.08.2020 № 1575/ДС-2020-08, актам о лесонарушении №№ 41, 42, расчету вреда, выполненного истцом, лесонарушение совершено в защитных лесах, при этом, в силу подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Ввиду назначения судьи Баженовой Ю.С. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело передано в производство судьи Нестерова С.А. и сформирован новый состав суда.

Определением апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба Товарищества назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2022 в 14 час. 55 мин.

Определением суда от 14.12.2022 ввиду болезни судьи Нестерова С.А. дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Товарищества изменена на 17.01.2023 в 15 час. 50 мин.

В судебном заседании 17.01.2023 представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 позицию подателя жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, сославшись на то, что все леса Приозерского лесничества относятся к защитным лесам в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Приозерского лесничества Ленинградской области, который исследован апелляционным судом непосредственно в судебном заседании от 17.01.2023 в режиме онлайн в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://nature.lenobl.ru/ru/deiatelnost/lesopolzovanie/informaciya-o-lesah- glavnaja/proekty-lesohozyajstvennyh-reglamentov/.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, лесничим в ходе патрулирования выявлено и отражено в акте о лесонарушении от 19.09.2019 № 41, что в квартале № 12, выделах 9, 10, 11, 13 Приозерского южного участкового лесничества вдоль лесной тропинки путем перекопки уничтожен напочвенный покров шириной 1 м. и длиной 408 м., в качестве оснований фонарных столбов вкопаны 42 трубы диаметром около 10 см, из которых выведены провода; ущерб на площади 408 кв.м. составил 1 830 451 руб. 20 коп.

Кроме того, лесничий выявил и отразил в акте о лесонарушении от 19.09.2019 № 42, что в выделе 10 указанного квартала в целях создания песчаного пляжа и укрепления берега озера Суходольское уничтожена почва на участке шириной 2 м. и длиной 30 м.; ущерб на площади 60 кв.м. составил 269 184 руб. 00 коп.

По данному факту Товарищество постановлением Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (далее – Учреждение) от 17.09.2020 № У-208/20 привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства,  Учреждение направило Товариществу претензию от 07.10.2020 № 3271 с требованием о возмещении 2 099 635 руб. 00 коп. вреда, причиненного лесам, в срок до 10.11.2020.

Поскольку указанное требование оставлено Товариществом без удовлетворения, государственный лесной инспектор Ленинградской области ФИО2 обратился с соответствующим  заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования ФИО2 обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1), размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3).

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление № 1730). 

В Приложении № 3 к Постановлению № 1730 установлены размеры такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям. 

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области и Товариществом заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 17.08.2020 №1575/ДС-2020-08, согласно которому ответчику в пользование предоставлена часть лесного участка в квартале 12, выдел 13 Приозерского южного участкового лесничества, а также в квартале 111, выдел 2 Ларионовского участкового лесничества для строительства и эксплуатации линейных объектов, категория защитности: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов).

В Акте о лесонарушении № 41 зафиксирован факт перекопки напочвенного покрова шириной 1 м и в длину 408 м, где вкопаны трубы диаметром около 10 см. в количестве 42 штук. 

В Акте № 42 при описании лесонарушения указано на укрепление берега для создания песчаного пляжа вдоль берега озера Суходольское шириной 2 метра и в длину 30 м. 

При таких обстоятельствах с учетом содержания Актов о лесонарушении № 41 и 42, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Товарищество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.26 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации за самовольное уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

При этом, оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе, ответ Товарищества на претензию, в котором последнее гарантировало восстановление уничтоженного мха лесной подстилки, и других недревесных лесных ресурсов, то есть признавало факт указанного лесонарушения, апелляционный суд считает доказанным факт причинения Товариществом вреда лесам в виде уничтожения лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету вред, причиненный по вышеуказанным лесонарушениям, составил 2 099 635 руб. 00 коп.

Расчет ущерба произведен истцом на основании пункта 2 Приложения №3 и подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730, устанавливающего порядок определения размера ущерба в случае самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Произведенный истцом арифметический расчет причиненного вреда проверен судом первой инстанции и признан верным.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд вопреки доводам Товарищества не находит правовых оснований для переоценки названного вывода суда первой инстанции.

Так, согласно пункту 2 Приложения №3 к Постановлению № 1730 за порчу или уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов применению подлежит 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей хвойной породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр площади, на которой уничтожены, испорчены или самовольно заготовлены лесная подстилка, мох и подобные лесные ресурсы).

Кроме того, в силу подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

В то же время из сведений, содержащимся на официальном сайте Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в  общедоступной информационной телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://nature.lenobl.ru/ru/deiatelnost/lesopolzovanie/informaciya-o-lesah- glavnaja/proekty-lesohozyajstvennyh-reglamentov/), следует, что все участки, находящиеся на территории Приозерского лесничества имеют статус защитных (пункт 1.1.4 Лесохозяйственного регламента Приозерского лесничества Ленинградской области).

Более того, означенные сведения также следуют непосредственно из договора аренды лесного участка от 07.08.2020 № 1575/ДС-2020-08 (категория защитности: ценные леса (нерестоохранные полосы лесов)) и актов о лесонарушении №№ 41, 42.

Следовательно, вопреки позиции подателя жалобы в соответствии с положениями подпункта «г» пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению № 1730 в данном случае размер такс, предусмотренных Приложениями 1-3, подлежит увеличению в два раза, так как леса имеют статус защитных.

Доводы Товарищества о неверном исчислении истцом размера ущерба со ссылкой на то, что почва или древесина не были повреждены, также отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, поскольку, как указано выше, за порчу или уничтожение лесной подстилки, мха и подобных лесных ресурсов размер ущерба также подлежит исчислению, исходя из положений пункта 2 Приложения №3 к Постановлению № 1730.

С учетом приведенного исковые требования государственного лесного инспектора ФИО2 обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

На основании изложенного, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 26.10.2021 судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Товарищества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2021 по делу №  А56-31607/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

И. В. Масенкова

Н. С. Полубехина