Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110446/23

09 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Бару, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Учебно-методический центр «Голицыно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 08.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Учебно-методический центр «Голицыно» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) о взыскании – 393 595 руб. 78 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 76/20-х/21 за период 01.01.2021-30.09.2023, 96 427 руб. 19 коп. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела ответчиком представлены отзыв, письменные пояснения, контррасчет долга и неустойки.

Истцом со ссылкой на часть 3 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о признании обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, контррасчета и позиции ответчика, изложенной в письменных пояснениях от 05.07.2024 обоснованной.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между компанией и обществом заключен договор от 01.01.2021 № 76/20-х/21, ненадлежащее исполнение обязанности за период 01.01.2021-30.09.2023 по которому явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Положительного результата на данную претензию не получено.

Размер услуг и стоимость за спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», условиями договора, установив факт поставки ресурса/оказания услуг в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд признает обоснованной позицию ответчика, признанную истцом отдельным заявлением от 05.07.2024 в силу части 3 статьи 138.6 АПК РФ. Позиция ответчика, контррасчет задолженности и неустойки, признан судом обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате судом не установлены. Обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма, качества и стоимости не оспорены.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 8 745 руб. 00 коп. возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Учебно-методический центр «Голицыно» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Одинцовская теплосеть» в пользу акционерного общества «Учебно-методический центр «Голицыно» - 148 892 руб. 89 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 № 76/20-х/21 за период 01.01.2021-30.09.2023, 84 386 руб. 06 коп. неустойки, а также 7 666 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Учебно-методический центр «Голицыно» из федерального бюджета Российской Федерации – 8 745 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.11.2023 № 928.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко