АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-249641/22 

26-1672 

10 марта 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Бобровым Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" 

(107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9,  ОГРН: 1077711000102, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: 7750004150)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  

(456216, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗЛАТОУСТ ГОРОД, УРЖУМСКАЯ УЛИЦА,  48, ОГРН: 1067404015315, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: 7404045730)  

о взыскании денежных средств в размере 4 884 789,52 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке  статьи 49 АПК РФ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ  "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" и просит взыскать  задолженность в размере 696 748 руб. 35 коп., в том числе:  

- 479 000,87 – основной долг; - 10 551,14 –проценты за период с 07.12.2021 по 31.01.2023 включительно; 

- 207 196,34 – неустойка за период с 07.12.2021 по 31.03.2023 включительно и  за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 включительно.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  АПК РФ, в судебное заседание не явились.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и  ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые  требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из  следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, между Акционерным обществом  «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее -  МСП Банк, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ  ДОМ "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Заемщик,  Ответчик) заключен Договор № 12Р-АИС-К-5446/20 об открытии  невозобновляемой кредитной линии от 03.08.2020 (далее - Кредитный договор),  путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом  проверки электронной подписи.  

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил  Заемщику кредит в совокупном размере 5 487 612 руб. 00 коп, что подтверждается  представленными платежными поручениями о выдаче кредита, а Заемщик обязался  возвратить кредит не позднее 27.07.2021 г., а также уплатить проценты в размере  (п.5. Кредитного договора):  

- на период предоставления Кредитору Министерством экономического  развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению  Правительства от 02.04.2020 № 422 «Об утверждении Правил предоставления  субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на  возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году  субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для  поддержки и сохранения занятости», далее - Постановление № 422, (в  беспроцентный период) и получения Кредитором рефинансирования по  программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется  субсидирование:  

а) с даты заключения Договора по 30.11.2020 (включительно)  (беспроцентный период) - 0% (Ноль процентов) годовых;  

б) на период с 01.12.2020 (включительно) по дату полного погашения  кредита (включительно) (процентный период) - 3,5% (три целых пять десятых  процента) (ставка, полученная Кредитором по программам льготного  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как это  предусмотрено Постановлением № 422).  

12% (Двенадцать процентов) годовых на период отсутствия указанного  субсидирования (в том числе в связи выявлением Кредитором факта несоответствия  Заемщика Постановлению № 422) в отношении субсидируемых частей кредита  (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых  субсидирование не предусмотрено.  

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или  частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком  обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате  комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки  

Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности,  начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или  процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей  за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения  просроченной задолженности (включительно).  

Заемщиком не произведено полное погашение задолженности к  определенному Кредитным договором сроку, в связи с чем, соответствии с п. 7.1.7  Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) МСП  Банк направил требование Заемщику (исх. № 32/9095 от 07.09.2021), которое не  было им исполнено.  

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору  между МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее -  Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020  (далее - Договор поручительства) в части возврата 75 (Семидесяти пяти) процентов  суммы основного долга по Кредитному договору.  

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае  неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по  Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении  обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и  сроки, установленные Договором поручительства.  

19.11.2021 МСП Банк предъявил Поручителю требование № 32/12293 от  19.11.2021 об уплате денежных средств в размере 4 115 709 руб. 00 коп.  

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено  Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 4 115 709 руб. 00 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 14 от 06.12.2021.  

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании  закона.  

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству  переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем  обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем  должника.  

Согласно п.1 ст.364 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство,  переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие  кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил  требование кредитора.  

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем  обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим  обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование  Кредитора.  

По смыслу приведенных выше норм права и условия Договора  поручительства, к Поручителю исполнившему обязательство переходят права  кредитора по этому обязательству, в том числе право на начисление процентов и  

неустоек, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает  обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц  обязательстве.  

В соответствии с п. 7.1 Договора поручительства после выплаты  Поручителем Банку денежных средств по Договору поручительства, он обязан  осуществлять необходимые действия по взысканию задолженности Заемщика по  Кредитному договору в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в  том числе в судебном порядке.  

В связи с вышеизложенным, в адрес Заемщика направлено требование №  32/10230 от 23.09.2022 о возмещении денежных средств, уплаченных Поручителем  по Кредитному договору, а также об уплате начисленных процентов и неустоек.  Однако указанное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения.  

В период производства по делу ответчиком задолженность частично  оплачена.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно расчету истца, задолженность составляет 696 748 руб. 35 коп., в  том числе:  

- 479 000,87 – основной долг; - 10 551,14 –проценты за период с 07.12.2021 по 31.01.2023 включительно; 

- 207 196,34 – неустойка за период с 07.12.2021 по 31.03.2023 включительно и  за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 включительно.  

Ответчик в установленный срок долг не возвратил, таким образом  требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат  удовлетворению.  

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку истцом  изменен размер исковых требований с учетом заявленных доводов ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Всесторонне, полно и объективно изучив представленные сторонами  доказательства и письменные пояснения, суд приходит к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 309, 310, 344, 348, 349, 350,  807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКАЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН:  

7404045730) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ  "ВЭБ.РФ" (ИНН: 7750004150) задолженность в размере 696 748 руб. 35 коп., в том  числе:  

- 479 000,87 – основной долг; - 10 551,14 –проценты за период с 07.12.2021 по 31.01.2023 включительно; 

- 207 196,34 – неустойка за период с 07.12.2021 по 31.03.2023 включительно и  за период с 02.10.2022 по 31.01.2023 включительно, а также расходы по оплате  госпошлины в размере 16 935 руб.  

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"  (ИНН: 7750004150) из дохода федерального бюджета Российской Федерации  госпошлину в размере 30 489 руб., перечисленную по платежному поручению № 78  от 01.11.2022 г.  

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат  государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании  настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в  соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко