Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20837/2018

20 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 7 754 001,84 руб. по договору поставки от 18.06.2018 № 03/45-18,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полипластик Урал» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тюменьэнерго Инжиниринг» (далее - ответчик) о взыскании основного долга 7 754 001,84 руб. по договору поставки от 18.06.2018 № 03/45-18.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания (л. д. 37), явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 18.06.2018 № 03/45-18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать трубы «Электропайп» (товар) покупателю в количестве, ассортименте, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель – принять и оплатить данный товар (пункт 1.1 договора).

Порядок и форма расчетов предусмотрены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора окончательная оплата производится поэтапно, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 3 рабочих дней после уведомления продавцом о готовности к отгрузке партии товара, по предварительной заявке партии покупателем, на основании полученного покупателему поставщика счета на оплату и счета-фактуры. Сумма этапа определяется на основании заявки, полученной поставщиком.

Договор вступает в действие с момента надлежащего его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 754 001,84 руб., что подтверждается товарными накладными от 22.08.2018 № 6913, от 30.09.2018 № 8470, от 30.09.2018 № 8472 (л. д. 33-35), подписанными представителями сторон. Подписи покупателя подтверждаются представленной доверенностью от 26.09.2018 № 48 (л. д. 36). 

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Наличие задолженности перед истцом подтверждается также подписанным сторонами актом сверки (л. д. 26), гарантийным письмом от 04.12.2018 № 1203 (л. д.25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец направил ответчику претензию от 24.12.2018 (л. д. 24) об уплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по поставке товаров, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 33-35).

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 2 договора.

В установленные договором сроки (п. 2.3 договора) ответчик стоимость товара не оплатил.

Не исполнил своего обязательства по оплате товара ответчик и к моменту рассмотрения спора в суде.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара в размере 7 754 001,84 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, в том числе после направления в его адрес досудебной претензии истца.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил, на претензию истца не ответил, долг признал путем подписания акта сверки и направления гарантийного письма об оплате, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности перед истцом в размере основного долга 7 754 001,84 руб. и наступлении срока платежа.

Требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца в размере 61 770 руб. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнерго Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипластик Урал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 7 754 001,84 руб. по договору поставки от 18.06.2018 № 03/45-18, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 770 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова