ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-5596/2015

г. Воронеж

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   Письменного С.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «НЭФ»: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.09.2017; 

от федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору»: ФИО3 – представитель по доверенности №85 от 06.09.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления по делу № А48-5596/2015 (судья Юдина А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу №А48-5596/2015 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НЭФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) об обязании внести изменения в проектную документацию и обязании повторно направить откорректированную проектно-сметную документацию на государственную экспертизу, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - ФГБУ «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЭФ» (далее - ООО «НЭФ», ответчик) о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации № 29 от 27.05.2013, заключенного между ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» и ООО «НЭФ», в части этапа № 2 согласно календарному графику работ (с учетом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ФГБУ «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭФ» о взыскании 9 800 000 руб. неосновательного обогащения и 5 679 712 руб. 50 коп. неустойки вследствие нарушения ответчиком условий гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации № 29 от 27.05.2013. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.02.2016 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А48-795/2016. 

Определением суда от 01.03.2016 дело № А48-5596/2015 и дело № А48-795/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен учетный номер А48-5596/2015. 

Определением от 26.07.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Орловской области мирового соглашения, заключенного между ФГБУ «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» и ООО «НЭФ». 

17.11.2016 ФГБУ «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №013237096 по делу № А48-5596/2015, который был передан ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области. 

26.01.2017 ООО «НЭФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отзыве из межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу № А48-5596/2015. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 производство по заявлению ООО «НЭФ» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу № А48-5596/2015, было прекращено. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 определение Арбитражного суда Орловской области от 17.02.2017 отменено, а вопрос о прекращении производства по заявлению ООО «НЭФ» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016, по делу № А48-5596/2015 направлен на новое рассмотрение. 

ООО «НЭФ» обратилось в арбитражный суд с повторным заявлением об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу №А48-5596/2015. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017 в удовлетворении первого заявления ООО «НЭФ» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу №А48-5596/2015, отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка представленный в материалы дела ответчиком документам, подтверждающим выполнение условий мирового соглашения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «НЭФ» передает суду письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела.

От ООО «НЭФ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии запроса председателю комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от I6.10.2017, №74, копии запроса начальнику государственной инспекции Строительного надзора Курской области от 16.10.2017, №75, копии ответа Комитета Архитектуры и градостроительства г.Курска от 18.10.2017, копии ответа государственной инспекции Строительного надзора Курской области от 16.10.2017, копии сопроводительного письма о направлении материалов истцу и третьим лицам, почтовых квитанции о направлении материалов истцу и третьим лицам 3 экз.

Судом рассмотрено ранее заявленное представителем ООО «НЭФ» ходатайство о приобщении к материалам дела запроса  №75 от 16.10.2017 и ответа на запрос №6303/031-01 от 18.10.2017.

Совещаясь на месте, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов. 

Представитель ООО «НЭФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФГБУ «Орловский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» возражал против доводов апелляционной жалобы,  просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением об обязании внести изменения в проектную документацию и обязании повторно направить откорректированную проектно-сметную документацию на государственную экспертизу и взыскании убытков. 

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением арбитражного суда 26.07.2016. 1. Согласно условиям мирового соглашения стороны пришли к взаимному и добровольному решению заключить настоящее Мировое соглашение в целях урегулирования спора по арбитражному делу № А48-5596/2015, предметом которого являются исковые требования Стороны 1 о следующем: 

1.1. Взыскать с ООО «НЭФ» в пользу ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» неосновательное обогащение в размере 9 800 000 рублей; 

1.2. Взыскать с ООО «НЭФ» в пользу ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» неустойку в размере 5 059 862 рубля 50 копеек 

2. В целях урегулирования указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения спора Стороны договорились о следующем: 

2.1. Сторона 2 обязуется в срок с 05.07.2016 по 12.07.2016 осуществить передачу в адрес Стороны 1 дополнительно 2 (два) оригинальных экземпляра рабочей документации, разработка которой является предметом Этапа № 2 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 29 от 27.05.2013, а также на электронном носителе, содержащем файлы в исходном формате изготовления. Факт приемки-передачи указанной документации оформляется соответствующим Актом (актами) приемки-передачи, подписанным(и) Сторонами в двустороннем порядке. 

2.2. Исполнение Стороной 2 обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, подтверждается фактом отсутствия соответствующих претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, при получении Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию объекта «Реконструкция зданий ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: 

<

...>» (далее - Объект); Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска. 

2.3.При наличии каких-либо претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, Сторона 2 обязуется произвести действия, направленные на их устранение, в сроки, не влияющие на получение Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию Объекта; Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска. 

2.4. Неполучение Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию Объекта; Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска по причине наличия претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, влечет факт неисполнения Стороной 2 обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения и удовлетворения требований Истца, указанных в п.п. 1.1., 1.2. настоящего Мирового соглашения в порядке, предусмотренном правилами раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. 

17.11.2016 ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А48-5596/2015 по тому основанию, что ответчиком – ООО «НЭФ» не исполнены условия мирового соглашения в полном объеме и спорная документация истцу - ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» не передана. 

Арбитражный суд на основании заявления ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» выдал исполнительный лист серии ФС № 013237096, который был передан ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области. 

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О). 

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Согласно ч. 8 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

По смыслу данной статьи суд по общему правилу не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Если мировое соглашение все же было исполнено, то впоследствии судебный пристав вправе самостоятельно установить данное обстоятельство и окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Поскольку при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по исполнению мирового соглашения, а согласно части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца. Право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.14 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и порядок выдачи исполнительного листа. 

При этом следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.10.2009 № 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для стороны. 

ООО «НЭФ» ссылалось на то, что выполнило все условия мирового соглашения, что подтверждается актом приема-передачи документов по мировому соглашению по делу№А48-5596/2015 от 12.07.2016, накладной № 16 от 04.07.2016 и накладной № 17 от 12.07.2016. Представители ООО «НЭФ» указали, что по вышеуказанным документам подрядчиком были переданы заказчику документы по мировому соглашению. Между тем, проанализировав вышеуказанные документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом были получены от ответчика документы по мировому соглашению, а не приняты им. 

Как следует из материалов дела, в ходе приемки ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» было установлено, что полученные по мировому соглашению документы не соответствуют требованиям, предъявляемым как условиям мирового соглашения, так и действующим законодательством. 

 ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» представило в материалы дела в обоснование своих доводов заключение ООО «Кентавр» от 16.12.2016 № 179-Д по фактическому состоянию выполненных объемов работ и проектно-сметной, рабочей документации, изготовленной ООО «НЭФ», а также копию выписки заключения независимой комплексной экспертизы ООО «СтройСервис». 

ООО «НЭФ» полагает, что данные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку как у ООО «Кентавр», так и у ООО «СтройСервис» отсутствовали надлежащие полномочия изготовления такого рода заключений. 

Между тем, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подрядчике – ООО «НЭФ» также лежит обязательство по предоставлению доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по мировому соглашению надлежащим образом, чего ответчиком сделано не было. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления ООО «НЭФ» об отзыве исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по делу №А48-5596/2015 не имеется. 

По доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленный в материалы дела ответчиком документам, подтверждающим выполнение условий мирового соглашения суд  указывает следующее. 

По смыслу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по общему правилу не осуществляет проверку факта неисполнения мирового соглашения. Для выдачи исполнительного документа достаточно утверждения заинтересованного лица о неисполнении мирового соглашения и истечения срока, предусмотренного для его добровольного исполнения. Также Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции   считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято определение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления по делу № А48-5596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЭФ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  Е.Е. Алферова

 

Судьи                                                                           Н.П. Афонина

 

                                                                                     С.И. Письменный