﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49724/2019

Дело № А55-32283/2018

г. Казань

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хасановой А.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лабы Андрея Васильевича – лично, паспорт, 

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лабы Андрея Васильевича – Ушакова Р.А., доверенность от 27.06.2020, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» - Шукурова С.В., доверенность от 01.01.2021

представителя акционерного общества «Россельхозбанк» - Савиной Е.Ю., доверенность от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лабы Андрея Васильевича и общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021

по делу №А55-32283/2018

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключении из состава имущества, подлежащего реализации, лотов №1-114, указанных в пункте 2.2 Положения, предъявленному в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Захаров Алексей Игоревич.

07.08.2019 в суд поступило заявление акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключении из состава имущества, подлежащего реализации, лотов №1-114, указанных в пункте 2.2 Положения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Лаба Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Лаба Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 по делу № А55-32283/2018 отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключив из состава имущества, подлежащего реализации, лоты № 1-114, указанные в пункте 2.2 Положения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 отменено. Суд апелляционной инстанции разрешил разногласия между АО «Россельхозбанк» и конкурсным управляющим ООО Торговый дом «Алев» Лабой А.В. по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленном конкурсным управляющим, исключив лоты № 1-109, указанные в пункте 2.2 Положения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лаба Андрей Васильевич и общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лаба Андрей Васильевич в своей кассационной жалобе указывает, что при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ) изменен предмет оспаривания с проекта положения, содержащего информацию о лотах № 1-115 на представленное конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции Положение, содержащее информацию о лотах №1-110, утвержденное собранием кредиторов должника 25.06.2019. Считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не применена норма права, подлежащая применению –  пункт 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Считает, что Банком избран неверный способ защиты нарушенного права.

Общество с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро» в своей кассационной жалобе указывает на нарушения в применении судом апелляционной инстанции норм права. Считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции неправомерно не применил положения статьи 15 Закона о банкротстве. Считает, что выводы суда нарушают права кредиторов должника, поскольку Положение было утверждено собранием кредиторов и соответствовало их волеизъявлению относительно имеющейся у должника дебиторской задолженности. Считает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, маловероятность взыскания дебиторской задолженности, помимо отдельных доказательств, является подтвержденной публичными источниками информации, что могло быть представлено суду апелляционной инстанции кредиторами, которые необоснованно не были привлечены судом к участию при рассмотрении настоящего обособленного спора.

В своих возражениях на кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» Лабы Андрея Васильевича и общества с ограниченной ответственностью «Молочные продукты «Русагро», АО «Россельхозбанк», ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Считает необоснованными доводы заявителей кассационных жалоб. Полагает, что выставление дебиторской задолженности на торги является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не проведены все необходимые мероприятия по принудительному взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи организованной при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, ознакомившись с отзывом на них, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты обеих инстанций подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Россельхозбанк» является конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» - определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 требования АО «Россельхозбанк» в размере 537 259 440 руб. 59 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении спора судами установлено, что согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 30.04.2019 № 1 совокупный размер дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «АЛЕВ» составил 514 665 983,88 руб., в том числе подтвержденная дебиторами в размере 240 377,30 руб.

В целях реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим Захаровым А.И. было созвано собрание кредиторов на 25.06.2019 (Сообщение ЕФРСБ №3837835 от 10.06.2019) с повесткой собрания «Утверждение порядка продажи имущества ООО «Торговый дом Алев».

Собрание 25.06.2019 состоялось, кредиторами было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Торговый дом «Алев» в рамках процедуры конкурсного производства по делу № А55-32283/2018 в редакции конкурсного управляющего.

Пункт 2.2 разработанного конкурсным управляющим ООО «ТД «Алев» Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ТД «Алев» устанавливает начальную продажную цену дебиторской задолженности равной номиналу дебиторской задолженности, включенной в соответствующий лот.

Согласно условиям данного положения цена реализации дебиторской задолженности ООО «Торговый дом «АЛЕВ» на последнем этапе публичного предложения составляет 45 745 342,74руб. при ее начальной продажной цене более 500 000 000 руб.

Торги проведены не были, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В результате нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алев» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Лаба Андрей Васильевич.

И.о конкурсного управляющего Лаба А.В. провел инвентаризацию имущества должника, в том числе, дебиторской задолженности, и в целях доведения до сведения кредиторов информации по итогам проведения инвентаризации, назначил собрание кредиторов, на которое в том числе вынес на обсуждение вопрос о проведение дальнейших мероприятий по работе с дебиторской задолженностью.

На собрании кредиторов 22.07.2020 большинством голосов было принято решение «Не отменять порядок продажи имущества ООО «Торговый Дом «Алев», утвержденный собранием кредиторов 25.06.2019. Не утверждать порядок продажи имущества ООО «Торговый Дом «Алев».

Полагая, что указанное Положение нарушает его права как конкурсного кредитора должника, АО «Россельхозбанк» заявило требование о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключив из состава имущества подлежащего реализации лоты № 1-114, касающиеся дебиторской задолженности, указанные в пункте 2.2 Положения.

В обоснование своего заявления Банк указывал, что формирование лотов должно обеспечивать заключение договора на максимально выгодных для должника условиях, однако, из Положения не следует, что конкурсным управляющим принимаются все меры для наиболее полного формирования конкурсной массы путем принудительного взыскания дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран неверный способ защиты права, указав на недопустимость изменения Положения путем исключения из состава имущества, подлежащих реализации лотов в отношении дебиторской задолженности, утвержденного решением собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции о неверном выборе заявителем способа защиты нарушенного права, отменил определение суда первой инстанции и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк» о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, исключив из состава имущества, подлежащего реализации, лоты №1-109, указанные в пункте 2.2 Положения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочности указания судом первой инстанции на неверный выбор заявителем способа защиты нарушенного права.

Так согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

При отсутствии доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания, заявление АО «Россельхозбанк», не согласного с принятым на собрании Положением, обоснованно квалифицировано как заявление о разрешении разногласий относительно спорного Положения.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, поскольку считает их вынесенными в отсутствие установления и исследования судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, при рассмотрении спора судами полно и всесторонне не дана оценка рассматриваемому Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному собранием кредиторов должника.

Так, в материалах дела имеется несколько Положений, содержащих разное количество лотов в пункте 2.2 Положения.

Из заявления усматривается, что заявитель просит исключить лоты № 1-114, указанные в пункте 2.2 Положения, из отзыва на кассационную жалобу Банка также усматривается о несогласии со 114 лотами.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для исключения лотов №1-109, указанных в Положении, однако материалы дела не содержат каких-либо уточнений заявителем своих требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судами не установлено, сколько лотов, подлежащей реализации дебиторской задолженности, содержало утвержденное собранием кредиторов Положение.

Кроме того, суд кассационной инстанции не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, касающейся исключения лотов № 1-109, указанных в пункте 2.2 Положения, поскольку, исключая указанные пункты Положения, судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства имеющейся у должника дебиторской задолженности, не обосновано каким образом исключение того или иного дебитора из указанного пункта Положения приведет к более полному удовлетворению требований кредиторов должника.

Между тем, все указанные вопросы подлежали выяснению, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым Положением прав и законных интересов конкурсного кредитора – АО «Россельхозбанк».

Суд кассационной инстанции полагает, что произведенная судами оценка доказательств по делу не соответствует статьям 68, 71 АПК РФ, поскольку осуществлена без установления и исследования всех имеющих для правильного разрешения спора обстоятельств.

Суд кассационной инстанции в силу пределов полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует установить указанные обстоятельства, после чего применить подлежащие применению нормы материального права к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А55-32283/2018 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					     Э.Г. Баширов

Судьи		     М.В. Егорова                  

      								 	     В.В. Конопатов